Структура арбитражно-судебной системы современной России

О единстве судебной системы России. Современная арбитражно-судебная система нашей страны входит в судебную систему России, но не входит в систему правоохранительных органов, даже несмотря на то, что прокуратура России, сама представляющая собой централизованную систему, действует на основе ст. 129 Конституции РФ, помещенной в ее гл. 7 "Судебная власть". Сегодня невхождение судебных органов в систему органов правоохранительных представляется естественным и единственно возможным, но еще сравнительно недавно это было не так. В 1991 г. академик РАН Б.Н. Топорнин писал: "Надо признать, что восприятию судебной власти как особой, самостоятельной и равной в системе разделения властей препятствуют традиции недалекого прошлого, когда суд рассматривался главным образом как звено в системе правоохранительных органов"*(314). И тогда же концепцией судебной реформы 1991 г. суд был определен в качестве средства разрешения споров о праве и устранения юридических неопределенностей, в связи с чем в юридической, в том числе учебной, литературе укрепилась точка зрения о том, что суд не может рассматриваться в качестве одного из правоохранительных органов*(315).
Вместе с тем, с другой стороны, следует обратить внимание на то, что в узком, каноническом смысле правосудие в современной России вершится только судом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательства и равноправия сторон, что основывается на ст. 118 (ч. 1 и 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ и что отметил в своем Постановлении N 2-П от 4 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд РФ.
Однако полное право на существование имеет и иное, широкое понимание смысла правосудия, при котором его осуществляют не только государственные суды, но и третейские суды, и легальные квазисудебные органы (лишь бы они не выходили за пределы своих правомочий), и во вне- и досудебных формах. Особенно если этот подход воспринимать в органическом единстве с пунктами "о" и "т" ст. 71 Конституции РФ, закрепляющей положение, согласно которому судоустройство, арбитражно-процессуальное законодательство и федеральная государственная служба находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
Сегодня же судебная система России представляет собой следующее сложнопостроенное образование, которое можно рассматривать в двух вариантах. Первый: это вообще все суды, т.е. судебные, квази- и псевдосудебные органы, государственные, негосударственные (третейские, общественные) и межгосударственные, которые действуют в настоящее время в России и (или) на ее территории (все-таки это различные понятия). В таком виде судебную систему России можно представить и в более широком "наполнении", приняв во внимание хронологические векторы - нужно просто включить в систему, наряду с ныне действующими судебными органами, те суды и подобные им органы, которые были (в прошлом, а сейчас их нет), и те, которые будут - с разной степенью вероятности - в будущем. Второй - исключительно основанный на Федеральном конституционном законе "О судебной системе", и здесь уже есть место только и исключительно государственным судам.
Для классификации, как известно, применимы различные критерии. По критерию принадлежности к государству суды в России можно подразделить на государственные и негосударственные - третейские, а также межгосударственные. Государственные можно подразделить на составляющие систему судов общей юрисдикции, составляющие систему арбитражных судов и конституционно-судебную ветвь судебной власти (Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ систему не составляют). В других странах ситуация в основном такая же. В государствах-участниках СНГ - сходная в этом вопросе с нашей. Правда, в странах исламского толка есть (и были) суды и не государственные, и не третейские: шариатские, казийские, бийские и т.п. В современной Киргизии на основе п. 2 ст. 72 и ст. 85 Конституции от 5 мая 1993 г. действуют суды аксакалов (положение о них утверждено Указом Президента Республики Кыргызстан от 25 января 1995 г., и это точно и не третейский, и не государственный суд) и т.д. Однако есть и противоположные тенденции. В России, например, сегодня нет церковного суда, а в соответствии с § 9 гл. I Устава Русской православной церкви должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность. Значит есть объективная потребность в воссоздании церковного суда Русской православной церкви, как и для создания специализированного спортивного суда (даже - системы таких судов), потребность в чем становится все более очевидной.
Кроме того, в России важное значение как в деле защиты гражданских прав, так и в плане совершенствования механизма экономического правосудия начинают приобретать международные (межгосударственные) суды. Здесь важно учесть, что действующая Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 признает приоритет международных договоров перед нормами отечественного законодательства. Правоприменители - граждане, организации (коммерческие и иные) и государство в целом вправе и обязаны применять правила международных договоров для разрешения конкретных дел, прибегать к нормам международного права, а значит, и обращаться в различные международные органы, в том числе в международные суды.
Условно международные судебные органы и судебные учреждения (обобщенно - международные суды) можно подразделить на две большие группы:
а) международно-судебные органы, в основе организации и деятельности которых лежат публично-правовые начала;
б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России, это третейские суды) органы, в основе организации и деятельности которых лежат международно-частные начала и которые избираются самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются органами международного коммерческого арбитража по согласованию со спорящими сторонами в установленном порядке.
В мире созданы и действуют (или лишь провозглашены, но не созданы, либо созданы, но реально бездействуют) немало международных и межгосударственных судов, не являющихся по своей правовой природе третейскими судами. Их нередко именуют также международными трибуналами и пр.; классифицировать их можно по сфере действия или субъектно-пространственной сфере (универсальные и региональные), по компетенции, предметному содержанию (общей и специальной компетенции), по субъектно-юрисдикционным ориентирам, в зависимости от того - действуют ли они объективно или практически бездействуют (например, межгосударственный судебный орган, созданный государствами Бенилюкса для разрешения дел в рамках этого союза, с созданием Европейского сообщества и его суда практически бездействует, но не упразднен), либо находятся в стадии создания и т.п.
Кроме международных третейских судов есть и третейские суды, рассматривающие споры между спорящими сторонами одного государства. В Российской Федерации они в настоящее время действуют на основе Закона о третейских судах и целого ряда актов о конкретных третейских судах - при товарных и иных биржах, при торгово-промышленных палатах, при Союзе юристов, созданные во многих крупных ОАО и ЗАО взамен упраздненных ведомственных арбитражей и т.д. Поскольку многие третейские суды разрешают экономические споры между хозяйствующими субъектами, то можно сделать вывод, что у них с арбитражными судами сходные функции. Есть также третейские суды, решающие споры, вытекающие из социальных и трудовых отношений (коллективные споры).
Для полноты классификации третейских судов следует указать и на наличие нелегитимных, криминальных третейских судов, о которых будет сказано позже. Наконец, в России ранее действовали и квази- псевдосудебные органы, вроде Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, и не факт, что в будущем такие структуры у нас не появятся.
Устройство судебной системы России и ее структура регулируются в настоящее время, помимо положений Конституции РФ, достаточно большим числом законодательных актов. Часть этих актов распространяется лишь на отдельные ветви судебной власти, но многие из них - универсальны, регулируют устройство, структуру всех ветвей судебной власти и статус всех государственных судей.
Подавляющее большинство этих актов - федеральные, в полном соответствии с федеральным законодательством в субъектах РФ, в пределах их компетенции, также принимаются законодательные акты: о конституционные (уставных) судах, о народных заседателях судов общей юрисдикции, о представителях общественности в составе квалификационных коллегий судей субъектов РФ и др.
Но законодательное обеспечение строительства судебной системы российского государства отнюдь не завершено. "На подходе" такие важные федеральные законодательные акты, как закон о судах общей юрисдикции (еще в 2000 г. этот закон Госдумой РФ был принят в первом чтении; но есть основания считать, что без повсеместного во всех субъектах РФ создания конституционных (уставных) судов и размежевания компетенции на региональном уровне между административными и конституционными (уставными) судами административное правосудие в должной мере не состоится), закон о Верховном Суде РФ, законы об административных судах в Российской Федерации и о ювенальных судах в Российской Федерации и другие. Явно необходимо создание патентного суда РФ, как и конфессиональных судов, судов по рассмотрению коллективных трудовых споров. Менее уверенно можно пожелать создания системы спортивных судов, и не только третейских, но и с государственным составным в них сегментом, а по отдельным направлениям (где спорт стал практически полностью профессиональным) и в качестве государственных спортивных - по всем видам спорта - судов. Видимо, следует подумать о специализации судов по бюджетным спорам, по спорам с использованием сети Интернет.
В юридической литературе предлагается и обосновывается создание и иных специализированных судов и целых судебных систем. Так, предлагается поэтапное создание системы трудовых судов*(316).
На сегодняшний день (да и в результате реализации проведения второго этапа судебно-правовой реформы - после декабря 2001 г. - ситуация вряд ли принципиально изменится) судебная власть подразделяется на три ветви, а судебная система Российской Федерации состоит из судов трех видов - конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Несмотря на то что каждая ветвь судебной власти в России в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина. Это единство базируется, во-первых, на гл. 7 Конституции РФ, на конституционных положениях о судах и судьях России, закрепленных в этой главе Конституции; во-вторых, как это отмечено выше, на целом ряде федеральных законов и иных правовых предписаний, распространяющихся (иногда с изъятиями) на суды и судей всех трех ветвей судебной власти (это, например, Закон о статусе судей, в соответствии с п. 1 ст. 2 которого все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом); в-третьих, на организации и деятельности общих органов судейского сообщества России и принимаемых этими органами актах и иных документах; в-четвертых, на соблюдении всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в-пятых, на применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, заключенных с участием Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации; в-шестых, на признании обязательности исполнения на всей территории России судебных актов, вступивших в законную силу.
Базовыми же положениями для единой судебной системы современной России является законодательное закрепление того, что:
а) судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия; при этом правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе; создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. И концептуальное узаконение развития судебной системы России можно считать единым для всех ее сегментов - оно в 2002-2006 гг. будет осуществляться на основе Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 гг., утвержденной Правительством РФ постановлением от 20 ноября 2001 г. N 805;
б) судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти; суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону; судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону; в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей; а лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение же властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Такое положение базируется на конституционном закреплении принципа разделения властей;
в) вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом; обязательность же на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами, заключенными Российской Федерацией;
г) суды, в силу принципа равенства всех перед законом и судом, не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям;
д) судебная власть в сегодняшней России (в отличие от совсем недавнего прошлого) достаточно гарантированно - вне зависимости от воли и желания иных ветвей государственной власти - финансируется, причем в последнее время в целом стабильно, регулярно и в достаточном объеме. Механизм такого гарантированного, более-менее надежного (хотя и небезпробельного, о чем - ниже) и независимого финансирования закреплен Федеральным законом от 22 января 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" (далее - Закон о финансировании судов);
е) судебная власть во многих вопросах, касающихся внутренней жизнедеятельности судейского корпуса, самодостаточна: эти вопросы решаются органами судейского сообщества, сформированными самим судейским сообществом, причем эти органы - общие (в основном) для всей судебной системы, и двухзвенные - федерального уровня и уровня субъекта Федерации. Законодательной базой их формирования и деятельности служит в настоящее время Закон об органах судейского сообщества.
Вместе с тем единство всех трех ветвей судебной власти не носит абсолютного характера. Каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собственной системы судебных органов и выступающая в рамках судебной системы страны в качестве подсистем (или внесистемной совокупности судебных органов - это относится к конституционно-уставной ветви судебной власти, систему не создающей), самостоятельна; занимает свою собственную правовую нишу; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бюджетной строке (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся по месту создания отдельной строкой из бюджета субъекта Федерации, и мировых судей, чье финансирование закреплено из двух источников - федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации), а главное - имеет свою собственную законодательную материально- и процессуально-правовую основу деятельности, особенности данной ветви судебной власти определяющие.
Законом о судебной системе назван состав судебной системы страны; в нем сказано: в России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Одновременно этот закон разделил судебную систему на суды федеральные и суды субъектов Федерации, закрепив, что к федеральным судам относятся: КС РФ; ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные (которых пока нет) суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; ВАС РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ (и добавляются арбитражные апелляционные суды), составляющие систему федеральных (а поскольку все без исключения арбитражные суды являются федеральными, указание в названии арбитражных судов округов - третьего уровня звенности системы снизу на принадлежность их к федеральным представляется совершенно излишним и ненужным) арбитражных судов; к судам субъектов Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.
Названный закон также закрепил порядок создания и упразднения судов, установив, что КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ; другие же федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Федерации. При этом никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.
Наконец, и это принципиально важно, Закон о судебной системе фактически структурировал судебную систему страны, причем не только в фактически сложившемся к тому времени виде, но и определив направления развития отдельных ветвей судебной власти. Дальнейшее развитие судебной системы России будет проходить в векторах, определенных: этим законом, Концепцией судебной реформы Российской Федерации, наработками рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства о судебной реформе, сформированной распоряжением Президента РФ от 28 ноября 2000 г. N 534-рп (более известной как группа Д.Н. Козака; автор данной работы был включен в эту группу и участвовал в ее деятельности), результатами деятельности юридической науки*(317) и пр.
Можно сделать вывод: в настоящее время судебная система России состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде не образующих; при этом первые две сформатированные системы входят в единую судебную систему страны в качестве подсистем*(318).
То обстоятельство, что у судебной системы России сегодня нет общего для всех судов руководящего органа, не свидетельствует о том, что судебная система России сегодня не едина. Идея образовать Высшее судебное присутствие Российской Федерации, состоящее из председателей КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, их первых заместителей и трех федеральных судей, назначаемых по представлению Президента России (или, вариантно, состоящее из судей всех трех высших судов, а это около 200 человек), обсуждалась при разработке проекта Конституции РФ 1993 г.*(319), но была отвергнута. Хотя определенный в кадровом, финансовом и некоторых иных отношениях, но не в качестве наивысшей судебной инстанции - смысл в создании подобной структуры есть, и периодически этот вопрос поднимается, изредка начинает будироваться и в судейском сообществе. Вместе с тем обе другие ветви федеральной государственной власти также не состоят из единых органов: законодательная ветвь в лице Федерального собрания - это и Государственная Дума, и Совет Федерации; исполнительная - это Президент РФ (в смысле - Администрация Президента, хотя тут есть вопросы) и Правительство РФ. Важно, что все три ветви государственной власти самостоятельны и каждая действует на своем поле; каждая структура каждой из ветвей государственной власти также самостоятельна и также ее компетенция определяется Конституцией РФ и федеральным законодательством.
Несколько своеобразную роль - если рассматривать ситуацию под таким углом зрения - играет Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. Ныне действующее положение об этом Совете утверждено Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 961, и в соответствии с данным положением указанный Совет является консультативным органом, созданным в целях подготовки предложений о приоритетных направлениях проводимой в стране судебной реформы, расширении взаимодействия федеральных органов судебной власти, органов судейского сообщества, организаций и учреждений, осуществляющих деятельность в области права. Его основными задачами являются: участие в законоподготовительном процессе, в том числе проведение экспертизы проектов законодательных актов по вопросам организации и деятельности судебной системы в Российской Федерации; изучение (мониторинг) эффективности кодексов и иных законодательных актов, принимаемых в ходе судебной реформы; подготовка предложений по совершенствованию организации работы судов, повышению профессионального уровня судей, укреплению гарантий их независимости; анализ материалов, публикуемых в средствах массовой информации, о деятельности органов правосудия, подготовка предложений в целях усиления прозрачности правосудия и повышения авторитета судебной власти; обобщение судебной практики по делам, связанным с рассмотрением споров, возникающих в ходе избирательных кампаний по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ; информирование о развитии судебных систем и судопроизводства за рубежом и деятельности международных судебных органов.
Поскольку решения Совета носят исключительно рекомендательный характер, ясно, что рассматривать его в качестве надсудебного органа ни в какой части невозможно. Естественными выглядят вопросы: необходимо ли, в крайнем случае, - целесообразно ли создание надсудебного органа (это - не объединение всех ветвей судебной власти в одну) и возможно ли, при положительном ответе на первый вопрос, развертывание названного Совета в такой орган?
Структура арбитражно-судебной системы Российской Федерации. Сфера деятельности современной арбитражно-судебной системы России - экономика. Экономическая основа конституционного строя закреплена в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции.
Совокупность всех арбитражных судов в нашей стране, "работающих" в экономике России, это и есть арбитражно-судебная система Российской Федерации. В свою очередь, она является подсистемой судебной системы страны, входит в нее в качестве системы специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных органов. Для решения каких задач и достижения каких целей она создана? Эти цели и задачи разнятся в зависимости от данного этапа исторического развития нашей страны и наиболее выпукло они определяются в соответствующем данному этапу АПК РФ*(320).
Ныне действующий АПК РФ 2002 г. закрепил положение, в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если в 2001 г. всеми арбитражными судами системы было рассмотрено и разрешено 775,5 тыс. дел силами 2518 арбитражных судей при среднемесячной нагрузке на одного судью 34 дела в месяц, то в 2004 г. число рассмотренных и разрешенных дел только арбитражными судами субъектов РФ превысило миллион, а нагрузка на одного судью превысила уже 50 дел в месяц.
Для сравнения: в 1993 г. было рассмотрено и разрешено 275304 дела при ежемесячной нагрузке в 20,8 дел на судью (в 1994 г. эта нагрузка составляла 15,9 дел, в 1995 г. - 17,5 и т.д.) - что свидетельствует о неоднозначности динамики поступления дел в арбитражные суды России и в то же время - о неуклонном расширении сферы юрисдикции арбитражных судов.
Рассматривая и разрешая такое огромное, все возрастающее число все более усложняющихся экономических споров, арбитражные суды при этом решают две основные поставленные законом об арбитражных судах задачи: осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности и содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Являются ли нынешняя структура и компетенция звеньев арбитражно-судебной системы страны наиболее оптимальными для решения названных двух задач? С учетом того, что сами задачи, быть может, целесообразно подвергнуть корректировке, а также того обстоятельства, что построение арбитражно-судебной системы страны должно осуществляться на основе научно выверенных принципов арбитражного судоустройства? Под последними в литературе понимаются сформулированные теорией и проверенные практикой принципы деятельности арбитражных судов, обусловленные экономическим, политическим, идеологическим и нравственным уровнем развития общества, закрепленные в правовых нормах руководящие основы (начала) организации, функционирования и совершенствования системы арбитражных судов, выражающие ее сущность, специфику и содержание*(321).
Центром арбитражно-судебной системы является ВАС РФ. Одновременно, учитывая, что всякое дело делается людьми и осуществление экономического правосудия здесь не исключение, можно сказать, что центральным звеном арбитражно-судебной системы страны являются арбитражные судьи. Естественно, аналогичное можно сказать и о судьях системы судов общей юрисдикции, и о судьях конституционно-уставной ветви судебной власти.
Нужно также отметить, что все без исключения арбитражные суды Российской Федерации являются судами федеральными, соответственно, все без исключения арбитражные судьи являются судьями федеральными, как и все помощники судей и аттестованные специалисты арбитражных судов являются федеральными государственными служащими. Ни муниципальные образования, ни субъекты Федерации создавать свои арбитражные суды не могут.
Выше говорилось, что в соответствии со ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета; образуются и действуют суды только на основании федеральных законов. Исключительно важно, что, как указано в п. 1 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Пункт "о" ст. 71 Конституции РФ судоустройство и арбитражно-процессуальное законодательство относит к исключительному ведению Федерации. Отсюда вывод - субъекты Федерации не вправе принимать законы и иные правовые акты по вопросам судоустройства вообще и о системе арбитражных судов в частности, а также акты и нормы, относящиеся к арбитражно-процессуальному законодательству. Важна и атрибутика - что, как это установлено законом, на здании, занимаемом любым арбитражным судом страны, поднимается Государственный флаг России; в зале заседаний арбитражного суда находятся изображение Государственного герба России и Государственный флаг России; а судьи арбитражного суда, осуществляя правосудие в мантиях, свои решения выносят именем Российской Федерации, а не ее субъектов. Полномочия, порядок образования и деятельности системы арбитражных судов, ее звеньев устанавливается не просто федеральными законами, а Законом об арбитражных судах.
В соответствии с этим законом систему арбитражных судов Российской Федерации составляют:
а) ВАС РФ;
б) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
в) арбитражные апелляционные суды;
г) арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, т.е. - арбитражные суды субъектов РФ.
Но одновременно следует отметить, что названным законом 1995 г. (в этой части он не изменялся) предусмотрено, что на территории нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд и в то же время судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Однако, повторюсь, арбитражные суды в России создаются не по решению органов власти субъектов РФ и не решением ВАС РФ, а федеральным законом, как и было сделано в отношении арбитражного суда будущего Пермского края. Пленум ВАС РФ лишь принимает решение о месте дислокации кассационных и апелляционных арбитражных судов - впрочем, для регионов этот момент исключительно важен в силу множества причин.
Что главное следует сказать об арбитражных судах любого звена системы? Если кратко, то это следующие шесть позиций.
Во-первых, они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции законодательством, т.е. они вершат именно экономическое и никакое иное правосудие.
Во-вторых, основными их задачами при рассмотрении подведомственных им споров являются:
а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В-третьих, деятельность арбитражных судов России строится на основе принципов: законности; независимости судей (в соответствии с этим принципом судьи арбитражного суда при осуществлении правосудия независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону; какое бы то ни было воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность); равенства организаций и граждан перед законом и судом (в соответствии с этим принципом правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств); состязательности и равноправия сторон (само судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон); гласности разбирательства дел (в соответствии с этим принципом разбирательство дел в арбитражных судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, при этом о разбирательстве дела в закрытом заседании выносится определение, а само разбирательство дел в нем ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде).
В-четвертых, вступившие в законную силу решения, определения и постановления арбитражных судов (их именуют обобщенно - судебные акты) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России. Установлено, что неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
В-пятых, в соответствии с п. 4 ст. 44 Закона об арбитражных судах, материально-техническое снабжение и обеспечение служебными помещениями арбитражных судов в России, а также медицинское, жилищное и социально-бытовое обслуживание судей и работников аппаратов арбитражных судов осуществляются соответствующим органом исполнительной власти по месту нахождения арбитражного суда за счет средств федерального бюджета.
В-шестых, в определенной мере вопросы организации работы арбитражных судов, формирования и деятельности судебных коллегий и судебных составов, организации проведения судебных заседаний, формирования и функционирования президиумов арбитражных судов всех уровней системы и Пленума ВАС РФ, а также Совета председателей арбитражных судов регулирует Регламент арбитражных судов, утвержденный Пленумом ВАС РФ от 30 декабря 2002 г. N 2 (позже дополнялся).
Арбитражные суды субъектов РФ. Эта группа арбитражных судов принадлежит низовому звену системы. Как отмечалось, в субъектах РФ созданы и действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. При этом на территории нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, например, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области действует один арбитражный суд. Одновременно судебную власть на территории одного субъекта Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов; однако на практике пока этого нет, за исключением случаев со сложноустроенными субъектами РФ. Например, Тюменская область вместе с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами является единым, хотя и сложноустроенным субъектом РФ. Но в ее состав входят в качестве самостоятельных субъектов РФ автономные округа - таковы уж особенности федеративного устройства нашей страны. Каждый из трех названных субъектов Федерации имеет свой арбитражный суд, но юрисдикция арбитражного суда Тюменской области "по умолчанию" ограничивается территорией области за минусом территории округов, по факту - территорией юга Тюменской области. С точки зрения иерархии всех трех арбитражных судов, соотносимости их со звеньямм арбитражно-судебной системы они абсолютно равноправны и связи между ними лишь горизонтально-процессуальные - исключительно иллюзорные. Но об этой несуразице - ниже. Всего сегодня в России действуют 82 арбитражных суда субъектов РФ.
У арбитражного суда субъекта РФ имеются следующие полномочия. Он:
а) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомствен<