Совершение акта убийства. Положив в карман нож-кинжал, обвиняемый с топором в руке вышел в коридор и

Положив в карман нож-кинжал, обвиняемый с топором в руке вышел в коридор и, зная, что сильный и крепкого телосложения Гурген Маргарян проживает в комнате 218/a, открыл дверь в его комнату, включил свет и убедившись - на какой именно кровати спит потерпевший Гурген Маргарян, подошел к нему.

ПОДНЯЛ ТОПОР И ОСТРЫМ КОНЦОМ ТОПОРА НАНЕС СИЛЬНЫЕ УДАРЫ потерпевшему по 3 раза по голове и шее, затем по груди и конечностям. Во время этих действий от произведенного шума проснулся сосед по комнате Балаш Кути, но обвиняемый успокоил его, говоря, что его он не тронет. Рамиль Сафаров во время совершения преступления выкрикивал оскорбления на русском языке, а после того как убил Гургена Маргаряна, прикурил сигарету, докурил, а окурок бросил потерпевшему на грудь.

В результате сильных ударов топором Гурген Маргарян получил многочисленные внешние повреждения: голова была почти полностью отделена от тела, переломаны черепная коробка, основание черепа, лицевые кости, сильно раздроблен подбородок, размолото вещество мозга, разорваны шейные вены, полный отрыв в области гортани, закупорка дыхательных путей от кровоизлияний, осколочное раздробление 2-го и 3-го шейных позвонков, полный разрыв спинного мозга в области шеи, многочисленные порезы в области груди, порезы на правом запястье и левой лодыжке. Потерпевший в результате полученных многочисленных повреждений скончался на месте. Повреждения, полученные потерпевшим в области головы и шеи, уже сами по себе были несовместимы с жизнью. Смерть Гургена Маргаряна наступила практически мгновенно в результате отделения головы от туловища, шока от потери крови и недостаточности кровообращения.

После того как обвиняемый бросил окурок на грудь потерпевшего, он направился в комнату второго азербайджанца, который уже проснулся от криков, позвал его в комнату убитого и показал ему труп, после чего вышел в коридор и начал искать комнату второго армянина, Макучяна Гайка, чтобы убить и его. Вначале он зашел в комнату 222/А, потом 220/A, потом понял, что потерпевший Макучян Гайк может находиться только в комнате 220/B.

Тогда Рамиль Сафаров начал на русском языке кричать: "Открой, армянин, открой, всем вам перережем горло!.. Открой, армянин, открой, всем вам перережем горло!". Пробовал ручкой открыть запертую ключом дверь, а когда это ему не удалось, попытался взломать дверь топором, но так и не смог ее открыть. Армянин хотел открыть дверь, но сосед-литовец не дал ему этого сделать. Попытки обвиняемого проникнуть в комнату со стороны в конце концов были остановлены проснувшимися от шума слушателями и подоспевшими полицейскими, и то под дулом направленного на него оружия. Только после этого обвиняемый отложил топор и сдался.

IV.

Взятие на учет и оценка улик

При определении состава преступления Суд основывался: на частичном признании вины обвиняемым Рамилем Сафаровым, на данных в ходе судебных заседаний свидетельских показаниях Гайка Макучяна, Балаша Кути, Йожефа Сабо, Золтана Баконьи и Аттилы Деметера; на зачитанных на судебном заседании письменных показаниях Паулюса Саулюса и Анара Рауфа, полученных на следственном этапе; на мнении заслушанных в ходе судебных заседаний экспертов: др. Каталины Гаал, др. Кристины Юхас, др. Илдико Ковач, др. Маргит Рабштейн, др. Эрвина Надя, др. Габора Ковача - психиатров; др. Юдит Темешвари, др. Эвы Герег - психологов; др. Маргит Шоош, др. Яноша Хорвата и др. Дьердя Дунаи - врачей; на представленных следственными органами уликах преступления и письменных материалах.

1.Признания обвиняемого

В ходе досудебного следствия обвиняемый допрашивался четыре раза.

ПЕРВЫЙ ДОПРОС был проведен 19 февраля 2004г. в присутствии назначенного защитника и русскоязычного переводчика. В течение более чем трехчасового допроса обвиняемый дал подробные признательные показания. Он рассказал, что неприязнь к армянам у него возникла со времен Карабахской войны, в результате которой он потерял часть своих родственников, и уже на курсах в Будапеште постепенно переросла в ненависть по отношению к обучающимся там же двум армянам (из-за их поведения). Поэтому он решил их убить, хотя изначально он планировал свои действия на более поздний срок, а именно: 26 февраля 2004 года.

С этой целью он 17 февраля 2004 г. купил топор в магазине TESCO, находящемся вблизи от Nepstadion-а (Народный стадион). Обвиняемый рассказал, что после того как он заточил топор в своей комнате, на рассвете, около 5 часов, захватив с собой заточенный топор и кинжал, вошел в комнату, в которой в это время спал потерпевший Гурген Маргарян. Включил свет и ударил топором пытающегося в этот момент проснуться потерпевшего в середину лба, а затем нанес еще несколько ударов по середине шеи и груди. В общей сложности нанес 6-7 ударов, которые пришлись не только в голову, но и в руку и ногу. После этого он попытался проникнуть в комнату, где проживал Гайк Макучян, но дверь оказалась запертой. Тогда он, пытаясь разнести дверь, нанес по ней несколько ударов топором, но ему так и не удалось ее открыть.

ВТОРОЙ ДОПРОС был проведен 4 марта 2004г., как и в первый раз - в присутствии назначенного адвоката и русскоязычного переводчика. Допрашиваемый без изменений подтвердил все сказанное на первом допросе. Признал, что предъявленный ему чек совпадает с приобретенными товарами, которые он покупал в TESCO. Среди них были топор и точильный камень.

ТРЕТИЙ ДОПРОС был проведен 1 мая 2004г., но на нем уже присутствовал доверенный адвокат. Обвиняемый в первый раз заявил, что хотя он и понимает русский язык, но не на таком уровне, чтобы полностью понимать русскоязычного переводчика, поэтому попросил переводчика турецкого или азербайджанского языков. Относительно дела он ничего существенного не говорил.

ЧЕТВЕРТЫЙ ДОПРОСбыл проведен 28 мая 2004г. и проходил в присутствии переводчика на родной язык, но снова ничего существенного относительно дела он не говорил, только несколько раз повторил, что ранее ему не объяснили его права и что он не всегда точно понимал русскоязычный перевод.

НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ОБВИНЯЕМЫЙ В ОСНОВНОМ ПРИЗНАЛСЯ В СОДЕЯННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ,однако, изменив свои же показания, заявил, что топор покупал не с целью убийства потерпевшего, ссылаясь на то, что он не хотел убивать второго армянского офицера и что не для этого бил топором в дверь, чтобы, проникнув в комнату, совершить еще одно убийство. Обвиняемый заявил, что не чувствует себя виновным в квалифицированном судом как исключительно жестоком и заранее спланированном, тщательно подготовленном убийстве, совершенном с особой жестокостью из низменных побуждений. Однако без всяких изменений признал, что он зарубил топором спящего в своей комнате потерпевшего Гургена Маргаряна. В письменных показаниях на суде обвиняемый значительно отклонился от показаний, данных в ходе следствия, подробно остановившись на предыстории, и, в частности, событиях войны в Карабахе, о происшествиях на курсах в Будапеште, о поведении армянских военных.

На основании показаний обвиняемого, без всяких сомнений, установлено, что Гургена Маргаряна обвиняемый убил приобретенным им топором. Основным вопросом судебного расследования было рассмотрение вопроса о том, приобрел ли обвиняемый топор с целью убийства или по другой причине, и, в зависимости от этого, установление преднамеренности и спланированности совершенного преступления. Судебного рассмотрения требовал и вопрос: собирался ли обвиняемый убить также Гайка Макучяна и частично именно для этого приобрел топор, а также: не для этого ли он пытался пробиться в запертую комнату потерпевшего. Суд уже на этом этапе указал, что обвиняемый уже в ходе расследования признал оба этих обстоятельства, а изменения, внесенные обвиняемым в части этих признательных показаний, при последующей детализации вопросов не получили подтверждения.

Квалифицирование обстоятельств преступления как преступления, совершенного изнизменных побуждений и с исключительной жестокостью, является установленным фактом и вне зависимости от показаний обвиняемого. В связи с этим надо отметить, чтоссылки обвиняемого на поведение армянских военных на курсах настолько ничтожны (не достигают даже степени проступка), что ни в какой степени не могут быть соизмеримы с совершенным преступлением.

2. Показания свидетелей