Глава 2 Нормативно-правовая база антимонопольной политики

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….…2

Глава 1 Особенности антимонопольной политики России…………………………………...5

Глава 2 Нормативно-правовая база антимонопольной политики………………………….....9

Глава 3 Совершенствование понятийного аппарата антимонопольного законодательства в Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. Преимущества нового закона……………………………………………………………………………………………16

Глава 4 Федеральный антимонопольный орган, функции и полномочия антимонопольного органа……………………………………………………………………………………………25

Заключение……………………………………………………………………………………...30

Список использованных источников………………………………………………………….32

 

Введение

 

Процесс формирования Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП) в значительной мере нацелен на устранение препятствий во взаимной торговле и инвестициях, формирования гармонизированных отношений в области политики конкуренции, либерализации торговли товарами и создания зоны свободной торговли.
Особое внимание, уделяемое вопросам конкурентной политики в процессе создания ОЕЭП вполне правомерно: справедливая конкуренция представляет собой основу эффективного развития рыночного хозяйства, являясь базисным принципом экономического развития, как в Европейском Союзе, так и России. С учетом значимости политики конкуренции для экономического развития, основные правила конкуренции нашли свое отражение в основополагающих документах сторон: Римском договоре об образовании ЕС и в Конституции РФ. И в России, и в ЕС к настоящему времени создана разветвленная законодательная и институциональная база регулирования конкурентных отношений.

Правила конкуренции в России и ЕС имеют много схожих элементов во многом благодаря тому, что при разработке российского антимонопольного законодательства за образец из множества существующих моделей антимонопольного регулирования была выбрана законодательная база антитрестовского и конкурентного регулирования ЕС, включающая классические функции по пресечению злоупотреблений монопольным положением на рынке, запрет картелей и контроль экономической концентрации.
Принимая во внимание процессы глобализации, происходящие в мире, и установление между Россией и ЕС более тесных экономических отношений в рамках ОЕЭП, необходимо среди научной и деловой общественности, студентов и государственных служащих более глубоко на научном уровне и широко в пропагандистском плане формировать и распространять знания, способствующие созданию равных условий для всех участников рынка и формированию научного и общественного сознания в пользу развития рыночных сил.

В последние годы, факты извлечения монопольных выгод, особенно со стороны субъектов естественных монополий, установления барьеров входа на рынок, государственной помощи, носящей антиконкурентный характер, недобросовестной конкуренции стали носить повсеместный и устойчивый характер, что обусловлено в первую очередь тем, что субъекты рыночных отношений практически не владеют правовым и экономическим инструментарием, направленным на предотвращение ограничения или устранения конкуренции. Для управления этими процессами возникает необходимость углубленного изучения, а затем использования в предпринимательской деятельности знаний о государственной политике, направленной на:

• содействие развитию товарных рынков и конкуренции;

• ограничение и пресечение монополистической деятельности;

• предупреждение недобросовестной конкуренции;

• контроль за приобретением акций, если это может привести к ограничению

конкуренции;

• разработку и осуществление мер по демонополизации экономики.

Анализ содержания программ общепрофессиональных дисциплин –«Экономическая теория», «Маркетинг», «Государственное регулирование экономики» показал, что рассмотрению вопросов, посвященных антимонопольной и конкурентной политике и методам конкурентной борьбы уделено косвенное или узкоспециализированное внимание. Потребность в комплексном и наиболее полном изучении системы антимонопольного регулирования и проведения последовательной конкурентной политики в российской экономике определяет необходимость более полного рассмотрения этого вопроса. Это определяет цель данной курсовой работы -охарактеризовать меры по ограничению недобросовестной конкуренции в Российской Федерации.

Задачи курсовой:

1 Обозначить особенности антимонопольной политики России.

2 Рассмотреть рассмотреть нормативно-правовую базу антимонопольной политики

3 Описать совершенствование понятийного аппарата антимонопольного законодательства в Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г.

4 Охарактеризовать Федеральный антимонопольный орган, его функции и полномочия а.

Предмет- проблема борьбы с недобросовестной конкуренцией и проведения эффективной антимонопольной политики.

Объект - антимонопольная политика России.

Работа состоит из четырех глав: в первой приводятся особенности антимонопольной политики России, во второй рассматривается нормативно-правовая база антимонопольной политики РФ, в третьей - совершенствование понятийного аппарата антимонопольного законодательства в Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. Преимущества нового закона, четвертая глава рассматривает Федеральный антимонопольный орган, функции и полномочия антимонопольного органа России.

 

Глава 1 Особенности антимонопольной политики России Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит “системоотрицающего” характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности. Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым относится и Россия. Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство. Клиент фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа. И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений. Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего руководства фирмы. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно- монопольные товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию). Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране — может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения — ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные виды деятельности (подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута. В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов. Употребление термина "искусственная монополия" в экономической и юридической литературе обладает следующей особенностью: этим понятием объединяют и достаточно редко встречающееся на рынке господство единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной мере сотрудничающих фирм, т. е. речь сразу идет о чистой монополии и о двух разновидностях олигополии - картеле и картелеподобной структуре рынка. Такое расширенное толкование термина "монополия" оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое, т. е. проявляют признаки монополистического господства на рынке. В случае искусственного монополизма основным направлением антимонопольной политики является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные, штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм. Какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего контролируя цены на их продукцию Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей. В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования и вступивший недавно Федеральный закон «О защите конкуренции» является шагом на пути преодоления противоречий в этой проблеме.

 

Глава 2 Нормативно-правовая база антимонопольной политики

 

26 октября 2006 года вступил в силу Федеральный закон «О защите конкуренции». Этот закон объединил два ранее действовавших закона - Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» и Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». При этом в ФЗ «О защите конкуренции» не просто формально включены положения двух законов, но и введено много принципиально новых для российского антимонопольного законодательства институтов, концептуально изменены подходы к отдельным ключевым понятиям, процессуальным и процедурным инструментам, действовавшим ранее.

Законопроект модифицирует запреты на осуществление монополистической деятельности.

В отношении злоупотребления доминирующим положением законопроектом установлен перечень нарушений «per se», т.е. запретов, из которых не могут быть сделаны исключения, нарушение запретов «per se» не может быть разрешено антимонопольным органом или судом ни при каких обстоятельствах. В частности, к запрещенным «per se» видам злоупотребления доминирующим положением законопроект относит:
установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен; изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);
отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;
необоснованное экономическими, техническими и иными условиями установление различных цен (тарифов) лицам, приобретающим один и тот же товар;
установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.

В отношении иных видов злоупотребления доминирующим положением законопроект предполагает применение правила разумности при решении вопроса о запрещении или разрешении антимонопольным органом такого вида злоупотребления. Перечень видов злоупотребления доминирующим положением, которые подлежат оценке с применением правила разумности, не является исчерпывающим и, в частности, содержит:
необоснованное сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос или заказы при наличии безубыточной возможности их производства; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка)

другим хозяйствующим субъектам.

Запреты «per se» в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, также исчерпывающе установлены в законопроекте. К ним относятся запреты: на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; на повышение, снижение или поддержание цен на торгах;
на раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или покупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); на отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками); на навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); на необоснованное экономическими, техническими и иными условиями установление различных цен (тарифов) лицам, приобретающим один и тот же товар; на сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы при наличии безубыточной возможности их производства;
на создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; на установление условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также на установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные и иные системы, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги.

Законопроект определяет, что применение антимонопольным органом правила разумности допустимо в отношении ограничивающих конкуренцию вертикальных соглашений и согласованных действий (т.е. соглашений и согласованных действий, участники которых не конкурируют между собой на соответствующем товарном рынке и являются по отношению друг к другу покупателем и продавцом товара), а также иных, не подпадающих под запрет «per se» соглашений и согласованных действий.
Одной из существенных новелл законопроекта является введение критериев, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом (правило разумности). [11, с.5]

В действующем Законе Российской Федерации № 948 - 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. определено, что любые виды злоупотребления доминирующим положением, а также отдельные виды соглашений и согласованных действий, ограничивающие конкуренцию, могут быть «признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка». Размытость и неточность действующей нормы не позволяла однозначно установить, какие действия хозяйствующего субъекта, подпадающие под соответствующие запреты, могут быть признаны правомерными, а также какой орган вправе признавать их таковыми.
Кроме того, отдельные виды монополистической деятельности могли быть признаны допустимыми на основе критериев, которые не позволяют дать оценку таким видам монополистической деятельности как альтернативного (и, предположительно, более эффективного в конкретных обстоятельствах) способа достижения основной цели государственного регулирования экономической деятельности в условиях рынка: увеличения благосостояния общества с учетом справедливости его распределения между отдельными социальными группами.

В качестве правила разумности законопроект определяет принятые в законодательстве Европейского Союза четыре условия допустимости соглашений и согласованных действий. Указанные в законопроекте виды монополистической деятельности, сделки и действия, ограничивающие конкуренцию, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом (даже если они ограничивают конкуренцию), в том случае, если:
- они имеют или могут иметь своим результатом содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса, либо повышение конкурентоспособности товаров на мировом рынке;
- они имеют своим результатом получение потребителями соразмерной части преимуществ (выгод), которые приобретаются соответствующими лицами от совершения ограничивающих конкуренцию действий;

- они не налагают на третьих лиц или участников таких действий ограничений, не являющихся крайне необходимыми для достижения целей таких действий;
- они не создают для отдельных лиц возможности не допустить или устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Законопроект наделяет правом антимонопольный орган, определять соответствие отдельных указанных в законопроекте видов монополистической деятельности, сделок и действий, ограничивающих конкуренцию и подлежащих государственному контролю экономической концентрации, а также отдельных случаев предоставления государственной помощи, правилу разумности и признавать их допустимыми.
Законопроект конкретизирует запреты на антиконкурентные акты и действия Центрального банка Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти или органов местного самоуправления органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов.

В частности, исключен запрет «необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности» как дублирующий нормы запрета «вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности»; введен запрет «устанавливать ограничения для покупателей товаров (работ, услуг) по выбору хозяйствующих субъектов, которые их производят (выполняют, предоставляют), за исключением случаев, установленных законодательством о размещении заказов»; из ряда запретов антиконкурентных актов и действий указанных органов и организаций сделаны исключения, определенные в соответствующих федеральных законах.

Признано целесообразным отказаться от требования обязательного предварительного согласования с антимонопольным органом проектов решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам. Вместе с тем законопроект предлагает ввести государственный антимонопольный контроль предоставления государственной помощи.
В части запрета наделения полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в законопроекте сделано изъятие для случаев наделения такими полномочиями, которые установлены федеральными законами.
В части запрета совмещения функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов власти и органов местного самоуправления, с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов или организаций, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, в законопроекте сделано изъятие для случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В законопроекте расширен круг субъектов, на которых распространяется существующий в настоящее время в антимонопольном законодательстве запрет соглашений или согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, результатом которых является ограничение конкуренции. В перечень органов и организаций, на которые распространяется указанный запрет, включен Центральный банк Российской Федерации (за исключением случаев таких соглашений, установленных федеральным законом), а также государственные внебюджетные фонды.

Законопроектом определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов. В частности, законопроект определяет перечень требований к содержанию порядка проведения торгов, который должен обязательно включать:

- порядок информирования о проведении торгов;[7, с.46]

- требования, предъявляемые к их участникам;

- регламент образования и деятельности комиссии по проведению торгов;

- порядок определения победителя (победителей);

- срок заключения и существенные условия контракта с победителем (победителями). Дополнительные антимонопольные требования устанавливаются к торгам, которые проводятся для размещения государственного и муниципального заказа, а также по заказу органов государственной власти или органов местного самоуправления в иных целях.
Законопроект расширяет перечень организаций, на которые возлагается обязанность приобретать финансовые услуги только по результатам открытого конкурса или аукциона. В дополнение к федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, законопроект предусматривает возложение такой обязанности на государственные внебюджетные фонды и субъекты естественных монополий. При этом в законопроекте содержится исчерпывающий перечень видов финансовых услуг, которые должны приобретаться указанными органами и организациями по результатам открытого конкурса или аукциона:

услуги кредитных организаций по привлечению средств юридических лиц во вклады;
услуги по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц;
услуги по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовому обслуживанию юридических лиц;

услуги по выдаче банковских гарантий;

услуги на рынке ценных бумаг;

лизинговые услуги;

услуги по страхованию.

Одной из наиболее значимых новаций законопроекта является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на её предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях.
Под государственной и муниципальной помощью в законопроекте понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также уполномоченными на это указанными органами организациями, индивидуальных льгот и (или) преимуществ одному или нескольким хозяйствующим субъектам. Законопроект вводит запрет на предоставление государственной помощи. Не признается государственной помощью в смысле настоящего законопроекта:
- предоставление (выделение, распределение) государственных или муниципальных средств (ресурсов, имущества, индивидуальных льгот и (или) преимуществ) отдельному лицу на основании результатов торгов или в соответствии с иной процедурой, предусмотренной федеральным законом;

- предоставление (выделение, распределение) государственных или муниципальных средств (ресурсов, имущества) отдельным лицам на цели преодоления последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и чрезвычайных ситуаций, последствий военных действий и контртеррористических операций, а также из резервных фондов органов исполнительной власти или резервных фондов органов местного самоуправления, а также некоторые иные способы предоставления средств бюджета или имущества казны хозяйствующим субъектам.

К разрешенным видам государственной помощи, для предоставления которой не требуется предварительное разрешение антимонопольного органа, относится государственная помощь, предусмотренная федеральным законом, законом о бюджете субъекта Российской Федерации, актом о бюджете органа местного самоуправления.
С разрешения антимонопольного органа может быть предоставлена государственная помощь, предоставление которой не ведет к устранению или недопущению конкуренции, относящаяся к следующим видам государственной помощи:[4, с.59]

помощь, направляемая на обеспечение жизнедеятельности северных и приравненных к ним территорий;

помощь на цели проведения фундаментальных научных исследований, непосредственно не имеющих целью получение новых или улучшение существующих продуктов или технологических процессов;

помощь на цели защиты окружающей среды;

помощь, предоставляемая для производства сельскохозяйственной продукции.

В законопроекте также детально регламентирована процедура получения предварительного разрешения на предоставление такой государственной помощи, а также последствия нарушения запрета на оказание государственной помощи или предоставление государственной помощи в нарушение установленного порядка.