Пособы (приёмы) толкования норм права

Способ толкования представляет собой совокупность при­емов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностя­ми и средствами уяснения правовой нормы. Основные способы толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юриди­ческий.Грамматический (филологический, языковой) способ толко­вания представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминоло­гическом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т.д.). Глав­ное — понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законо­датель. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь ис­следуется логическая связь отдельных положений закона с пра­вилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда. Систематическое толкование — это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, ус­тановить связь между регулятивными и охранительными норма­ми. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина. Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержа­нию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ прояв­ляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью. Специально-юридическое толкование основывается на профес­сиональных знаниях юридической науки и законодательной тех­ники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструк­ций и т.д. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридичес­кую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, кате­горий, конструкций и т.д. Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д.), которые влияют на практику решения конкретных дел. С помощью историка-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вы­зывается тем, что с помощью лишь установления правовых свя­зей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержа­ние нормы права. Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проек­ты, материалы всенародного обсуждения, различные выступле­ния, мнения и т.д. Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала. Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

86 Злоупотребление правом.

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. С этой проблемой сталкивались еще римские юристы, когда управомоченный субъект реализовывал предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам. Подобное осуществление права с целью причинить вред другому носит название злоупотребление правом («шикана», нем. «придираться, причинять неприятности»). При осуществлении своего права, как говорил древнеримский юрист Цельс, не следует снисходить к злобе, это относится, например, к таким случаям, когда собственник, продав дом, счищает с его стен гипсовые украшения с единственной целью – досадить новому собственнику. Анализ законодательства и практики позволяет заключить, что злоупотребление правом – явление правовое, что предполагает:

Наличие у лица субъективных прав.

Речь может идти только о злоупотреблении объективным правом, а не субъективным правом, так как именно субъективное право является мерой поведения, имеет свои границы, а решение проблемы злоупотребления правом как раз и связано с возможностью выхода управомоченного субъекта в своем поведении за пределы этих границ.

Деятельность по реализации этих прав.

Использование прав в противоречии их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам.

Установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом.

Наступление юридических последствий.

Проблема злоупотребления правом важна и неоднозначна. В связи с ее анализом возникает много вопросов: является ли злоупотребление правом разновидностью правонарушения или это особый правовой феномен? Какова юридическая природа мер, наступающих для субъекта как следствие злоупотребления им своим правом? В чем состоит противоправность злоупотребления субъективным правом? Должен ли существовать в праве общий запрет злоупотреблять правами?

Резко критической отношение к проблеме злоупотребления правом высказывал российский цивилист Агарков. По его мнению, теория злоупотребления правом колеблет прочность гражданского правопорядка, делает неопределенной границу гражданских прав, поскольку граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий, уже из судебного решения. Сам термин «злоупотребление правом» лишен смысла, поскольку соединяет исключающие друг друга понятия. Видимо не случайно именно цивилисты выступают против утверждения данного понятия и в теории права и в законодательстве. По мнению других ученых, злоупотребление правом есть такая форма реализации права, противоречащая его назначению, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений. Субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации и т.д.);

предприятия, учреждения, организации;

государственные органы и их должностные лица.

В юридической науке предложено классифицировать различного рода злоупотребления правом на:

1. Правомерные.

В случае правомерного злоупотребления правом субъект не нарушает правовых предписаний и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами. Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные (например, заключение брака по расчету).

2. Законодательно ограничиваемые.

В случае законодательно ограничиваемого злоупотребления правом возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями закона. К таким ограничивающим предписаниям относятся: лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав (например, ст.10 ГК РФ: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке»).

3. Неправомерные.

Неправомерное злоупотребление – это форма противоправного и наказуемого деяния. Субъектом этих деяний, как правило, являются сотрудники правоохранительных органов, руководящие работники, журналисты и т.д., то есть лица, наделенные законом властью, специальными правами для осуществления общественно значимых функций. Выходя за рамки правовых предписаний, например, должностное лицо может совершить следующие преступные деяния: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК),