Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., с участием истца Суворинова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворинова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об оспаривании договора страхования, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Суворинов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора страхования жизни указывая в заявлении, что он является владельцем автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО, однако ответчик отказался заключить договор без дополнительной услуги - договора страхования жизни и здоровья. Несмотря на несогласие с навязываемой дополнительной услугой, он был вынужден заключить договор на предложенных ответчиком условиях, поскольку остался бы без действующего полиса ОСАГО, что повлекло бы невозможность эксплуатации автомобиля. При заключении указанного договора ему была навязана дополнительная услуга - страхование жизни по программе «РГС - Фортуна Авто», сотрудник страховой компании пояснила ему, что приобрести полис ОСАГО без дополнительного полиса невозможно, в порядке исключения можно обратиться в головной офис компании, но ждать решения нужно будет не менее месяца.

ДД.ММ.ГГГГ им заказным письмом с уведомлением направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора дополнительного страхования жизни и здоровья, поскольку самим договором ОСАГО уже предусмотрено страхование жизни и здоровья самого владельца транспортного средства. На данную претензию ответа получено не было.

Условие ответчика ООО «Росгосстрах», которым оно вынудило его заключить совершенно ненужный ему договор страхования жизни и оплатить его, является недействительным. Продажа ему как потребителю полиса ОСАГО была обусловлена приобретением полиса дополнительного страхования жизни и здоровья. Указанный акт является злоупотреблением правом и доминирующим положением ООО «Росгосстрах», поскольку в <адрес> это единственная организация, где можно приобрести полис ОСАГО. Также указанное нарушение дает ему как потребителю право на односторонний отказ от исполнения обязательств по дополнительному договору страховании жизни и здоровья, а также право требовать возврата уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

Договор страхования оформлен полисом, стандартная форма (бланк) которого разработан страховщиком, который заполняется в офисах компании. Таким образом, спорный договор страхования является договором присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Внешне, формально спорный договор страхования не противоречит действующему законодательству. Но при этом спорный договор нарушает ряд положений законодательства.

Так, в полисе ОСАГО (в связи с приобретением которого он вынужден был приобрести и полис РГС Фортуна-авто) в графе специальные отметки поставлено: «ТС не используется в качестве такси. С условиями РГС Фортуна­авто ознакомлен». Из буквального толкования договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что данный полис ОСАГО не был бы ему предоставлен, если бы он: использовал свое ТС в качестве такси, не приобрел полис РГС Фортуна-авто.

При приобретении полиса ОСАГО в единственном на территории <адрес> офисе ООО «Росгосстрах менеджер по продажам объяснила ему, что приобретение полиса ОСАГО возможно только при приобретении полиса РГС Фортуна-авто.

Поскольку в тот день он приобрел автомобиль, который ему срочно был нужен для использования по семейным обстоятельствам, и он не мог ждать полис ОСАГО, согласился оплатить полис РГС Фортуна-авто.

Согласно п. 7.1 Типовых (единых) правил индивидуального страхования от несчастных случаев ООО «Росгосстрах», страховщик имеет право признать недействительным договор страхования того же страхового риска, заключенный позднее предыдущего.

Полис РГС Фортуна-авто ему дали подписать перед заполнением полиса ОСАГО, таким образом, страховщик откажет мне в выполнении обязательств по полису ОСАГО, поскольку тот страхует те же риски, но заключен позже.

Выгода страховщика получается двойная: во-первых, при продаже полиса ОСАГО привлекаются дополнительные денежные средства; во-вторых, при наступлении страхового случая размер гарантированной государством страховой выплаты снижается с ... рублей (по ОСАГО) до ... рублей (по полису РГС Фортуна-авто). Таким образом, спорный договор страхования должен быть расторгнут, поскольку он: исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств; содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом указанные выше основания расторжения спорного договора страхования подпадают под действие норм ГК РФ о недействительности сделок.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, спорный договор страхования, в дополнение к приведенным выше обстоятельствам, является оспоримой сделкой, недействительной по причине прямого противоречия ГК РФ, законодательству о страховании и законодательству о защите прав потребителей. Просит:

Признать недействительным договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или ДТП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сувориновым А.А. и ООО «Росгосстрах».

Взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме ...рублей.

Взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или ДТП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах», взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Истец Суворинов А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, обосновал доводами, изложенными в иске.

От ответчика ООО «Росгосстрах» в суд поступило возражение в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что договор личного страхования от несчастных случаев РГС - Фортуна «Авто» заключен с Сувориновым А.А. на основании устного заявления с его личного согласия, что подтверждается его личной подписью в Договоре. Истец добровольно оплатил страховую премию в размере ... рублей. В филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о расторжении договора истец не обращался. Доказательств навязывания данной услуги у истца не имеется. Договор добровольного личного страхования жизни и здоровья РГС-Фортуна «АВТО» не является дополнительной услугой. Указанный договор является самостоятельной юридической единицей. Требование о взыскании морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей не носит безусловный/бесспорный характер, а напротив предполагает выяснения оснований и условий при которых такая ответственность должна быть возложена на причинителя вреда. Нарушение имущественных прав не тождественно причинению нравственных или физических страдания в силу различной при роды имущественных и неимущественных прав. Таким образом, основанием удовлетворения требований о взыскании морального вреда является совокупность следующих элементов: вина исполнителя услуги, факт причинения физических или нравственных страданий потребителю услуги, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействиями) и последствиями в виде физических или нравственных страданиями.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из дела видно, что между истцом Сувориновым А.А. Н. и ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, при заключении договора ОСАГО, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья (страхование от несчастных случаев) по полису серии <данные изъяты>, страховая сумма составила ... руб.

Истец, ссылаясь на недействительность данного договора, ссылался на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья не было для него добровольным, такой вид страхования ему был навязан, чем нарушены его права потребителя.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, исходя из норм указанной статьи, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор страхования жизни и здоровья.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.

Как усматривается из объяснений истца, ответчик поставил возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья.

Объяснения истца подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, показаниями свидетеля К, который присутствовал вместе с истцом в офисе ответчика при заключении договора ОСАГО и который подтвердил, что сотрудником ООО "Росгосстрах" было заявлено о том, что полис ОСАГО будет оформлен только при условии заключения договора страхования жизни и здоровья.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья было для истца добровольным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что такой вид страхования как страхование жизни и здоровья (от несчастных случаев) был навязан истцу ответчиком. Заключение необходимого для истца договора ОСАГО было обусловлено подписанием иного договора, что является со стороны ответчика нарушением п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о запрете обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

С учетом установленного, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требований истца о взыскании убытков в виде уплаченной суммы страховой премии ... рублей подлежат удовлетворению.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере ...руб. .

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суворинова А. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или ДТП, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Сувориновым А. А. и ООО «Росгосстрах».Взыскать в пользу Суворинова А. А. с ООО «Росгосстрах» убытки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, итого ....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Т.Н. Чарикова