Методические рекомендации

Во ведении раскрыть понятие принципов уголовного права и их значение.

Раскрывая первый вопрос, определить, что такое справедливость, каково её соотношение с правом. Показать краткую историю развития этого понятия. Далее раскрыть социально-философский аспект этой категории.

При раскрытии второго вопроса рассмотреть содержание социальной справедливости в жизни любого общества. Проанализировать соотношение социальной справедливости и уголовного права.

В ответе на третий вопрос рассмотреть справедливость в качестве принципов уголовного права и уголовного законодательства. Дать отличие принципа справедливости в уголовном праве от одноимённого принципа в головном законодательстве.

В четвёртом вопросе раскрыть содержание принципа справедливости в уголовном законодательстве РФ.

В заключенииподвести итоги работы по данной теме и сделать краткие выводы.

Задачи для решения

Задача 1.Котов и Мохов проживали в одной комнате общежития. Котов часто употреблял спиртное, скандалил с другими жильцами комнаты. В один из вечеров пьяный Котов стал требовать у Мохова денег на выпивку. Последний отказал ему. Котов заявил: «Сейчас я покажу тебе, где раки зимуют» и вышел из комнаты. Через минуту он вернулся в комнату с ломиком в руках, замахнулся на Мохова ломиком и крикнул: «Не дашь денег – убью!». В ответ Мохов сильно ударил по голове Котова имевшейся у него в руках кухонной доской. От удара Котов скончался на месте.

Задача 2. Член избирательной комиссии Спицин, желая достичь более высокого показателя явки избирателей на голосование, опустил в урну избирательные бюллетени за 16 человек, которые, как ему было известно, выехали в командировку, отметив в списках, что они участвовали в голосовании.

Задача 3.Мухамедов, желая увидеться со своими близкими родственниками, живущими на сопредельной территории, тайно перешёл государственную границу России и оказался на территории соседнего государства. При попытке вернуться в Россию после встречи с родственниками Мухамедов был задержан пограничниками.

Дополнительная литература

Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряжённого с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

Жевлаков Э. Принципы уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2006. № 5.

Кибальник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. № 3.

Мальцев В. В. Принципы уголовного права. СПб., 2003.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 27.01.1999 / Рос. газета. 9.02.1999.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5. / Судебная практика по уголовным делам. Тематический сборник. М., 2011. С. 3-9.

Вариант № 23. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Необходимая оборона

План работы

Введение.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона: понятие, содержание.

3. Условия правомерности необходимой обороны.

4. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Заключение.

Методические указания

Прираскрытиипервого вопросадать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, и их виды. Признаки, по которым идёт несовпадение субъективной стороны преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Раскрыть природу обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Во втором вопросе раскрыть понятие необходимойобороны и её содержание. Указать, почему действия при необходимой обороне не являются преступными. Кто имеет право на необходимую оборону.

Раскрывая содержание третьего вопроса, следует рассмотреть условия правомерности необходимой обороны. Описать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, иусловия, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства.

В четвёртом вопросе раскрыть понятие и содержание превышенияпределовнеобходимой обороны. Описать содержание мнимой обороны.

Задачи для решения

Задача 1.Члены террористической боевой группы К. и П., получив от своего командира Ч. задание, устроили засаду на горной дороге. Когда по дороге проезжал рейсовый автобус с лицами другой национальности, среди которых были и дети, К. и П. бросили в него взрывное устройство и открыли огонь из автоматов. В результате этих действий К. и П. были убиты 7 человек, в том числе 3 ребёнка, и 12 тяжело ранены.

Задача 2.Пирогов без регистрации занимался изготовлением для граждан валенок из давальческой шерсти. В течение одного года он изготовил 124 пары валенок, получив неконтролируемый доход в сумме 293 000 руб.

Задача 3.Инспектор налоговой инспекции Баринова обнаружила в ООО «Стиль» сокрытие объектов налогообложения, повлекшее неуплату налогов на сумму 1 874 245 рублей. За сокрытие правонарушения она получила от директора ООО взятку в виде видеомагнитофона «Сони» стоимостью 8 900 рублей и меховое кожаное пальто, стоимостью 68 тысяч рублей. (Квалифицировать деяние Бариновой).

Дополнительная литература

Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности //Уголовное право. 2002. № 3.

Дикаев С. Теоретические проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовом определении терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. №3

Магомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства // Уголовное право. 2006. № 4.

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 17.01.1997 / Рос. газета. 30.01.1997.

Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Рос. юстиция, 2000. № 4.

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5. Рос. газета. 19.03.2002 г., № 48.

Приложение 1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения»   Юридический институт Кафедра «Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика»

КУРСОВАЯ РАБОТА