Хранение на товарном складе. Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт юридический

Кафедра гражданского права и процесса

Утверждена приказом по университету Допущена к защите

От ______________________ № ________ «_____» __________________ 2014 г.

Зав. кафедрой гражданского права

И процесса канд. юрид. наук, доцент

Мельникова М.П.

__

(подпись зав. кафедрой)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОНАЯ РАБОТА

Договор хранения: понятие и виды.

 

Рецензенты: Кравченко Олег Александрович канд.юрид.наук., Адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». Нормоконтролер: Евгения Сергеевна Сагалаева канд.юрид.наук., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса _ (Подпись) Дата защиты «_________» ________________ 2014 г. Оценка__________________________

Выполнил: Прытков Виталий Викторович студент 5 курса, группы ЮРП-с-о-094 специальности «Юриспруденция» очной формы обучения ____ (Подпись) Научный руководитель: Евгения Сергеевна Сагалаева канд.юрид.наук., доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ____ (Подпись)

Ставрополь, 2014 г.

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..…….……3

1. Понятие договора хранения: история и современность……………….……… 7

1.1 История развития законодательства о договоре хранения ………….………. 7

1.2 Понятие договора хранения по современному российскому гражданскому законодательству и его сравнение с другими договорами……………………... 15

2. Основные элементы договора хранения……………………………….……... 23

2.1 Предмет и стороны договора хранения………………………………….…... 23

2.2 Содержание договора хранения……………………………………….……....27

2.3 Форма и порядок заключения договора хранения..……….………………... 37

3. Виды договора хранения…………………………………………………...……45

3.1Договор хранения на товарном складе………………………………………...45

3.2 Специальные виды договора хранения………….……………………………55

Заключение……………………………………………………………….................75

Список используемых источников…...…………………………………………...78

Приложения……………………………………………………………….……...…85

Введение

 

Актуальность темы. Социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране за последние десятилетия, затронули абсолютно все гражданско-правовые отношения. Смена политического строя привела к неизбежному изменению всех общественных институтов в т.ч. права. Переход к рыночной экономике потребовал значительной переработки и усовершенствования, а также внедрения новых для Российской Федерации отраслей права. Гражданское право стало основой для дальнейшего развития российского общества.

С развитием рыночных отношений договор хранения становится выгодным для предпринимателей, что повлекло за собой всплеск активности его использования и возникновение специализированных видов договора, вызванное особенностями отдельных отраслей предпринимательской деятельности.

Актуальность темы также обусловлена тем, что договор хранения, на сегодняшний день, является одним из самых распространённых в гражданском обороте. Данный договор регулирует самые разнообразные отношения: от хранения вещей в гардеробах организаций до хранения мотоциклов на автостоянках. Договор хранения используется каждым человеком ежедневно и при этом большинство участников отношений даже не догадываются, что выступает стороной в рассматриваемом договоре. Необходимо заметить, что гражданам известны лишь отдельные виды договора хранения, к числу которых можно с уверенностью отнести хранение в гардеробах организаций, но положения таких специальных видов как договор хранения в индивидуальном банковском сейфе знаком далеко не каждому профессиональному юристу. Необходимость исследования данного вопроса также обусловлена тем, что объектом хранения могут выступать такие стратегические продукты, как пшеница, рожь, ячмень, мука и др. Их особое положение обеспечивается важностью для поддержания стабильности на внутреннем продовольственном рынке Российской Федерации.

Договор хранения является в значительной степени предпринимательским, что также делает проведение изучения его положений актуальным в связи с тем, что при современных экономических условиях именно активность предпринимателей позволяет говорить о развитии российского общества.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено понятие договора хранения, его предмет, стороны, форма, содержание, виды, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться правоприменитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы исследования и основной круг исследуемых в нем вопросов.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время имеется большое количество статей, научной литературы, посвященной особенностям договора хранения. Труды многих ученых создавались достаточно давно, основывались на действовавшей в то время нормативной правовой базе, а потому некоторые их положения требуют пересмотра с современных позиций. Изучение понятия договора хранения и его видов происходило в дореволюционной и советской науке. На современном этапе учёными проводятся всесторонние исследования вопросов касающихся отношений, регулируемых договором хранения. Среди современных учёных необходимо отметить Терехову Л.Н., Боуш Е.С., Милькова А.В., Суворову С.В. За последние годы были выполнены несколько диссертационных работ, связанных с договором хранения: «Договор хранения в гражданском праве России» (Боуш К.С.), «Договор хранения на товарном складе: гражданско-правовой и административно-правовой аспекты» (Новокшонова Н.А.), однако, в работах не были детально выделены виды договора хранения, его понятие, а также судебная практика.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, являющихся специалистами в области гражданского права. Это монографии и иные научные труды Брагинского М.И., Витрянского В.В, Боуш Е.С., Романец Ю.В., Егоровой М.А., Шершеневича Г.Ф., Эриашвили Н.Д., Богданова Е.В., Романец Ю.В., Акманова С.С., Валеева Д.Х. и других.

Информационную базу настоящего исследования составили: дореволюционное российское законодательство, регулирующее вопросы договора хранения, нормативно-правовые и правоприменительные акты советского и современного периодов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при заключении и исполнении договора хранения.

Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование договора хранения.

Цель работы заключается в исследовании понятия договора хранения, его видов и правового регулирования, а также в выявлении проблем практики применения данного договора.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть историю становления и развития института договора хранения;

2) проанализировать понятие и выявить особенности договора хранения;

3) охарактеризовать виды договора хранения;

4) определить особенности предмета договора хранения;

5) исследовать субъектный состав отношений из договора хранения;

6) определить особенности формы договора хранения;

7) проанализировать основные права и обязанности сторон договора хранения;

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод научного познания, предполагающий объек­тивность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретическая значимость ВКР заключается в анализе понятия договора хранения и его видов, а также обобщении теоретических позиций учёных по вопросам связанным с договором хранения и его видами. Практическая значимость ВКР заключается в том, что её положения могут быть использованы сторонами при заключении и исполнении договора хранения для полного понимания своих прав, обязанностей, а также сущности соглашения, которое они намерены заключить.

Структура работы. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, данная работа состоит из введения, трех разделов, объединяющие семь подразделов, заключения, а также списка используемых источников, приложений.

 

 

1. Понятие договора хранения: история и современность

1.1 История развития законодательства о договоре

 

Возникновение особых правовых норм, регулирующих хранение имущества, и их дальнейшее развитие, было вызвано необходимостью его сохранности, осуществлении присмотра за ним и должного ухода во время отсутствия собственника.

Услуга хранения всегда нуждалась в качественной правовой защите и, в том числе, поэтому имеет богатую историю. В наиболее развитом виде нормы о хранении присутствовали еще в римском праве, где был известен такой вид обязательства, как «depositum», который возникал из действий по передаче имущества на временное хранение.[1]

Договор хранения относится к числу тех договоров, которые должны были заменить в некоторой части обычные деликты. Они дали возможность определить, помимо прочего, кто, перед кем, при каких условиях и в какой мере должен нести ответственность, в случаях конкуренции с соответствующими видами обычных деликтов.

В основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за ока­занием определенной услуги: принять переданное на время иму­щество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и со­хранности.[2]

Самой первой исторически сложившейся конструкцией была личная бытовая услуга по хранению. Оказывалась она в виде того, что на языке права называется «услугой в виде любезности». Это было связано с тем, что в Риме отношения, помимо юридических норм, регулировались также требованиями морали. Считалось, что такие требования должны руководить хранителем с момента, когда он решил возложить на себя обязанность заботиться о чужой вещи при этом не получая никакой выгоды. Эти же требования должен был учесть претор, определяя качество проявленной хранителем вещи заботы, при решении вопроса возвращения предмета хранения хозяину.

Еще в Законах XII таблиц предусматривались положения: «Если хранитель, получивший вещь на хранение, не возвращает ее, то платит двойную цену вещи».[3] Такие штрафные санкции активно использовались в преторской практике в случаях, когда хранитель ссылался на то, что не брал у собственника никакой вещи. Данная мера была введена для законного противодействия тем, кто бесчестно отрицал факт принятия вещи от лица, которое обратилось к нему за помощью. Такое поведение хранителя рассматривалось как вероломное и противоречащее интересам общества и его нравам. Так появилась идея, которая характерна для санкций уголовного характера: «ко­гда кто-либо выбирает честность и не получает обратно внесенного на хранение, то он должен удовлетвориться однократным размером (стоимости внесенного на хранение); если же он вносит на хране­ние в силу возникшей необходимости, то возрастают преступление вероломства и общественное значение (этих действий), являются делом государства наказание и отмщение вероломства, ибо в таких делах вредно нарушение честности...».[4]

В римском праве договор хранения нашёл себе место в мало­численной, но все же весьма характерной для этой правовой сис­темы группе реальных договоров.[5] Помимо конструктивного признака формирования реального договора на основе сочетания двух действий – достижения соглашения и передачи вещи, - имел значение и тот, что все эти договоры были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на неё.

Исторически первым из числа таких договоров был бытовой заём (передача заменимых вещей с обязательством вернуть определённое число таких же вещей). Другие варианты – передача вещи в безвозмездное пользование, залог с передачей заложенной вещи залогодержателю и, наконец, хранение.[6]

Прообразом перечисленных моделей реальных договоров являлся неформальный контракт, который не имел достаточной юридической силы, но действовал благодаря требованиям морали. Суть его заключалась в том, что собственник вещи мог передать её во временное пользование для выполнения определённой работы или достижения цели с последующим возвратом по надобности. Таким образом, имеется признак, определяющий договор хранения как реальный – «нет передачи вещи хранителю – нет и самого договора».

В специальной сфере, в которой применялось хранение в Риме, порой ощущалась потребность в том, чтобы между будущим хранителем и тем, кому предстоит передать заранее вещь, складывалась определенная связь, в ко­нечном счете, направленная на то, чтобы существовала обязанность принять на хранение соответствующую вещь.[7]

Предметом договора хранения в Древнем Риме служило движимое имущество, но существовало исключение применительно к одному из специальных видов хранения – секвестру. По нему допускалась передача на хранение и недвижимости.

Особых требований к поклажедателю, связанных с наличием титула, не предъявлялось.

Важным является тот факт, что хранитель не являлся ни собственником, ни владельцем вверяемой ему вещи.

Договор хранения в римском праве, по мнению многих учёных, был весьма сложным с юридико-технической точки зрения, и это нашло своё отражение в том, что споры, касающиеся толкования его положений, ведутся до сих пор.

В Своде законов Российской империи договору хранения уделялась отдельная глава, которая называлась «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже». Хранение, таким образом, представляло собой передачу и приём на сохранение. Если проанализировать значения, данные в своём словаре В.И. Далем, то поклажа и хранение – это части одного и того же явления. Хранение отвечает на вопрос «что делать?», а поклажа «зачем делать?». Все статьи пятой главы книги четвёртой Свода законов Российской империи «О сдаче и приёме на сохранение, или о поклаже» сводятся к определению того, кто, кому, что и как должен делать применительно к хранению.[8]

Особое положение в Своде законов империи имела статья 2100, которая предусматривала, что «на сохранение или в поклажу могут быть отдаваемы вещи, деньги или акты, собственные или по доверенности, с согласия хозяина».

Положениям о хранении в наибольшей степени соответствовало определение, данное Г.Ф. Шершеневичем: «Договор, в силу которого одно лицо обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели другими». Конкре­тизируя место хранения в системе договоров, тот же автор счи­тал, что «хранение вещи представляет собой особого рода услугу, личное действие, и с этой стороны близко к личному найму».[9]

К числу важнейших правовых моментов, касающихся хранения и отражённых в Своде законов необходимо отнести:

а) Осуществлять передачу имущества на хранение мог только собственник или его представитель.

б) Договор хранения исключительно реальный.

в) Лицо, которое не обладает договорной правоспособностью, не было вправе выступать в роли хранителя.

г) Письменная форма договора хранения не являлась условием его действительности. В случае возникновения спора между сторонами по поводу имевшего место договора достаточно было представления в качестве доказательства соответствующего факта сохранной расписки (расписки в приёме), что было поддержано юридической практикой и доктриной.

д) Хранитель обязан был относиться к чужой вещи как к своей собственной.

е) Хранитель освобождался от ответственности при случаях пропажи, утраты, повреждения или кражи, если имела место непреодолимая сила. Кроме того, ответственность не наступала, если хранимая вещь была отнята у него путём насилия.

ж) Хранитель не имел права пользования переданными ему на хранение вещами.

з) Хранение было безвозмездным, но с правом хранителя требовать возмещения издержек.

и) Закрытый список доказательств, которые были допустимыми в суде. Свидетели исключались.

к) Возврат вещи хранителем по первому требованию собственника или его представителя. В случае если в возврате будет отказано, то поклажедатель имеет право на возмещение убытков и получение выплат в размере 6% годовых.

л) При признании судом хранителя несостоятельным все вещи, которые были переданы ему на хранение, возвращались поклажедателю.

Правовое регулирование хранения в послереволюционный период прошло определенные этапы в своем развитии.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года места договору хранения в числе названных договоров не нашлось. Само же хранение упоминалось, но лишь как обязательство, возникавшее при определённых условиях из закона или другого договора (например, обязанность хранения, лежащая на комиссионере). На практике отсутствие законодательного закрепления договора не мешало активно использовать хранение в «хозяйственных» отношениях, в том числе между гражданами.

Во время Великой Отечественной войны отношения по хранению приобрели массовый характер, в силу сложившейся чрезвычайной ситуации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР отреагировала на этот процесс указание о том, что договор хранения часто встречается в быту и должен применяться в соответствии с положениями действовавшего Гражданского кодекса.[10] Так же примером регулирования договора может служить Постановление Пленума Верховного суда СССР от 15 апреля 1943 г., посвященное порядку возмещения ущерба театрами, гостиницами, банями, прачечными, пошивочными и починочными мастерскими и др. при хищении, утрате или повреждении сданных им вещей.

Вместе с тем хранение являлось именно тем договором, для которого оказалось особенно ощутимым отсутствие специального правового регулирования в рамках единого договора. Пробел в законодательстве практически проявился в сведении всего, что отличало этот договор как таковой, к выделению едва ли не единственного постанавливающего признака хранения - его цели: сберечь в течение определенного периода имущество, переданное на хранение. Негативные последствия отказа от внутренней дифференциации правового регулирования договора хранения были связаны с тем, что остальные элементы также нуждались в правовом регулировании.

Уже по указанной причине ссылка на общие нормы ГК, относящиеся к договорам, в редких случаях устраняла отсутствие в законодательстве необходимых решений. В этих условиях были изданы специальные акты, посвященные главным образом таможенному хранению либо хранению на товарном складе.

Впервые в СССР договор был выделен в Гражданском кодексе 1964 года. В главе, которая регулировала договор хранения, содержались помимо легального определения требования к его форме, круг и права обязанностей контрагентов, основания и размер ответственности хранителя за совершённые им нарушения соглашения.[11]

Гражданский кодекс 1964 года имел значимые особенности. Определение договора хранения указывало на то, что одна сторона (хранитель) обязана хранить имущество, переданное ей другой стороной, и возвратить его в сохранности. Определение договора тем самым исходило из того, что договор является реальным (обязанность хранить "переданное"). Правда, допускалось хранение лишь применительно к отношениям между социалистическими организациями путём заключения договора, по которому хранитель принимал на себя обязанность принимать на хранение имущество (тем самым презюмировалась передача его другой стороной в будущем).

Указанный договор предполагался безвозмездным, но не исключалось и то, что законом или договором мог быть предусмотрен возмездный характер договора. Различия правовых режимов возмездного и безвозмездного хранения коснулись вопросов об основаниях ответственности хранителя за утрату, недостачу и повреждение имущества. Можно сделать вывод, исходя из положений кодекса, о том, что в возмездном договоре хранитель должен был отвечать в подобных случаях перед поклажедателем, если окажется, что он не принял всех необходимых мер, предусмотренных договором для сохранения имущества.

Организации, для которых хранение являлось уставной деятельностью, несли повышенную ответственность, но её исключала непреодолимая сила. При оценке этой нормы следует иметь в виду, что ГК 1964 года в ст. 427 в виде общего правила признавал необходимым условием для привлечения к ответственности должника наличие вины. Также была предусмотрена особая ответственность руководства (директоров, управляющих) гостиниц, домов отдыха, санаториев и пр. организаций за повреждение или утрату имущества граждан, находившихся в отведённых им помещениях вне зависимости от того было ли сдано на хранение имущество организации или нет.

Помимо хранения, осуществляемого организацией, для которой эта деятельность является уставной, в ГК 1964 года были предусмотрены «хранение при чрезвычайных обстоятельствах», «хранение осуществляемое гостиницами другими подобными организациями», «хранение с обезличиванием вещей».

В Основах гражданского законодательства 1991 г. среди десяти поименованных в разделе "Обязательственное право" договоров хранения не оказалось.

История договора хранения имеет началом Римское право. С тех времён договор существенно не изменился в правовой конструкции, но при этом потерял изначальный безвозмездный характер, что связано с ослаблением роли морали в регулировании общественных отношений. Договор хранения всегда соответствовал политическим реалиям и был остро необходим, как при экономических взлётах общества, так и всесторонних катастрофах. Необъятность и одновременная гибкость договора хранения позволяет ему подстраиваться под существующую правовую действительность и при этом не терять своей первоначальной цели – сохранение имущества.

 

1.2 Понятие договора хранения по современному российскому гражданскому законодательству и его сравнение с другими гражданско-правовыми договорами

 

Для того чтобы всесторонне изучить договор хранения необходимо исследовать все источники, включающие в себя не только доктринальные умозаключения, но и действующее в Российской Федерации законодательство. Основой правового регулирования договора хранения является Гражданский кодекс РФ, а общие положения о хранении содержатся в главе 47 указанного выше Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 886 действующего Гражданского кодекса Российской федерации хранением называется договор, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является одним из видов договора услуг. Как отмечал выдающийся учёный Габриэль Феликсович Шершеневич «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму».[12] Отнесение хранения к группе договоров возмездного оказания услуг получило широкое признание в литературе. В среде таких самостоятельно урегулированных договоров возмездного оказания услуг имеется в виду и хранение, на которое не распространяются положения главы 39 ГК, т.к. эти отношения регулируются нормами главы 47 ГК, что закреплено в п. 2 ст. 779 данного кодекса.

Хранение – это один из самых используемых разновидностей услуг, который имеет целью сохранение вещи от порчи и похищения. Этими услугами пользуются в равной степени для удовлетворения как бытовых и индивидуальных потребностей – от зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении кинотеатра, и до посетителя магазина, оставляющего свою сумку в камере хранения, так и предпринимательских, которые тесно связаны с перемещением материальных ценностей в гражданском обороте. И первым и вторым в основном необходимо сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.

Схожая ситуация может возникнуть в случае, если сторона соглашения в связи с исполнением своих обязательств заключает самостоятельный договор хранения с третьим лицом. Примером могут служить случаи, когда при расторжении договора комиссии комитент не дал распоряжений касаемо судьбы оставшегося у комиссионера имущества. В данной ситуации комиссионер имеет право сдать его на хранение. Договор, который заключён таким образом, полностью регулируется нормами, указанными в главе 47 ГК. Договор комиссии определяет только материальные последствия заключения договора хранения для комитента, т.е. возмещение комиссионеру расходов, которые он понесёт в процессе хранения.

Отношения по хранению не просто одни из самых распространённых видов, но и самых разнообразных. Договор хранения имеет наибольшее количество видов договоров, которые указаны в ГК. Для того чтобы их сравнить достаточно указать на то, что в главах о купле-продаже и аренде содержится только семь видов договоров, о подряде – четыре, а в главе, посвящённой хранению – восемь.

Практически применяются три основных конструкции отношений по хранению. Первая основана по модели договора, который входит в рамки определения, содержащегося в п. 1 ст. 886 ГК. Потребность в данной конструкции появляется в случае, если соответствующая услуга имеет самостоятельный характер.

Но более часто случаются ситуации, при которых обязательство по хранению вещи включается в содержание договоров другого типа, и тогда применяется один из двух вариантов.

При первом обязательство хранить вещь является неотъемлемой частью единого сложного договора, потому что без хранения как такового он существовать не может. Например, это относится к договору перевозки. Г.Ф. Шершеневич выделяет в нём три обязательных элемента – поручение, имущественный наём, личный наём и добавляет к ним следующий: «Принимая груз в свое ведение, перевозчик обязуется хранить его и ограждать от повреждения - в этом следует видеть элемент поклажи. Однако от чистого договора поклажи отличие обнаруживается в том, что обязанность сохранения не является основною, а лишь приводящею, сопутствующею обязанностью доставки».[13] В данной ситуации обязательство по хранению свойственно сущности конкретного договора. В связи с этим обязанность по хранению становится основополагающим признаком соответствующего договора.

При втором хранение, само по себе, может быть включено в состав не только сложного, но и смешанного договора, в котором его элементы выбираются сторонами специально при возникновении конкретной ситуации, руководствуясь правом, опирающимся на «свободу договора».

Выделяют два варианта смешанного договора в зависимости от места в нём хранения.

В отличие от сложного договора, по которому хранение, соединяясь с остальными элементами договора, обязано соответствовать единому, установленному для него правовому режиму (глава 47 ГК), смешанный регулируется ст. 421 ГК. Из неё следует прямое действие в указанной части смешанного договора положений касающихся договора хранения, если другое не вытекает из существа смешанного договора и соглашения сторон.

В смешанном договоре хранение обслуживает основную функцию контрагента, но при этом оно не должно выходить за пределы, которые установлены ст. 421 ГК. В ситуациях, когда нормы о хранении включаются в состав института основного договора, эти нормы пользуются главенством по отношению к тем, которые содержаться в главе 47 ГК «Хранение». Примером являются ст. 343 и 514 ГК. Первая регулирует отношения, возникающие между залогодержателем, у которого находится заложенное имущество, и залогодателем, а вторая – отношения ответственному хранению товара, который не был принят покупателем. Обе статьи значительно отличаются от норм, содержащихся в гл 47 ГК в отношении определения круга прав и обязанностей, ответственности хранителя-залогодержателя и залогодателя в ст. 343 ГК и покупателя и поставщика в ст. 514 ГК.

Для последнего варианта договора, при котором хранение не является основой смешанного договора, решение должно быть обратным: субсидиарное применение норм других глав ГК.

Важно акцентировать внимание на том, что эти определения отражают реальный характер договора. Основным признаком договора является то, что составляющая его суть обязанность хранить вещь распространяется на переданную вещь. Как и в остальных реальных договорах в хранении действует принцип: без передачи предмета договора не существует и сам договор. Но может создаться ситуация, при которой организации, осуществляющие коммерческую деятельность, и граждане, либо организации, которые не являются некоммерческими, будут заинтересованы в том, чтобы для них существовала гарантия, что их вещи будут приняты на хранение в будущем.[14] Для этого в действующем ГК в ст. 886 обозначено особое право для тех, кто отвечает требованиям профессионального хранителя заключать договор, в который будет включена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Обязательство хранить вещь возникает, по общему правилу, из договора, который заключён свободно, но законом могут быть предусмотрены также исключения.

Обязательство хранить вещь может возникнуть непосредственно из закона, но необходимо различать обязательства «из закона» от того, которое возникает «в силу закона». Обязательным элементом обязательства, возникающего в силу закона, является определяющий договор. Например, ст. 21 ФЗ «О почтовой связи», которая к особым условиям оказания услуг почтовой связи отнесла недоставленные почтовые отправления. Так как адресные данные получателя отсутствуют, то неврученные отправления передаются на временное хранение. Схожий характер имеет определенная в ст. 714 ГК ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или другого имущества, оказавшихся во владении подрядчика в связи с исполнения им договора подряда. Необходимо выделить то, что обязанности по хранению и ответственность за их нарушение возникают только между сторонами основного договора: оказания почтовых услуг в первых двух случаях и подряда в последнем.

Обязательство же из закона предполагает указание в нём самостоятельного юридического факта, при котором возникнет обязательство принять на хранение, сохранить, а далее выдать поклажедателю его вещь. Примером непосредственного обязательства, возникающего непосредственно из закона, является хранение находки. Так ст. 227 ГК гласит, что нашедший вещь вправе либо хранить её у себя, либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Основанием возникновения обязательства в этом случае является указанный юридический факт.

ГК РФ содержит следующие виды хранения: хранение на товарном складе, хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, хранение в индивидуальном банковском сейфе, хранение вещей в камерах хранения транспортных организаций, хранение вещей в гардеробах организаций, хранение в гостинице, секвестр.

Договор хранения имеет общие начала со значительным кругом гражданско-правовых договоров. Речь идёт о договорах ссуды и аренды, которых общим с хранением делает тот факт, что все они являются договорами возмездного оказания услуг, а также служат основанием для передачи имущества во владение контрагенту с право последующего возврата.

Разница между этими договорами существует, прежде всего, в том, что для договоров аренды и безвозмездного пользования характерна временная передача двух правомочий – владения и пользования, что закреплено в ст. 606 и ст. 689 ГК. По договору же хранения правомочия собственника не передаются.

Имеется и более существенный дифференцирующий признак, который выражается в отсутствии единого ответа на вопрос о лице, обязанном оказывать соответствующую услугу. Если при договоре аренды и ссуды этим лицом будет собственник вещи, то при хранении им будет являться тот контрагент, который принял вещь. В связи с этим при заключении возмездного договора хранения вознаграждение будет выплачивать тот, кто передал вещь, а не тот, кому она была передана, что коренным образом отличается от того же возмездного договора аренды.[15]

Не стоит забывать и о различиях в регулировании вопроса возмездности или безвозмездности сравниваемых договоров. Аренда и ссуда решают его в императивном порядке, пусть и по-разному, в соответствии с признаком, который дан в легальном определении договоров. Имеется в виду, что основополагающим признаком договоров служит то, что аренда возмездна, а безвозмездное пользование принципиально исключает такое условие. Договор же хранения по общему правилу (за исключением некоторых его видов) предоставляет право выбора сторонам характера договора: быть ему возмездным или нет.

Схожесть хранения с займом состоит в том, что сначала происходит передача вещи, а потом её возврат. Также, если речь идёт о хранении вещей с обезличиванием, то это подобие расширяется, ведь, как и хранитель, заёмщик обязан возвратить не те самые вещи, которые он передал на хранение, а лишь одинаковое количество других, но таких же по качеству и роду вещей.[16]

Обычно для договора хранения проблемой служит обособление его от договора охраны. Необходимость в этом вызвана нацеленностью обоих договоров на оказании тех услуг, которые имеют общую задачу в виде сбережения имущества. Нарушение обоих видов договоров может привести к одним и тем же последствиям: возврат стоимости повреждённого, либо утерянного имущества. Главные же отличие между этими договорами состоит в передаче правомочий собственника: при договоре хранения передаётся правомочия владения, а при охране каких-либо вещных правомочий собственника к контрагенту не переходит.[17]

Применительно к договору охраны имущество, которое является его предметом, находится во владении обратившегося за услугой лица. Сущность договора заключается в том, что он заключается без описи и осмотра имущества, и в нём отсутствует фаза приёма вещи, которая является одним из основных элементов договора хранения.[18] Также можно различить договоры тем фактом, что смысл хранения состоит в расположении принятых вещей в помещениях, либо на территории хранителя, а договор охраны подобные условия не предусматривает.

Из вышесказанного следует сделать вывод о том, что хранение – это один из наиболее распространённых видов услуг, имеющий цель в виде сохранение имущества от повреждения и утраты. Пользуются этой услугой как для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, например, постоялец в гостинице, который внёс в гостиницу свои вещи (за исключением денег, других валютных ценностей, ценных бумаг и иных драгоценных вещей), так и потребностей коммерческих, плотно переплетённых с перемещением материальных ценностей в гражданском обороте. Конечная цель у всех лиц, заключающих договор хранения, одинакова: сохранить имущество, которое им принадлежит.

Договор основывается на элементарной модели суть, которой заключается в том, что одно лицо обращается к другому за услугой: принять вещь, сохранить её качественно, а в дальнейшем вернуть в том же состоянии, в котором она была получена.

Современное законодательство определяет договор хранения как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранение относится к тем обязательствам, которые направлены н