Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Приложение 2 Некоторые причины неприятия новшеств




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Ход 30-в: получены первые результаты по цели-1, следует попытка внедрения обращением вверх по обычным каналам (то есть к специалистам). Ответ внешних обстоятельств (ход 30-а): отказ, равнодушие, волокита.

Мы попытались выявить некоторые объективные, наиболее часто встречающиеся причины такого отношения к новшествам.

1. Плохое, нехудожественное, непопулярное изложение материала не дает возможности специалистам понять суть предлагаемого новшества.

Примеры

1.1. В 1829 году Николай Иванович Лобачевский опубликовал мемуар "О началах геометрии":

"Мемуар был изложен чрезвычайно сжато, конспективно, поэтому понять сущность новых идей было нелегко. И сочинение не только не нашло признания, но было встречено с нескрываемой иронией. Пример тому - отзыв академика Остроградского: "Автор, по-видимому, задался целью написать таким образом, чтобы его нельзя было понять. Он достиг этой цели: большая часть книги осталась столь же неизвестной для меня, как если бы я никогда не увидел ее…"

О Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.85.

1.2. Об Эваристе Галуа:

"Наконец он решился послать в Академию рукопись, где сформулировал результаты своих исследований. И рукопись, содержащая несколько величайших математических теорий века, была безвозвратно потеряна членом Академии О.Коши…



Более полно свою теорию математик изложил в работе,

1.3. В середине 1687 года вышла в свет книга Исаака Ньютона "Математические начала натуральной философии". В ней впервые был сформулирован закон всемирного тяготения. Любопытна реакция ученых на этот труд:

"…На континенте "Начала" встретили, мягко говоря, сдержанно. Ученые выискивали уязвимые места книги. Ньютона обвиняли в том, что он вводит непостижимые свойства материи, говорит о возможности действия на расстоянии, мало места отводит богу… Неприязнь вызывала сама форма изложения закона всемирного тяготения. Даже Гюйгенс не понимал "Начал" - их построения, стиля, метода…" 3 Там же. С.72.

1.4. "…Заглавия сплошь да рядом определяют судьбу книги или статьи. Немецкий физик Юлиус Роберт Майер (1814-1878) грубо просчитался, когда своей эпохальной работе о законе превращения и сохранения энергии дал туманное и расплывчатое название "Размышления о силах неодушевленной природы". Майер отправил ее в "Анналы физики" Поггендорфу, но редактор, обманутый метафизическим характером заглавия, отложил статью в сторону и скоро о ней забыл.

Ученые полагают, что, если бы Майер иначе назвал свою работу (притом изложил свое открытие в более ясной и доступной форме), она сразу бы заинтересовала Поггендорфа и была напечатана гораздо раньше…

…Физик Герц жаловался: "Я без конца переписываю написанное, чтобы убедиться, что оно читается не так тяжело, как написано… Я не могу изменить своей литературной манеры, но при писании я часто думаю, что она отнимает всякую привлекательность у предмета… Перед духовным глазом он так прост и ясен, а в написанном виде выглядит чем-то вымученным…"

…Счастье автора, если его работу прочитает внимательный и дальновидный друг. Получив от молодого Гельмгольца статью о скорости распространения нервного возбуждения, Дюбуа Рей-мон ему писал: 'Твоя работа - я это говорю с гордостью и горечью - здесь в Берлине понята и оценена только мною. Ты изложил сущность дела (не обижайся на меня) так непоследовательно и туманно, что твоя работа может лишь служить пособием к разгадке метода исследования". 29-летний Гельмгольц учел замечания более опытного товарища и стал кропотливо отделывать все, что выходило из-под его пера".

Рисе О.В. От замысла к книге. М.: Книга, 1969. С.55-57.

2. Полученные ТЛ результаты противоречат общепринятым научным воззрениям (примеры: Земмельвейс, Бомбар). Согласиться с этими результатами, принять их - означает для специалиста вступить в конфликт с общественным' мнением, признать, что и его - лично его! - старые знания ошибочны.

Пример

2.1. "В 1628 году во Франкфурте-на-Майне вышел трактат Вильяма Гарвея на латинском языке "Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных"… Парижский университет объявил учение Гарвея ересью. Профессор этого университета, врач Марии Медичи Риолан, слывший в то время "королем анатомов", возглавил травлю Гарвея. Он называл его идеи ложными, бессмысленными и вредными.

В выражениях он не стеснялся. "Ныне всякая шушера лезет с открытиями", - с откровенной грубостью писал этот профессор. И продолжал: "От начала века кровь не обращалась, не обращается и никогда не будет обращаться!"

Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.62-63.

Примеры

3.1. "На пути всякой новой идеи, - считает Оствальд, - встает ожесточенный противник - опытный специалист. Его знание накоплено по крупицам, ценою собственных ошибок и неудач, а не из "третьих рук". В этом сила специалиста, но в этом и его слабость. Чем глубже он погружен в изучение "своего", тем беспомощнее становится перед лицом принципиально нового, тем ревнивее и враждебнее встречает любую идею, которая грозит превзойти и обесценить его собственную…

Нередки случаи, когда ученый находит в себе силы встать выше уязвленного самолюбия и поддержать истину. Но куда чаще объявляется война новой идее и ее автору.

Вначале применяется тактика замалчивания. Чем смелее новая идея, тем упорнее игнорирует ее косная научная среда и тем позже приходит официальное признание. Когда Якоб Берцелиус обнаружил закономерность отношений между атомными весами элементов, ему пришлось ждать десять лет, пока его открытие получило признание. Если замалчивать открытие по какой-либо причине невозможно, используется другая тактика - яростная критика. Зачастую возникает своего рода "союз", где объединенными усилиями стараются опорочить новшество.

После того как идея завоевала все же признание, начинается третья фаза противоборства: признается истинность идеи, но отрицается ее новизна. С точки зрения интересов науки ситуация становится не столь драматичной, однако автору новой идеи, иронизирует Оствальд, благоразумнее всего вовремя умереть: в этом случае коллеги более уступчивы в вопросах приоритета…

…Один известный нейробиолог отказался знакомиться с данными, которые представил ему другой ученый: "Все равно я не поверю вашим результатам". Нередко ученые, даже не познакомившись с новыми идеями, утверждают, что это "абсурдно", "химера", "вздор".

Другой тип аргументации против нового и необычного выглядит так: "Если такой квалифицированный ученый, как я, используя свою методику, не смог подтвердить эти результаты, значит, они не могут быть истинными". Эти слова в самом деле были сказаны одним крупным ученым; другие выражаются более скромно, но рассуждают так же.

Зачастую злобная критика и неприятие чужих идей, утверждает Унгар, вызваны подозрительной ревностью: "Если бы это было верно, я бы первый до этого додумался". "Комплекс зеленого винограда" проявляется обычно у тех, кто сам пытался решить данную проблему, но не смог. Такие люди оспаривают и во всяком случае выражают сомнение в том, что кто-то другой правильно решил задачу, которая им оказалась не по плечу".

Лук А.Н. Сопротивление новому в науке // Вопр. истории естествознания и техники. 1981. N3. С. 128- 133.

3.2. "Рабочих-новаторов беспокоит позиция многих НИИ, куда Госкомизобретений отсылает для оценки наши заявки.

Эти институты, видя в разработках новаторов подрыв своего престижа, не признают их ценности, не дают "добро" на внедрение.

Известная в нашей стране и в Европе фреза ленинградского станочника М.Зайцева тормозилась шесть лет. Когда выпустили первую партию этих фрез, экономический эффект за год составил 6 миллионов рублей. Посчитайте, сколько мы потеряли, пока не внедряли, - 36 миллионов!"

Данилов В. Надежда новатора // Лит. газ. 1985. 1 янв. С. 2.

4. Тема, разработанная ТЛ, не запланирована, потому что острой потребности в ней сегодня еще нет. Естественно, что нет и специалистов по этой теме (разработчик-одиночка - единственный специалист: примеры - К.Э.Циолковский, Ю.Холо-пов).

5. Актуальность темы специалистам ясна, но эта тема… из другого ведомства. Типовое отношение к новатору: "Не лезь не в свое дело; есть специальные НИИ, которые этим занимаются… А ты почему не на своем рабочем месте?! Ты должен детали

Пример

5.1. О расправе, учиненной директором ПО "Вибратор" В.И.Сивченко, разогнавшим лабораторию изобретателя Н.Васильева:

"Разоткровенничавшись, директор "Вибратора" уточняет свою позицию: "Я государством призван соблюдать ведомственные интересы, для меня, руководителя, дорога выгода вверенного мне предприятия… Лаборатория из КБ при заводе превратилась как бы в независимый НИИ - берет заказы со стороны, выступает с инициативными работами, не соответствующими профилю предприятия… Вот и выходит: коллектив Васильева, как творческий, давно бесплоден с точки зрения нашей фирмы".

И тут журналист говорит то, что сам я, может быть, и не сказал бы Владимиру Ильичу Сивченко из скромности: "Но есть ведь интересы государства! Васильев' - изобретатель, и, значит, нужен стране. Его творения - общее достояние!"'

Ответ директора полон сарказма:

"Согласен. Голосую за это… Если ваша редакция настаивает, то готовы этот коллектив с годовым расходом зарплаты в 30 тысяч рублей передать вам на баланс. Возьмете?…"

Ну где был директор со своим остроумием раньше? Почему не поместил в том же "Ленинградском рабочем" такое, положим, объявление: "Желающему передам на баланс коллектив, дающий на рубль зарплаты 23,3 рубля народнохозяйственного эффекта. Нам он не нужен. Обращаться в ПО "Вибратор".

(Для справки: лаборатория Васильева состояла из 11 человек. За 25 лет существования эффект от внедрения разработок составил 18 миллионов рублей.)

Данилов Б. Разгон // Лит. газ. 1987. 4 февр. СИ.

6. Некомпетентность специалистов: неинформированность о последних достижениях науки и техники - не только в чужих областях, но и в своей собственной. Специалисты повышают эффективность в своей области за счет наращивания сложности, дороговизны, точности, применения мощного математического аппарата, ЭВМ.

Примеры

6.1. Более тридцати лет известна теория А-В.Дьякова, позволяющая делать точные метеопрогнозы. Но специалисты предпочитают идти проторенными путями. Из беседы с директором Гидрометцентра СССР А.Васильевым:

– В мире сейчас действуют около десяти тысяч станций, семь тысяч морских судов, три тысячи самолетов, специальные спутники. Национальные, региональные и мировые метеорологические центры образуют глобальную систему обработки данных.

– Вы лично довольны состоянием научного прогнозирования?

– Конечно, нет. Прогнозы еще не в полной мере отвечают запросам практики. Одна из причин - слабая сеть наблюдений. Из пустынь, океанов, труднодоступных районов сведений вообще не поступает.

– Здесь, по-видимому, не обойтись без привлечения более мощных ЭВМ?

– Разумеется. Мы ждем от нашей промышленности ЭВМ со скоростью один миллиард операций в секунду. Назрел также вопрос совершенствования рабочего места синоптика. Сейчас во всем мире на арену выходят персональные компьютеры и средства видеотерминального отображения информации. В Гидрометцентре уже начаты работы по созданию подобных мест синоптика, но не хватает техники. Дело - за промышленностью.

Прогноз подводит? // Правда. 1987. 6 июля.

6.2. Использование резонансных явлений позволило советским исследователям создать новый тип машин, которые не нашли применения в промышленности. Вот одна из причин:

"Да что там говорить о внедрении авторезонансных установок, если сотни и тысячи специалистов промышленности о них просто не знали. В позапрошлом году большую статью о технике такого рода напечатал журнал "Наука и жизнь". Статья была адресована так называемому "массовому читателю". Ведь явлению авторезонанса и техническим устройствам на его основе посвящены книги, многочисленные публикации в отраслевых и академических научных журналах И чго же? Редакция получила сотни запросов различных организаций о работах ИМАШа Сотрудники НИИ, КБ, НПО, в том числе институтов ВНИИал-маз, ВНИИторгмаш, ВНИИполиграфмаш, ВНИИнефтемаш, ГОИ, ПКТИкузробот, ВНИИлтекмаш и многих других, судя по полученным откликам, ничего не знали об этих работах".

Петров Н. Приручение резонанса // Правда. 1987. 16 июня.

 

 

Приложение 3 Размышления о "порче" школы

…Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что Вы дадите мне, и я Вам предам Его? Они предложили тридцать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его…

Евангелие от Матфея, 26.

"Порча" школы - явление сложное, многоаспектное. Записанное семью пунктами в ЖСТЛ-2 (там это был ход 40-а), оно уже тогда выделялось из общего ряда сравнительно более простых ходов. При подготовке третьего варианта Стратегии выявились некоторые дополнительные нюансы этого хода. Поэтому мы решили рассмотреть "порчу" школы отдельно.

Этот материал, на наш взгляд, представляет интерес даже в отрыве от комплекса Стратегии. Написано множество биографий организаторов школ. Есть работы, посвященные выдающимся ученикам. Совсем мало публикаций о специфике организаторской деятельности Творческой Личности, причем, как правило, описание не идет дальше курьезов, забавных случаев и чудачеств. Что же касается распада школ, то момент этот, как отрицательный, лишь вскользь упоминается историографами. Если вообще упоминается. Об анализе и говорить нечего - его попросту нет.

Может возникнуть вопрос: откуда появились общие принципы, изложенные в "размышлениях"? Мы исходили, в основном, из обобщенного опыта организации школ ТРИЗ.

У такого подхода есть отрицательная сторона: выявленные принципы в некоторой степени субъективны. Мы не беремся гарантировать их стопроцентную повторяемость при распаде политических, художественных, более того - даже при распаде других научных и технических школ. Но есть в этом подходе и положительные стороны. Во-первых, большая достоверность примеров. Во-вторых, взгляд "изнутри" позволяет обнаружить тонкие механизмы событий, что трудно сделать, не зная деталей. Что же до субъективности, то распад школ - явление организационное, от сделанных школой открытий зависящее, возможно, не очень сильно. Конечно, в "порче" каждой школы обязательно присутствует элемент индивидуальной неповторимости, обусловленный конкретным составом участников, временем и местом действия. Но в целом это явление объективное. Следовательно, вскрытые принципы (причины и формы) "порчи" также должны быть объективными.

Новое манит надеждой на достижение больших личных целей. Для одного - это тяга к приключениям, для другого - надежда на крупный выигрыш, для третьего - удовлетворение своего тщеславия, для четвертого - проявление альтруизма и т.д. Словом, каждый человек в новом деле видит то, что он хочет видеть; то, к чему он воспитан стремиться. Поэтому участие в новой школе притягательно.

Однако движение к непризнанным целям всегда сопровождается повышенным сопротивлением внешней среды и необходимостью большой самоотдачи. Трудно выдерживать такой ритм длительное время. Отсюда - объективная неизбежность "порчи" школы.

С течением времени школа крепнет, учение, которое она отстаивает и развивает, получает все большее признание, сопротивление ослабевает, быть членом школы становится почетно и даже выгодно. Участие в школе начинает привлекать совсем иных людей: ищущих не приключений с неизвестным окончанием, а стабильного заработка. Темы исследований становятся локальными - более конкретными, менее "вселенскими".

Постепенно затухает и процесс "порчи": в школе появляется штатная администрация, штатные работники, - становится возможным уволить "отколовшихся" учеников (это немыслимо при работе на общественных началах: нельзя "отлучить" человека от его хобби). Однако и отсутствие "порчи" - тревожный симптом: без Христа нет Иуды, но и без Иуды нет Христа…

Несколько подробнее о причинах "порчи":

1. Отсутствие материальной оплаты на ранней стадии достижения цели. Основные, принципиальные результаты уже получены, но еще не признаны обществом, поэтому приходится работать на общественных (точнее - на личных) началах.

2. Участники школы - люди, обремененные семьями, житейскими проблемами. Они не всегда вольны в своих поступках, порой сложившиеся обстоятельства решают за них.

3. Два предыдущих фактора заставляют человека заниматься достижением ДЦ в "свободное от основной работы время". А эффективное продвижение к ДЦ возможно лишь в случае больших затрат времени и энергии. Это третья причина - большая доза "вкалывания" (сверхнорма). Причем часто приходится выполнять черновую работу, неинтересную, утомительную, но необходимую. Много времени и сил отнимает подготовительный период, когда идет сбор информационного фонда. Проработка литературы сопровождается лишь выделением новых "информационных карточек", - а новой творческой продукции нет. Вообще, творческая работа над ДЦ - это всегда работа без гарантированного успеха (а тем более - без гарантированного внедрения даже в случае успеха).

4. Тяжелые условия труда приводят к тому, что учеников в школу набирают без конкурсного "вступительного экзамена". Не по принципу "кто больше подходит", не из тех, у кого есть нужный потенциал знаний, культуры, возможностей, способностей работать, а из добровольцев, согласившихся "вкалывать" практически даром. Необходимые вклады труда и, как следствие, новая творческая продукция - лучшие критерии, которые со временем сами рассортируют вновь прибывших. А это значит, что в школу открыт доступ и для случайных людей, которые легко могут отойти от дела или даже стать его врагами.

5. Одной из важнейших характеристик превращения человека в творческую личность является рост стимулов творчества. Раскол школы (а затем и движения) часто вызывается тем, что, усваивая знания нового учения, ученики теряют накопленный ТЛ "стимульный потенциал". Отсюда логика единственно верного здесь, на наш взгляд, упреждающего хода: знания необходимо давать совместно с философией знания; нельзя давать знания в отрыве от целей их применения, от стимулов их поиска (см. ход 54-г).

6. Отсутствие высоких стимулов творчества приводит к тому, что в достижении ДЦ человек ориентируется, прежде всего, на внедрение результатов, а не на надсистемные переходы от цели-1 к цели-2 и к цели-3. Логика же развития цели заставляет переходить ко все более еретичным проблемам. А это значит, что натиск внешних обстоятельств - при непрерывном творческом процессе - не ослабевает, а крепнет.

7. ТЛ начинает создавать школу не в начале пути к цели, а когда какая-то часть его уже пройдена: первые (подчас основные) результаты получены, сконструирована главная концепция, определяющая направление исследований на многие годы вперед. Ученикам и сподвижникам остается лишь идти по предсказанному пути (а то и просто применять знания, добытые ТЛ, или заниматься их пропагандой).

Естественно, что это вызывает сильное внутреннее "расхолаживание": своеобразный комплекс последователя. "Расхолаживание" исчезает, как только участники школы сами становятся творческими личностями, первооткрывателями. Пусть в рамках и не столь масштабной цели, но все же первооткрывателями. Отсюда задача организатору школы: необходимо найти для каждого участника область, в которой тот мог бы стать "монополистом-первооткрывателем" (или подтолкнуть его самого к поиску такой области).

"Порча" - процесс, совершаемый не абстрактными внешними обстоятельствами, а участниками школы, непосредственными последователями и продолжателями дела ТЛ, людьми, обученными и воспитанными Творческой Личностью. Процесс постыдный, ибо по сути это предательство. Вполне естественно, что каждый из предавших, желая выглядеть порядочным человеком в собственных глазах, объясняет свое предательство объективными необоримыми причинами. Либо - что даже чаще - винит Творческую Личность, "не создавшую должных условий". Главных пунктов "обвинений" против ТЛ два: 1. 'ТЛ монополизирует право разработки (и публикации) новых материалов. Нет свободы творчества". Это обвинение объясняется желанием сырые, недоработанные, «еапробированные полуфабрикаты выдать за окончательно готовые работы. И естественным недовольством, когда это не проходит. Под "свободой творчества" при этом понимают свободу "гнать" неконтролируемую халтуру. Такой "свободы" в школах действительно не должно быть. 2. "ТЛ игнорирует бытовую сторону жизни участников школы".

Это обвинение объясняется желанием получить скидку на отсутствие творческих результатов за счет бытовых трудностей.

(Здесь можно привести такую аналогию. Альпинист жалуется: "Холодно, денег не было на теплую одежду, устал на работе, жена дома больная одна с детьми осталась, начальник на службе "прижимает", настроение паршивое… И вообще, я боюсь высоты - не могу подняться на вершину. Но, пожалуйста, засчитайте мне подъем…" Можно понять такого человека, посочувствовать ему, если есть возможность - помочь. Но нельзя засчитывать несовершенное восхождение. Еще более странно выглядит такая просьба, обращенная к ТЛ: ведь полученные (или не полученные) достижения "засчитывает" не ТЛ, а время.)

Мы не претендуем на вскрытие всех механизмов "порчи" школы. Речь, вероятно, должна идти лишь о некоторых, возможно, взаимопересекающихся формах проявления "порчи".

1) Число лет, проведенных при школе (со времени первого знакомства с новым учением), отождествляется с творческой работой. Вместо научных достижений, открытий, проведенных исследований засчитывают себе в заслуги членский стаж. Отсюда и недовольство отсутствием "стажных" почестей; неудовлетворенные претензии разочаровывают в ДЦ, в школе, в ТЛ.

2) Перенос со службы на творческую работу критериев отношения к работе: ожидание поденного вознаграждения. Пусть небольшого, но стабильного и - главное - мгновенного дохода. Творческий труд не похож на обычную службу. Приходится годами трудиться крайне интенсивно, много раз переделывая и переписывая одну и ту же работу, доводя ее до "печатного состояния", повторяя и перепроверяя одни и те же опыты и вычисления, чтобы уточнить результаты. А "навар" за труды крайне незначителен, зачастую он отдален и совершенно не регулярен.

3) Проведение серьезных исследований связано со сбором и анализом больших информационных массивов. Это тяжелая работа. Гораздо легче - занятия "филологическими играми": придумывание новых названий, формулировок, терминов. Путь этот легкий, но ведет он лишь к псевдопродукции: старые

формулировки выжаты из больших объемов информации, новые взяты с потолка ("мне кажется, что…").

4) Проникновение в школу посторонних людей (не учеников, не сподвижников, даже не сочувствующих) - безразличных к достойным целям, но желающих стать "управителями". Они подменяют развитие Дела псевдоорганизационной суетой, которая отвлекает силы, мешает движению вперед. Такие люди заняты поисками противоречий между участниками школы, плетением интриг, организацией раскола.

5) Проникновение дураков. Здесь два главных момента: а) по любому участнику школы судят обо всей школе, поэтому дурак компрометирует не себя, но движение к ДЦ; б) дурак - даже из благих побуждений - может принести больше вреда, чем самый подлый из иуд. Методов борьбы с дураками человечество пока не придумало (их действия непредсказуемы…). Не разработаны и методы исправления дураков (в отличие от насморка эта болезнь неизлечима). Поэтому единственная надежда на раннюю диагностику.

6) Отпугивает необходимость участвовать в борьбе за внедрение. Боязнь борьбы, как правило, облекается в нейтральные формулировки, типа: "все равно это не поможет", "не хочу никого обижать", "получается, что все кругом дураки, а это неправильно" и т.п.

7) Предательство по "идеологическим" мотивам: участник школы, открыв небольшое дополнение к известным материалам, претендует на признание "глобальных заслуг" (причем, как правило, без качественной проверки нового дополнения). Объявляет себя автором всего комплекса материалов, которые он пытался усовершенствовать. Либо противопоставляет свое дополнение всей проделанной без него и до него работе. Если эту работу оценить в сто процентов, то предполагаемое дополнение (даже будучи абсолютно верным) займет лишь сотую или даже тысячную долю процента. Поэтому, чтобы выпятить личные достижения, вся предыдущая теория, созданная ТЛ, замалчивается или искажается.

8) С признанием нового учения растет число срочных заказов на чтение лекций, составление учебных пособий, создание книг и пр. Выполнение всех заказов возможно только за счет снижения качества работы. Спешка неизбежно приводит к халтуре; халтура - к деградации личностзг исследователя. Годами лекции читаются по одним и тем же планам с использованием одних и тех же примеров; нет времени на отшлифовку текстов книг, на углубленную разработку пособий и вообще на добросовестные исследования.

9) Появление конъюнктурщиков ("честных купцов"). Они игнорируют развитие теории, не принимают появляющихся новшеств, поскольку для продажи обществу уже есть достаточно материала ("Зачем развивать теорию, когда столько напридумано, что всю жизнь можно эксплуатировать?…"). "Купцы" не тормозят исследований, но и не дают научной отдачи школе. Они занимаются продажей полученных (разумеется, бесплатно) знаний. Происходит превращение чужих разработок в свою кормушку.

Такие ученики, однако, приносят больше пользы, чем вреда: в той или иной степени искажая идеологию цели, они все же информируют общественность о существовании ДЦ, а это не так уж мало.

10) Постоянное развитие теории обязывает участников школы все время переучиваться. В школу же часто приходят с иной установкой: "Вот выучусь и стану корифеем". Нежелание переучиваться приводит к неизбежному отставанию. Выражается это в ругани новых разработок, в утверждении того, что старые материалы были более простыми и понятными.

11) Неприятие участниками школы надсистемной цели (ДЦ-2 и ДЦ-3): а) по "близорукости", из-за непонимания её"важности, б) из опасений, что разработка ДЦ-2 трудно совместима с разработкой и внедрением ДЦ-1 (отвлекает силы и время лучших разработчиков), в) боязнь того, что из-за движения к ДЦ-2 (или к ДЦ-3) ВО запретят, разработки и по ДЦ-1 ("нас закроют!").

12) Часть учеников, как правило наименее образованных и культурных и наименее связанных с работой по достижению ДЦ, ищет пути примирения с ВО. Причину отрицательного отношения внешних обстоятельств к Делу они усматривают в участии в нем… Творческой Личности. В плохом характере ТЛ, в неумении "найти общий язык", в "не том" происхождении и в других сугубо личностных качествах. Выдвигаемая формула примирения с ВО выглядит так: "Дело, но без ТЛ" (теория относительности, но без Эйнштейна).

13) Один из эффективнейших способов борьбы с ТЛ - доносы в органы охраны правопорядка. Мы выделили четыре основных причины использования доносов: а) личная неприязнь

Этот раздел мы хотели завершить продолжением исторической справки, приведенной в эпиграфе:

…Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился…

Евангелие от Матфея, 27.

Но, подумав, решили, что это будет несправедливо по отношению к Иуде' Искариоту. Угрызения совести, раскаяние - сегодня это, в основном, лишь евангельские предания - и только. Современный иуда не возвращает сребреники и тем более не кончает жизнь самоубийством. Во всяком случае, в проработанной нами обширной литературе и в практике школ ТРИЗ мы не встретили подобных примеров. Современный иуда умеет самооправдываться. Свершившийся акт предательства он объясняет интересами Дела и своим радением за него. А полученные сребреники иуда, как человек жизнелюбивый, умеет потратить со вкусом.

Целесообразно ли создавать и развивать школу?

Как уже было сказано, организационная деятельность требует большого и напряженного труда длительное время. Замедляются темпы продвижения к системе достойных целей. А в результате - процесс "порчи". Нужно ли тратить силы на создание того, что закономерно должно развалиться?

На этот вопрос не может быть однозначного ответа. Ибо, если главная задача для ТЛ - достижение ДЦ, школа не нужна и даже вредна. Если же главное - дать долгую жизнь найденным результатам, добиться максимально широкого и неискаженного внедрения на большой временной дистанции, т.е. успешно "сыграть" в постэндшпиле, то создание школы - необходимость.

Цель этого материала - предупредить о неизбежности "порчи" и исследовать ее возможные формы. Более глубокая цель исследования, - которую еще предстоит раскрыть в последующих модификациях ЖСТЛ, - найти способы борьбы с "порчей", пути ее недопущения.

Из практической работы школ ТРИЗ кое-что уже известно и даже опробовано в течение 18-20 лет. Например, построение "надежной системы из ненадежных элементов". Об использовании этого принципа с конца 60-х - начала 70-х годов писал Г.САльтшуллер в материале "Общественная лаборатория теории изобретательства" (ОЛТИ) от 3 сентября 1979 года. Приведем небольшой отрывок из этого материала:

"Сотрудничество в ОЛТИ не дает никаких прав и льгот и в то же время требует большой и серьезной работы. В этих условиях неизбежен "естественный отбор": если работаешь - значит, сотрудник ОЛТИ. Неизбежна и "текучесть кадров": даже тот, кто показал, что умеет работать, и действительно работал, выдерживает недолго - год, два, три… Одни приходят к выводу, что целесообразнее прилагать дополнительные усилия к работе по службе, другие начинают заниматься диссертациями, третьи просто устают и уступают настояниям жен "не трать попусту время"… Реально лабораторию можно строить только как надежную систему из ненадежных элементов. Планируется долгосрочная тема (например, применение физэффектов), кто-то начинает что-то делать… и выдыхается. Тему продолжает другой. И т.д. Надо сразу и со всей определенностью сказать, что, если человек проработал какое-то время и что-то сделал - это замечательно. Уйти из ОЛТИ - не криминал. Жизненные обстоятельства перемалывают благие намерения. Но то, что сделано, - то сделано. Надо быть благодарным за любую проделанную работу.

"Эстафета" - очень сильный механизм. Не исключающий "порчу", но использующий ее положительные стороны и компенсирующий отрицательные. Естественно, возникают вопросы:

1. Существуют ли другие аналогичные приемы (принципы, механизмы)?

2. Существуют ли приемы, вообще исключающие "порчу"? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно продолжить исследование.

 

ВОПРОСЫ К СЕБЕ

 

Прочитав первые две книги, можно попробовать применить к себе некоторые изложенные в них рекомендации. Чтобы помочь читателю в достижении этой цели, мы предлагаем небольшой практикум по теме. Все изложенные здесь задания можно разделить на 3 раздела:

A. Задания 1-й группы преследуют мини-цель: помочь в освоении темы, уяснить для себя, лучше понять основные положения изложенного. Правда, у читателей, в отличие от слушателей, есть возможность вернуться назад и перечитать неясный кусок материала. Упражнения первой группы призваны помочь ему в этом.

Б. Задания 2-й группы должны способствовать применению прочитанного материала к себе. Это как бы миди-цель: дать читателю возможность в себе самом сформировать некоторые из творческих качеств.

B. 3-й уровень заданий - это попытаться втянуть читателей в исследования по теме. Наша макси-цель.

Три типа целей, три группы людей, три разных подхода к чтению материала. Разумеется, такая четкая классификация довольно условна: чтобы хорошо усвоить тему, надо испытать на себе выводы этой работы, а чтобы быть уверенным в них, надо самому их вывести, то есть проанализировать биографии творческих личностей.

1. Представьте себя в роли молодого Земмельвейса: только что гениальное прозрение осенило вас - вы открыли наконец причины возникновения страшной болезни. Как бы вы внедряли результаты этого открытия? В чем, по-вашему, была ошибка Земмельвейса и как можно было ее избежать (если, конечно, это вообще было возможно)?

2. В журнале "Изобретатель и рационализатор" (1967. N5. С.24) был опубликован небольшой очерк Б. Ольгина "Процесс о миллионах". В нем рассказывалось об истории Л.И.Войнова, придумавшего новый рациональный способ раскроя листовой стали для изготовления резервуаров (см. пример к ходу 41-6 на с.252).

Представьте себя на месте Воинова: сделано изобретение, оно приносит прибыль государству, хотя юридически и не признается изобретением, в материальном поощрении отказали (в первый раз). Как следует вести себя дальше? Почему? Как можно усилить действия Воинова?

Вообще, какова, по-вашему, самая разумная тактика внедрения?

3. Какова цель каждой из глав работы?

4. Составьте краткий конспект каждой главы и попробуйте пересказать работу своим товарищам. Опишите их восприятие темы. В чем, по-вашему, причина такого восприятия, такого отношения к этой теме вообще?

5. Составьте шкалу оценки прожитой части жизни. Оцените прожитую часть своей жизни по главным параметрам этой шкалы по стабильной системе.

6. Составьте систему целей прожитой части жизни. Какие из целей были поставлены зря (в чем причины)? Были ли в вашей жизни периоды, которые теперь вы считаете для себя потерянным временем? Какова длительность этих периодов? Чем, по-вашему, можно было бы заменить эти потери: какими занятиями?

7. Составьте систему перспективных целей (для себя): на завтра, на ближайшую неделю, месяц, год, на пять лет, на всю жизнь. Какие из этих целей основные, какие вспомогательные? Как сделать вспомогательные цели основными (или как избавиться от вспомогательных целей)?

8. Проведите учет времени, потраченного за день, и проанализируйте дневные затраты: сколько времени потрачено на основную работу, сколько на вспомогательную, каковы потери времени (учет надо составить с точностью до 10 минут).

Повторите это же задание в течение недели. Какой процент времени за неделю можно отнести к потерям?

9. Составьте план на завтрашний день. В конце дня подведите итог: что не удалось, почему, где скрыты резервы? Повторяйте это задание ежедневно на протяжении недели. В конце недели подведите итог: что вам дало составление планов? Помогло ли лучше выявить свою цель, рациональнее распорядиться временем?

10. Как выбрать новую достойную цель? Представьте, что этот вопрос был вам задан в 15 лет. Как бы вы на него ответили с вашим сегодняшним жизненным опытом? Что бы вы могли посоветовать человеку в этом возрасте?

11. В чем, по-вашему, главная причина появления этой работы? В чем ее необходимость: для человека, для государства, для человечества?

12. В чем вы не согласны с утверждениями этой работы? Почему (обоснуйте)?

13. Как, по-вашему, можно было бы усилить предлагаемую работу? Чем дополнить, что изменить?

14. Проведите анализ биографии личности, которую вы считаете творческой. Для этого:

а) Определите цель,'которую преследовал этот человек.

– Какова была избранная цель; менялась ли она в течение жизни?




Читайте также:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (537)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.084 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7