Сведения о признании судом недействующими нормативных правовых актов ФМС России

· Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено гражданское дело по заявлению иностранного гражданина Р. об оспаривании пункта 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. № 215 (далее – Административный регламент).

Пункт 21.4 Административного регламента предусматривает, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность.

Р., обратившись в Верховный Суд Российской Федерации, указал на то, что оспариваемая норма Административного регламента в части, препятствующей иностранному гражданину представить в территориальный орган ФМС России для получения вида на жительство справку о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета в качестве документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не соответствует подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. по делу № АКПИ14-642 заявление Р. удовлетворено, а именно суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 21.4 Административного регламента

· Решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 г. по делу № АКПИ14-642

69 кБ

· Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено гражданское дело по заявлению ЗАО Г.А. о признании недействующими подпункта 1 пункта 136.25 и подпункта 1 пункта 136.27 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, федеральным агентством морского и речного транспорта и федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Госкомрыболовства России от 11 января 2008 г. № 1/4/1/2(далее - Административный регламент).

Подпункт 1 пункта 136.25 Административного регламента предусматривает, что заявление о продлении срока действия разрешения на работу высококвалифицированному специалисту отклоняется, если работодателем или заказчиком работ (услуг) нарушено условие привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, предполагающее получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года.

Согласно подпункту 1 пункта 136.27 Административного регламента, выданное высококвалифицированному специалисту разрешение на работу аннулируется ФМС России в случаях, указанных в пункте 136.21 Административного регламента, а также в случаях, если работодателем или заказчиком работ (услуг) нарушено условие привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, предполагающее получение им заработной платы (вознаграждения) в размере двух и более миллионов рублей за период, не превышающий одного года (с учетом решений Правительства Российской Федерации о снижении данных требований к размеру заработной платы (вознаграждения)).

По мнению ЗАО Г.А., оспариваемые нормы Административного регламента не соответствуют подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1250 заявление ЗАО Г.А. удовлетворено, а именно признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1 пункта 136.25 и подпункт 1 пункта 136.27 Административного регламента.

· Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1250

69 кБ

· Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим пункта 28 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 г. № 338/97 (далее – Административный регламент).

Пунктом 28 Административного регламента предусмотрено, что должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются: начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители.

По мнению Д., оспариваемая норма Административного регламента в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» расширяет перечень должностных лиц органов ФМС России, имеющих право организовывать проверки субъектов предпринимательской деятельности в сфере миграционного контроля, в той части, в которой предусматривает право начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России и их заместителей, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, издавать распоряжения о проведении проверки.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1203 заявление Д. удовлетворено частично, а именно признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 28 Административного регламента, в части наделения начальников (руководителей) структурных подразделений территориального органа ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, их заместителей полномочием на издание распоряжения о проведении проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

· Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. по делу № АКПИ12-1203

70 кБ

· Верховным Судом Российской Федерации 5 июня 2012 г. рассмотрено гражданское дело по заявлению Л. о признании частично недействующими пунктов 37 и 38.6 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. № 41(далее – Административный регламент).

Пунктом 37 Административного регламента предусмотрено, что заявление о выдаче вида на жительство подается лично дееспособным иностранным гражданином, имеющим разрешение на временное проживание, и достигшим 18-летнего возраста, в территориальный орган ФМС России по разрешенному месту временного проживания.

Согласно пункту 38.6 Административного регламента иностранный гражданин одновременно с подачей заявления о выдаче вида на жительство представляет должностному лицу органов ФМС России документ, подтверждающий наличие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По мнению Л., требование о личном обращении иностранного гражданина с заявлением о выдаче вида на жительство противоречит Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и статьям 22 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, в которой ограничивает право иностранного гражданина обращаться через своего представителя на основании выданной доверенности. Заявитель также утверждал, что пункт 38.6 Административного регламента фактически расширяет перечень оснований для отказа в выдаче вида на жительства, установленный статьей 9 Федерального закона.

Решением Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2012 г. № АКПИ12-708 заявление Л. удовлетворено частично, а именно суд признал недействующим пункт 38.6 Административного регламента в части, предусматривающей представление иностранным гражданином, въехавшим в Российскую Федерацию менее трех лет назад, документа, подтверждающего наличие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

• Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 13-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
• Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г. № ГКПИ11-523 пункт 85 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. № 339 признан недействующим.
• Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Разделом III Правил регулируются вопросы постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятие их с учета.

· Решение Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2012 г. № АКПИ12-708

86 кБ

· ООО «Трето» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта «а» пункта 37 и пункта 39 Правил недействующими с 15 февраля 2011 г., ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат нормам Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в редакции от 23 декабря 2010 г. № 385-ФЗ (далее - Федеральный закон).

Верховный Суд Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Трето», в решении суд отметил, что подпункт «а» пункта 37 и пункт 39 Правил не могут быть признаны законными, поскольку противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № ГКПИ11-723 заявление ООО «Трето» удовлетворено, суд признал недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 37 и пункт 39 Правил осуществления миграционного учета

иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9.

2). В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
• по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.