Глава 10. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1. Природа судебной власти.

2. Понятие «судебной власти», «правосудия», «судебной системы», «суда».

3. Основные модели организации зарубежных судебных систем.

4. Конституционно-правовой статус судей.

5. Судебная реформа 1964 года в России.

6. Судебная власть в Российской Федерации.

7. Международные судебные органы.

1. Природа судебной власти. Суд, наряду с законодательной и исполнительной властью, является третьим, относительно самостоятельным государственным институтом. Можно сказать, что наиболее рельефно сущность современного государства, общеобязательный для всех режим права воплощается в судебной ветви власти, усилиями которой, в конечном счете, соблюдается обязательность исполнения закона, единообразие его интерпретации и применения.

Самостоятельность судебной власти в России, как и других странах, основана на теории разделения властей, которая была разработана в первой половине XVIII века французским просветителем Ш.Л. Монтескье. Теория разделения властей — это политический принцип, согласно которому власть в государстве разделяется между независимыми, обособленными друг от друга органами — парламентом, правительством и судами.

Судебная власть представляет собой, в соответствии с теорией разделения властей, систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Она призвана охранять право, правовые устои государства, где правосудие осуществляется только судебными органами. Независимость и законность правосудия являются гарантиями прав и свобод граждан. Никто не может присвоить себе функции правосудия, в своей деятельности суд руководствуется только законом и не зависит от субъективных влияний. С одной стороны суд не может присваивать себе функции законодательной и исполнительной власти, а с другой осуществляет правовой контроль над нормативными актами этих властей. Судебная власть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых устоев со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.

Становление государства нации в Америке и Европе в конце XVIII и начале XIX в. коренным образом изменило положение правосудия, бывшего ранее орудием монархической власти. В конституционных документах были закреплены принцип разделения властей, независимость судебной власти, равенство граждан перед законом и судом. Но первые конституционные акты не раскрывали понятия судебной власти.

Только в конституциях второго поколения нашла отражение тенденция к появлению (наряду с общей судебной системой) ряда параллельных специализированных судебных систем. Подобная тенденция менее заметна в странах общего права, но весьма ощутима в Западной Европе. Ст. 95 Основного закона ФРГ послужила основанием для создания, наряду с общей, четырех таких специализированных систем: административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции. К этому надо добавить и систему конституционных судов.

Итак, если, как отмечалось, парламент принимает законы, исполнительная власть в лице правительства и бюрократии призвана эти правовые акты проводить в жизнь. Судебная власть по определению является институтом, основным направлением деятельности которого есть строгое соблюдение буквы и духа закона, его последовательная защита от посягательств со стороны отдельных лиц и официальных структур государства и общества. Кроме того, судебная практика обеспечивает совершенствование текущего законодательства, заполнение обнаруженной бреши в действующем праве, утверждение приоритета закона. Обязанностью суда является неукоснительное соблюдение верховенства конституции как основного закона государства. Утверждая правопорядок, борясь с правонарушениями, суд защищает законные интересы человека и общества, компетенцию институтов государственной власти. Но главное — он защищает сам закон, действует на его основе, в соответствии с его требованиями принимает решения и выносит приговоры по гражданским и уголовным делам.[260]

Сама система правоохранительных институтов многопланова, она включает в себя прокурорский надзор, следственные органы, адвокатуру, другие структуры, обеспечивающие правопорядок. Но центральным элементом этой системы выступает суд, который логически ее венчает. К сказанному добавим, что составляющие этого единства должны быть нацелены в итоге на утверждение закона, торжество справедливости, когда решающее слово остается за судом.

2. Понятие «судебной власти», «правосудия», «судебной системы», «суда». Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия. То есть, полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом, а иногда также полномочий по обязательному толкованию норм права (например, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и США), нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англосаксонских странах), контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в ряде стран и т. п.), а также систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия.

Правосудие — это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти Правосудие выступает и как своеобразный посредник между существенным управлением, гражданами и их объединениями, если последние считают, что в процессе управления нарушены их права. Подобно тому, как право признано быть, с одной стороны, средством государственного управления, а с другой — средством защиты прав и законных интересов членов общества, так и правосудие выполняет двуединую задачу: охрану интересов государства и правопорядка, с одной стороны, членов общества — с другой.

Основополагающие начала правосудия, определяющие отношения гражданина и судебной власти, фокусируются в конституционном принципе, согласно которому каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих интересов. Право гражданина корреспондирует обязанность государства обеспечить ему судебную защиту. Это чрезвычайно важный принцип, который может быть назван «право на правосудие». Новейшие конституции во всем мире придают ему всеобщий характер.

Например, Конституция РФ устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ».[261] Судебная система — совокупность всех судов данного государства. Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции.

Суд — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке. Суды делятся на обычные и чрезвычайные; создание чрезвычайных — прямо запрещается почти всеми современными конституциями. Обычные суды подразделяются на суды общей компетенции и специализированные: военные суды (в РФ называются военными трибуналами), арбитражные суды (торговые, хозяйственные), таможенные, налоговые (финансовые), по трудовым спорам и т. д. Особыми разновидностями суда являются конституционные и административные суды. В отдельных странах существуют также религиозные суды (шариатские суды в мусульманских государствах — Иране, Пакистане, Судане и др.) и суды обычного права (например, племенные суды в ряде стран тропической Африки и Океании). В некоторых государствах с федеративным устройством есть федеральные суды и суды субъектов федерации. Суды также делятся по инстанциям: первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные, по территориальному уровню: напр., районные (городские), окружные и верховные. Помимо государственных существуют различные виды общественных судов: третейские суды, арбитражные комиссии, товарищеские суды в бывшем СССР, офицерские суды чести. В международной правовой системе действуют международные суды самого различного характера: Международный Суд ООН, Европейский суд по правам человека, трибуналы международные, постоянные международные третейские суды и т. д.

Суд — это говорящий закон. Их тесная взаимосвязь отражается в такой формуле: закон — это молчаливый суд. Как специфический вид государственной деятельности судебные функции осуществляются с соблюдением особых процедур, придерживаясь которых, суд демонстрирует уважение к процессуальному закону, подтверждает юридическую и моральную силу правовых норм. Какое-то отступление от этих процессуальных предписаний, имеющих силу закона — достаточное основание для отмены всякого судебного решения, опротестования любого приговора.

Суд — это не только канцелярия. У суда особый статус — независимое, беспристрастное, справедливое правосудие. Судебная практика наработала правила и нормы, которые, закрепившись в законодательных актах, стали общепринятыми принципами, положенными в основу судопроизводства как самостоятельной властно-государственной деятельности.

Во-первых, дела о нарушениях закона — преступлениях и гражданских правонарушениях — рассматривает только суд, который руководствуется соответствующими правовыми нормами, специально принятыми (через соответствующий закон) процедурами. Во-вторых, лишь суд, и никакая другая властная инстанция, выносит от имени государства решения и приговоры по рассмотренным делам. В-третьих, принятые судом решения и вынесенные им приговоры приобретают статус закона. То есть подлежат неукоснительному исполнению. В-четвертых, суд выполняет важную юридическую функцию, имеющую большое социально-политическое значение: стоит на страже прав и свобод граждан.

Предназначение суда — охрана закона, соблюдение интересов государства, обеспечение торжества справедливости посредством отправления правосудия, т. е. утверждения приоритета права, закона, а стало быть, установления истины.

Высокая моральная и политическая миссия суда как поборника правды и справедливости предполагает аргументированную, убедительную обоснованность его решений и приговоров. А это достигается при соблюдении определенных условий, из совокупности которых следует выделить:

- равенство судей и судебных заседателей;

- соблюдение единства правовых норм и нравственных требований (самоотвод судей в соответствующих случаях, тайна «совещательной комнаты» и т. п.);

- обеспечение процедуры состязательности: обвинитель-защитник, истец-ответчик.[262]

3. Основные модели организации зарубежных судебных систем.Наиболее часто иерархическая система судоустройства во многих странах носит трехступенчатый характер.

На уровне первой инстанции находится категория судов, рассматривающих наиболее простые дела. Это не только мировые судьи в тех странах, где они сохранились, но и ординарные суды, наряду с которыми существуют и другие ординарные суды первой инстанции, призванные рассматривать более серьезные дела (напр., во Франции на первой судоустроительной ступени действуют суды малой инстанции и суды большой инстанции, различающиеся по компетенции).

Вторая инстанция повсеместно носит название апелляционных судов. Их значение обусловлено тем, что наряду с основной функцией, а именно рассмотрением дел и жалоб на решения судов первой инстанции, на апелляционные суды возложены и некоторые функции организационного и контрольного планов. Кроме того, территориальные сферы деятельности этих судов отличаются обширностью. Существен и апелляционный порядок рассмотрения жалоб на решении судов первой инстанции, ибо он назначает исследование дела в полном объеме.

Третьей и высшей инстанцией так же почти повсеместно является Верховный суд. Его правовой статус как высшего судебного органа в ряде стран подкреплен конституционно. Имеется несколько видов верховных судов. Основная различительная классификация на верховные суды, обладающие наряду с собственно судебными функциями также и правом конституционного контроля, и суды, таковыми правом не обладающие. Пример первых — Верховный суд США, верховные суды скандинавских стран в Европе. Пример вторых — Кассационный суд во Франции, суд того же наименования в Италии, Федеральная судебная палата ФРГ и др. Ст. 123 Конституции Испании устанавливает, что «Верховный суд, юрисдикция которого распространяется на всю Испанию, является высшей судебной инстанцией во всех областях судебной деятельности, за исключением того, что касается конституционных гарантий».

Иногда различают кассационные и верховные суды, не связанные строго кассационным способом рассмотрения жалоб.

Специфика в организации судов, конституционных и законодательных нормах, регулирующих работу этой части государственного механизма, может возникать в связи с федеративной структурой государства. Судебные системы в различных федерациях различаются в зависимости от уровня самостоятельности членов федерации, распределения компетенции между ними и центром, от соотношения федерального права и правовых норм, принимаемых в государственных образованиях, формирующих федерацию.

В одной из старейших федераций — США основная масса законов принимается в штатах, что соответствует десятой поправке Конституции США. На этой основе складывается дуалистическая структура судебной системы, в которую входят федеральные суды и относительно самостоятельная судебная система штатов. Власть судов штатов широка, т. к. в их ведении находятся все дела, не подпадающие на основе законов перечень дел, охватывающих судебной властью федерации. Дуализм судебной деятельности проявляется в том, что во многих случаях истец сам решает, обратится ему в суд штата или в федеральный суд.

Промежуточным между американским дуализмом и централизованной формой организации судебной власти является судоустройство Канады. Конституционный акт 1867 года предоставил канадским провинциям право создавать гражданские и уголовные суды. Суды провинции рассматривают дела вне зависимости от того, применяются ли в конкретном случае федеральное право или право провинции. Более того, если в законе не оговорено иное, то дело будет рассматриваться в провинциальном суде. Деятельность Верховного суда придает унитарный характер судебной системе. Кроме того, федеральный парламент может создавать федеральные суды «для лучшего применения законов Канады». В 1971 г. вместо суда Казначейства был создан Федеральный суд, который рассматривает иски против федерального правительства, а также некоторые апелляции. Наличие федерального суда является основанием считать судебную систему Канады как «смешанную».

Примером централизованной судебной системы в условиях федеративного государства может служить судоустройство ФРГ. В этой стране основная часть законодательства принимается федеральным законодателем. Структура судов подчинена не формальной идее, а принципам их специализации по характеру рассматриваемых дел (общей подсудности, трудовые, административные, финансовые, социальные). Суды земель выступают как вторая инстанция по трудовым и другим делам. По делам общей подсудности есть еще и высшие земельные суды, которые не являются, однако, верховными судами земель и обладают ограниченной компетенцией. Для финансирования судов второй инстанции, без промежуточных земельных звеньев, служит Федеральная финансовая палата. Если в землях ФРГ нет верховных судов, то на уровне федерации действует целая система высших федеральных органов, которые выполняют функции специализированных судов.

Участие населения в отправлении правосудия. Неоднозначно отношение конституций разных стран к принципу участия населения в отправлении правосудия. Лишь некоторые конституции содержат формулу «народ участвует в отправлении правосудия» (ст. 91 Конституции Австрии). Вопрос об участии народа в отправлении правосудия сводится к наличию в некоторых странах суда присяжных, а также участию шеффенов (заседателей) в рассмотрении определенных категорий дел.

Суд присяжных возник в ходе установления либеральных демократий. Он позволил вовлечь в процесс правосудия сравнительно широкий слой представителей населения, контролирующих или ограничивающих властные полномочия профессиональных судей в интересах принятия решений по особенно серьезным делам, отвечающих общественному, а не цеховому — судейскому — правосознанию. Классический суд присяжных делится на «большое жюри», выносящее вердикт о виновности, и профессиональных судей, определяющих меру наказания.

В своей структуре суд присяжных претерпел изменения. В некоторых странах сокращена численность жюри (иногда вдвое), и, следовательно, суд присяжных не обязательно идентифицируется с цифрой 12. В ряде стран отказались от принципа единогласного вердикта, он может быть вынесен и простым (или квалифицированным) большинством голосов членов жюри. В Англии присяжные участвуют в гражданских делах по соглашению сторон, причем весьма редко.

То, что в нашей литературе называется судом присяжных заседателей, во Франции в действительности, особенно после судебной реформы 1958 года, таковым не является. Речь идет о суде ассизов, который состоит из трех профессиональных судей и девяти судебных заседателей, составляющих жюри и назначаемых из граждан, проживающих в данном департаменте. Профессиональные судьи и члены жюри образуют единую коллегию, отвечающую на вопрос о виновности подсудимого и принимающую решение о наказании большинством голосов. Тот же вид суда, что и в нашей стране, но в расширенном составе.

4. Конституционно-правовой статус судей. Конституционно-правовому статусу судей все конституции уделяют большое внимание, закрепляя ряд принципов. Это прежде всего:

- назначаемость — подавляющее большинство конституций придерживаются этого принципа, хотя и встречаются исключения. Так, например, в некоторых штатах США практикуется выборность судей. Чисто административный путь назначения несколько смягчен участием в этом процессе Высших советов магистратуры и других органов судебного самоуправления. Конституция Италии 1947 г. устанавливает, что назначение судей производится по конкурсу;

- несменяемость — лицо, назначенное на судебную должность, нельзя без его согласия не только отстранить или уволить (за исключением некоторых оснований), но и перевести на другую должность, ни на более низкую, ни на более высокую. Западная доктрина и практика рассматривают несменяемость как важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи, его защиту от посторонних влияний;

- независимость — наиболее известна формула: «Судьи независимы и подчиняются только закону». Данный принцип налагает на судью и определенные обязанности. Он не может состоять в членстве какой-либо политической партии и профсоюзах, за исключением профессиональных объединений в рамках магистратского корпуса;

- судейская несовместимость — это запрет судьям занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях и магистратуре содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о несовместимости.

Система судов в России. Традиционно, на протяжении многих веков, система была достаточно сложной и отличалась большим количеством судов и «квазисудебных» органов. Однако влияние этого исторического опыта на современное развитие судебной системы в России практически не ощущается: после октябрьской революции 1917 г. все ранее существовавшие судебные органы были ликвидированы, а концепция «единого народного суда» не предусматривала создание каких-либо специализированных судов.

5. Судебная реформа 1864 года в России. До реформы 1864г. структура судебной системы была сложной и запутанной. Суд строился, в основном, по сословному принципу. Существовало много специальных судов. Процветала волокита, некоторые дела рассматривались десятилетиями. Как правило, в суде господствовала розыскная форма судопроизводства. Процессы проходили при закрытых дверях. Принцип письменности предполагал, что суд, решая дело, опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Широко применялась пытка, формально запрещенная в 1801 году, но на практике, существовавшая на протяжении всей первой половины XIX веке. О правовых отношениях — презумпции невинности не было и речи.

Основные положения судебной реформы состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской Империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами развитых западных государств. В них провозглашались либеральные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, закреплялся принцип независимости и несменяемости судей; провозглашалось равенство всех перед законом, вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.

Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным судам — относились волостные суды, мировые судьи и судьи мировых судей в качестве второй, апелляционной инстанции. Деятельность судов строилась на началах коллегиальности. Исключение составляли только мировые суды, которые рассматривали дела единолично. Дела рассматривались не более чем в двух инстанциях. Четко определялось пространство деятельности каждой инстанции. Сокращение числа судебных инстанций и разграничение их компетенции ускорило судопроизводство.

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей, а также реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы. Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создание нового специального института — адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе, по разрешению суда и по договоренности одной из сторон, могли участвовать частные поверенные.

Мировые суды создавались в уездах и городах, предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировые суды являлись выборными органами. Но выбирало их не население, а уездные земские собрания, а в столицах — городские думы. Мировые судьи избирались на три года. Так же, как судьи в общих судах, мировые судьи пользовались правом несменяемости в течение трехлетнего срока избрания. Должность мирового судьи состояла в высоком пятом классе по табели о рангах. Им мог стать только местный житель. Он определял постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно. Мировые судьи делились на две категории: участковых и почетных. Участковые мировые судьи, в отличие от почетных судей, получали жалованье и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и прогоны; не имели права занимать должности в государственных и общественных учреждениях, поскольку обязаны были безотлучно прибывать в участке и постоянно выполнять возложенные на них обязанности. Учреждая мировой суд, законодатели намеривались создать авторитетного посредника разрешения мелких споров, возникающих между подданными империи. Мировой судья должен был быть наиболее уважаемым, авторитетным членом среди населения. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест до 3-х месяцев, заключение в работный дом на срок до года. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы, был институт присяжных заседателей. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а так же всех или некоторых особенных прав и преимуществ». Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что решением присяжных осужден невиновный: «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».

При окружных судах был учрежден институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Новые принципы деятельности судей: гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействий со стороны государственной бюрократии.

Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц — все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Исследователи отмечают, что судебная реформа во многом сработала против государства, так как она оказалась «слишком радикальной». Данные преобразования были проведены в стране, которая только что освободилась от крепостного права, пережитки прошлого сохранялись и в экономике, и в сознании людей — в стране, где оставался сословный строй с его привилегиями и ограничениями, где формой правления была абсолютная монархия.

После октябрьской революции 1917 г. все ранее существовавшие судебные органы были ликвидированы, а концепция «единого народного суда» не предусматривала создание каких-либо специализированных судов. Указанный подход в целом оставался неизменным и после формирования в начале 20-х годов ХХ века централизованной системы судов, поскольку практически все подведомственные судам дела рассматривались в рамках одной системы судов — судов общей юрисдикции, хотя в то время они назывались просто «суды». Созданная подсистема военной юстиции процессуально замыкалась на Верховный Суд СССР.

Политические, экономические и правовые реформы, проводимые в России на протяжении 90-х гг. ХХ века, привели к радикальному изменению судебной системы государства. По сравнению с системой судов, существовавшей в советский период, она опять приобретает достаточно сложную структуру.

6. Судебная власть в Российской Федерации. Во всех вариантах проекта конституции конституционная комиссия, работавшая над единым проектом новой Конституции РФ, включалась глава о судебной власти. Уже в первом проекте (ноябрь 1990 г.) предусматривается Конституционный Суд РФ (КС), хотя такого органа в реальности еще не существовало. В последующем его назначение и полномочия достаточно широко фиксируются. В частности, в последнем варианте отражено то, что КС есть высший орган судебной власти по защите конституционного строя РФ. В отношении компетенции КС проект воспроизводит уже действовавшие правовые нормы.

Судебная власть осуществляется специальными государственными органами — судами (статья 11 Конституции РФ). Особое положение судов в государственном механизме предопределяется стоящими перед ними задачами, ответственными обязанностями, наконец характером деятельности, в ходе которой могут существенно затрагиваться права и свободы граждан, права и законные интересы различных органов, учреждений и организаций.

В целях успешного осуществления судебной власти закон наделяет суды всеми необходимыми и достаточными полномочиями. Судебная власть в России принадлежит судам, образующим единую судебную систему. В основе ее организации лежат положения конституции, которая предусматривает порядок назначения судей высших судебных органов — Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также судей федеральных судов и определяет, что судебная система Российской Федерации устанавливается конституцией и федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ».[263]

Судебную власть уполномочены осуществлять только суды, входящие в судебную систему России. Создание чрезвычайных судов не допускается (статья 118 Конституции РФ).

Единство судебной системы находит свое выражение:

- в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей;

- в единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов;

- в единстве правового статуса судей;

- в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов;

- в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета.

Судебная власть осуществляется различными правовыми способами в следующих формах:

1) Путем конституционного производства, т. е. разрешения дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, палат Федерального Собрания и других актов (статья 3 Закона о Конституционном Суде). [264]

2) Путем осуществления правосудия судами общей юрисдикции, т. е. рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел и дел об административных правонарушениях — в формах гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

3) Путем арбитражного разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, т. е. арбитражного судопроизводства.[265]

Принципами правосудия в Российской Федерации являются: 1) осуществление правосудия только судом; 2) осуществление правосудия в точном соответствии с законом; 3) положение о порядке назначения судей; 4) право граждан на судебную защиту; 5) равенство граждан перед судом и законом; 6) независимость судей и подчинение их только закону; 7) коллегиальность рассмотрения дел и единоличное осуществление правосудия; 8) участие в осуществлении правосудия представителей народа; 9) открытое разбирательство дел во всех судах; 10) национальный язык судопроизводства; 11) равенство сторон и состязательность процесса; 12) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; 13) презумпция невиновности; 14) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; 15) судебный надзор.

 

Суды в Российской Федерации (ФКЗ «О судебной системе РФ» (Статья 4).[266]

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся:

- Конституционный Суд Российской Федерации;

- Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе» (ст. 4) в Российской Федерации действуют следующие суды:

- Конституционный Суд РФ;

- система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ.

- система федеральных арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ;

- конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционным суде Российской Федерации». Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

Организационные формы конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений.

Полномочия КС РФ. 1. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Фед