Когнитивная простота/сложность

Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозиру­ет действительность на основе определенным образом органи­зованного субъективного опыта, представленного в виде систе­мы личностных конструктов.

Конструкт — это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оцен­ки тех или других объектов (прежде всего других людей и самого себя). Примером могут служить конструкты «добродушный — злобный», «умный — глупый», «опасный — безопасный» и т. д.

При анализе особенностей организации субъективной систе­мы конструктов Келли уделял особое внимание такому качеству, как системность конструктов. Конструкты не являются изолированными образованиями, они определенным образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Таким образом, представля­ется принципиально важным то обстоятельство, что о мере ког­нитивной сложности субъективного оценочного пространства следует судить как на основе степени дифференцированное™ конструктивной системы (количества имеющихся независимых конструктов), так и на основе степени ее интегрированности (характера связей между конструктами).

Методики диагностики когнитивной простоты/сложности

В качестве средств диагностики данного стилевого параметра используются различные модификации разработаного Д. Келли метода репертуарных решеток, позволяющего судить о различных аспектах организации конструктивной системы конкретной лич­ности. Наибольшие трудности в изучении когнитивной простоты/ сложности связаны с проблемой операционализации этого когнитивного стиля. Как правило, на первый план выходит такая , мера простоты/сложности, как степень дифференцированное конструктов («когнитивная дифференцированность»), предложенная Д. Биери. Когнитивная дифференцирован­ность определяется как способность конструировать социальное окружение на основе множества независимых (различающихся) измерений. При этом предполагается, что когнитивная сложность соотносится с наличием у субъекта высоко дифференцирован­ных когнитивных структур, а когнитивная простота — с наличи­ем слабо дифференцированных когнитивных структур.

По мере увеличения количества имеющейся в наличии информации когнитивно простые испытуемые характеризова­лись тенденцией улучшать свои предсказания о другом челове­ке в большей степени, чем когнитивно сложные. При предъявлении дополнительной информации, имеющей от­ношение к оценке другого человека, когнитивно простые испы­туемые в наименьшей степени изменяли ту оценку этого челове­ка, которая у них сложилась до предъявления дополнительной информации, тогда как когнитивно сложные либо усиливали свои первоначальные оценки, либо изменяли их на прямо про­тивоположные.

В условиях последовательного предъявления противоречивой информации (сначала группе испытуемых предъявлялась поло­жительная информация о человеке, затем о нем же — отрицатель­ная) когнитивно простые испытуемые обнаружили эффект новизны, т. е. продемонстрировали значительные изменения в своих суждениях по типу интеграции информации, в то вре­мя как когнитивно сложные оказались склонными придер­живаться амбивалентной оценки этого человека.

Люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают боль­ше сходства между собой и другимрх людьми (в виде высокого показателя идентификации) и соответственно более позитив­но их оценивают. В свою очередь, когнитив ная сложность положительно связана с экстраверсией как лич­ностной чертой, предполагающей успешность общения.

Обзор литературы, посвященной изучению этого когнитив­ного стиля, позволяет выявить одну любопытную тенденцию. Первоначально в общем объеме работ преобладали исследо­вания, утверждавшие социальную и интеллектуальную эффек­тивность когнитивно сложных лиц. Однако в последние деся­тилетия появилась другая тенденция, связанная с осознанием невозможности интерпретации этого когнитивного стиля как линейного измерения. Так, по мнению С. Маркуса и А. Катина, слишком высокий уровень когнитивной сложности может 90

приводить к ригидности, затрудняющей построение синтетиче­ского образа окружения».

В целом же — и это обстоятельство следует особо подчерк­нуть — данные о связи когнитивной простоты/сложности с раз­личными личностными и поведенческими проявлениями весьма противоречивы. Одни авторы отмечают, что полюс когнитив­ной сложности связан с большей точностью в оценке себя и дру­гих людей, большей эффективностью в общении, успешностью решения интеллектуальных задач и т. п. Другие же констати­руют его соотнесенность с тревожностью, догматизмом, ригид­ностью, меньшей социальной адаптированностью. Столь же не­однозначен и психологический портрет когнитивно простых субъектов.

По-видимому, о когнитивной сложности можно говорить толь­ко в том случае, если одновременно учитывается целый ряд по­казателей особенностей организации системы субъективных конструктов:

• мера дифференцированное конструктов;

• мера их связности;

• мера их интегрированности (степень организующего влия­ния суперординантных конструктов на субординантные);

• мера их стабильности, определяемая степенью повторяемо­сти результатов спустя определенный промежуток времени.