Английский опыт обучения детей с нарушением слуха

Обучение умственно отсталых детей Великобритания орга­низовала примерно в те же сроки, что и Франция, т. е. много позже Германии. Несмотря на то что британцам принадлежит приоритет в юридическом осмыслении и законодательном определении, кто такой идиот (вспомним английскую юрис­дикцию XIII века), бесправное положение слабоумных в Вели­кобритании не менялось столетиями.

Здания, где содержались умалишенные и слабоумные, начи­ная с XVI в., строились в стиле монастырей, являя собой гранди­озные сооружения, каких не было на континенте. По внутренне­му же устройству и организации эти дома скорби мало чем отличались от тюрьмы или зверинца, не случайно название заве­дения для душевнобольных, организованного в помещениях Вифлеемского аббатства (1537), — Бедлам — вошло в европей­ские языки как нарицательное понятие, означающее хаос и нераз­бериху. Достопочтенную лондонскую публику XVIII столетия положение узников Бедлама не волновало, оно ей представлялось справедливым; власти заботило, чтобы сумасшедшие (инакие) не вносили хаос и неразбериху в жизнь нормальных людей. Населе­ние Бедлама жалости у подавляющего большинства англичан не вызывало, напротив, те любили посещать сумасшедший дом по праздникам и даже платили за удовольствие видеть страшных и нелепых «людей-животных» сидящими на цепи. Возможно, не все проявляли бессердечие, кто-то даже осуждал такое положе­ние этих людей, как, например, граф Честерфилд: «Человека с ослепшим умом надо пожалеть так же, как и того, у кого ослепли глаза: и если в том и другом случае кто-нибудь сбивается с пути, он не виновен и не смешон. <...> Милосердие запрещает нам на­казывать или высмеивать того, кого постигла беда». Однако подавляющее большинство современников графа Честер-филда, включая элиту, не видело причин, в силу которых не следовало бы «наказывать или высмеивать» слабоумных и сума­сшедших, а потому положение последних долгие столетия остава­лось неизменным. Дж. Ховард¹, посетивший многие европейские страны, изучая состояние тюрем и общественных больниц, воз­мущался отношением соотечественников к душевнобольным. «Есть тюрьмы, — писал Ховард, — куда сажают идиотов и поме­шанных, не зная, как избавить иначе от них здоровых, которых

¹ Howard John (1726—1790) — известный английский филантроп. Посетил многие европейские страны, изучая состояние тюрем и обще­ственных больниц. Умер от тифа в Херсоне (Россия).

они расстраивают и волнуют. Там они гибнут, лишенные всякого ухода, между тем как при других условиях многие из них могли бы выздороветь и сделаться снова полезными членами общества» 110, с. 140]. Но даже выдающийся английский филантроп ограни­чил себя в отношении безумцев констатацией их бедственного положения и не предпринял практических шагов, дабы изменить его. И вдруг в Англии находится энтузиаст, вознамерившийся «построить больницу, в которой больных содержали бы по-чело­вечески, хорошо лечили и допускали к ним родных и друзей» [10, с. 141]. Это создатель «Убежища для душевнобольных» ку­пец-филантроп Вильям Тьюк (Тике, 1732-1822) (рис. 19, с. 103)'.

Вчитываясь в краткие описания давно минувших событий, путаясь в полузабытых, а то и неизвестных сегодня именах, мы силимся понять мотивы, которыми руководствовались в своих деяниях канувшие в Лету благотворители. Эти глубинные мо­тивы не всегда ясны сегодня, так как скрыты толщей времени, но часто они не понимались и современниками. Огромная ис­торическая дистанция отделяет нас от тех подвижников, чьими усилиями создавались модельные учреждения, чей альтруизм готовил грядущие изменения отношения общества к инвали­дам, к детям с отклонениями в развитии. Анализ «случая Тью-ка» позволяет понять стремления, намерения, цели конкретных исторических персонажей, которые, казалось бы, неожиданно начинали заботиться о людях с умственными или физическими недостатками. Что могло заставить богатого шестидесятилетне­го купца вложить немалые деньги в дело не только не при­быльное, но и, по мнению подавляющего большинства англи­чан, сомнительное? Организовать приют в городе Йорк, где Тьюк родился и где когда-то его дед-квакер попал в тюрьму за свою «неправильную» веру, филантропа побудило известие о гибели единоверки в Йоркском сумасшедшем доме. Тыок-младшпй, как и его дед, как и трагически погибшая женщина, принадлежал к секте квакеров, а потому им двигало не столько чувство жалости к сумасшедшим, сколько желание защитить человека, преследуемого за инакомыслие. Религиозного орто­докса-квакера, не разделяющего идеологии государственной религии, возмутили рассказы о происходящем в местном су­масшедшем доме. Возможно, прежде Тьюк не раз проезжал ми­мо этого здания, не задумываясь о тех, кого скрывали стены. Но вот квакер узнает о гибели человека своей веры, и, прежде не замечаемая в силу своей никчемности фигура безумца, вдруг оказывается для Тыока вполне реальной. Он вынужден загля­нуть за стену, причем не холодным взглядом любопытного зри­теля, а глазами человека, потерявшего близкого. Если прежде Тьюк, как и любой среднестатистический европеец той эпохи, с пониманием относился к изоляции людей, опасных для обще­ства, то теперь он осознал, сколь бесчеловечно организована эта изоляция. Отсутствие помощи и лечения, истязание голодом и холодом, издевательство — вот что увидел Тьюк. Поначалу предприниматель полагал, что увиденное присуще исключительно сумасшедшему дому Йорка, а потому решил ознакомиться с организацией дела в других графствах Англии. Результаты знакомства окончательно убедили купца-филантро­па в необходимости кардинальных перемен.

Англичанин задался целью изменить условия содержания ду­шевнобольных и создал собственную модель благотворительного заведения, заменив изолятор приютом, где «полуразбитая барка может быть исправлена для нового плавания или же, в крайнем случае, найти спокойное убежище от ветра и бурь» [10, с. 142]. Строительство началось с закладки камня с надписью: «Сие ис­полнено состраданием друзей во имя человечности». Организато­ры убежища отказались от решеток и цепей, предложив больным достойные условия содержания и лечение. « Подвиг Тыока, — счи­тает Ю. Каннабих, — по своему идейному объему и огромному жизненному содержанию является, несомненно, одним из вели­чайших фактов в истории психиатрии». Согласимся с мнением русского психиатра и в очередной раз отметим, что лю­ди, проживающие в одно историческое время, могут быть носите­лями мировоззрений разных периодов эволюции отношения к лицам с умственными и физическими недостатками.

Почин купца-филантропа удивителен еще и тем, что на мо­мент открытия «Убежища для душевнобольных» (1796) анг­лийская психиатрия как наука только начинала складываться. Ее предтечами выступили врачи У. Бетти и Дж. Монро, прояв­лявшие интерес к различным аспектам практической психиат­рии, по «истинными основателями этой науки», согласно Ю. Каииабиху, должно считать У. Келлспа ¹ и Дж. Броуна², чьи основные труды пришли к читателям в 1777 и 1780 гг. Деятель­ная благотворительность далекого от научных изысканий част­ного лица, таким образом, никак не была связана с успехами английской психиатрии, скорее осуществлялась вопреки дейст­вовавшим медицинским рекомендациям.

Индивидуальная инициатива противостояла позиции Церкви, действующему закону и общественной морали. Пример Йорк­ского убежища не изменил практику психиатрической помощи в стране, условия содержания больных в английских психиатриче­ских лечебницах продолжали оставаться невыносимыми.

Опыт Тьюка окажется востребованным через 30 лет после того, как открылось «Убежище...». Ужасающие факты содер-

CullcnW. (1712-1790) - основоположник английской психиат­рии. Автор учеоника по психиатрии, переведенного на французский язык Пинелем а также трактата «Основные направления лечебной практики» (1777).

² Brown W. А. (1704-1776) - английский психиатр. Автор тракта­та «Элементы медицины» (1780).

жания больных в сумасшедших домах попали на страницы английских газет и взбудоражили читающую публику. Дабы успокоить избирателей, чиновники из правительственной Ко­миссии по душевным болезням организовали инспекцию пси­хиатрической помощи в стране, приведя бюрократическую ма­шину в действие. Провидению было угодно, чтобы в дни, когда материалы, собранные в ходе проверки, оказались на столе пар­ламентской комиссии, в «Эдинбургском обозрении» появилась рецензия на книгу Самуэля Тьюка, повествующую о благотво­рительности его предка и об истории «Убежища для душевно­больных». Расследуя конкретные факты, парламентарии вос­пользовались книгой С. Тьюка как программным документом. В 1815 г. нижняя палата парламента, заслушав доклад о дея­тельности Бедлама и о состоянии дел в Йоркском убежище, высказалась в пользу последнего. Парламентарии не только одобрили опыт Тьюка, но рекомендовали впредь ориентиро­ваться на Йоркское убежище как на модель психиатрической больницы. Законодательное признание сделало свое дело, уже через шесть лет похожее заведение открывается в Линкольне (1821), со временем эта клиника станет центром новой психи­атрии в Англии. Парламентский билль¹ о реформе в Бедламе был принят в 1815 г., а вскоре принимаются законодательные акты (1844, 1854), устанавливающие щадящие правила содер­жания больных в сумасшедших домах, запрещающие примене­ние насилия и наказание изолятором. Всего за 30 лет офи­циальный подход к проблеме опеки психиатрических больных поменялся в Объединенном королевстве кардинально, но стра­на готовилась к подобным переменам столетиями.

Прогрессивная часть английского общества и государство (в лице парламентариев) де-юре признали право людей с умст­венными недостатками на медицинскую помощь и социальную опеку. Если иметь в виду, что ранее за лучшее признавалось даже право на гуманную изоляцию, то принятое в середине XIX в. ре­шение следует признать шагом вперед. Проводя реформу Бедла­ма, а затем психиатрической службы в целом, реформаторы-ли­бералы проявляли заботу об обитателях домов скорби и приютов для идиотов, руководствуясь соображениями гуманизма, филан­тропии, но им не могла прийти в голову мысль о признании за этими людьми права на свободу и гражданский статус.

Принятие английским парламентом законодательных актов заставило реформировать психиатрическую службу, что, в свою очередь, способствовало изменению положения умственно от­сталых. В Великобритании, так же как во Франции, Швейца­рии и Германии, все началось с организации приютов для сла-

¹ Билль - законопроект, вносимый на рассмотрение законодатель­ных органов, а также название некоторых отдельных конституцион­ных актов.

боумных. История возникновения первого из них напоминает рождественскую сказку: заблудившийся во время путешестви по горам Швейцарии английский врач У. Твиллинг случайно забрел на огонек в дом, оказавшийся Абендбергским приютом Гуггенбюля для идиотов. Восторженные впечатления от уви­денного Твиллинг изложил в книге, которая, в свою очередь, подвигла некую мисс Уайт открыть в родном городе Бат нечто похожее (1846). Сначала приют принял трех воспитанников, через два года их было пятнадцать, а через десять лет — 256. Приют становится известным, даже популярным, благодаря че­му число и размеры пожертвований множились, со временем маленькое частное заведение, возникшее в Бате по воле одного человека, станет в Объединенном королевстве крупнейшим уч­реждением подобного типа.

Тем временем Великобритания вступает в Викторианскую эпоху (1837—1901), приближаясь к зениту своего могущества. В обществе растет прослойка культурных, образованных лю­дей, в 1851 г. в стране насчитывалось около 16 тысяч юристов (не считая 1700 студентов юридических факультетов), око­ло 17 тысяч врачей и хирургов (плюс около 3500 студентов-ме­диков и ассистентов), армия учителей достигла почти 76 тысяч, добавим сюда 20 тысяч гувернеров и гувернанток. Профессии юриста, врача, педагога становятся достаточно распространен­ными. Наконец, еще один немаловажный показатель — в 1851 г. городское население по численности обходит сельское. Десяти­летие с 1860 по 1870 г. становится периодом реформ, политиче­ской либерализации. Англия, уже обладавшая парламентской Конституцией, в 1867 г. проводит одну избирательную рефор­му¹, а в 1872 г. — другую², общее число граждан, обладающих правом голоса (избирателей), возросло четырехкратно [17, 24].

Доля богатых людей в структуре общества выросла незначи­тельно, но суммарный объем их доходов достиг фантастических масштабов. Намеченная парламентом реформа в области психи­атрической помощи осуществлялась в контексте экономического подъема, активизации деятельной филантропии, а потому шла весьма успешно. Правительство совершенствовало норматив­но-правовую базу, состоя