Графическое представление критерия. Графически это будет выглядеть как "пучок" ломаных линий с изломами в одних и тех

Графически это будет выглядеть как "пучок" ломаных линий с изломами в одних и тех же местах. На Рис. 3.5 представлены графики изменения времени решения анаграмм' в ходе эксперимента по исследо­ванию интеллектуальной настойчивости. Мы видим, что "сырые" значе­ния пяти испытуемых дают довольно-таки "рассыпающийся" пучок, хотя и с заметной тенденцией к излому в одной и той же точке - на анаграмме № 2. На Рис. 3.6 представлены графики, построенные по ранжированным данным того же исследования. Мы видим, что здесь "пучок" собран практически в одну жирную линию, с единственной вы­бивающейся из него кривой. В сущности, критерий χ²_r позволяет нам оценить, достаточно ли согласованно изгибается пучок при переходе от условия к условию. χ²_r тем больше, чем более выраженными являются различия.

Ограничения критерия

1. Нижний порог: не менее 2-х испытуемых (n≥2), каждый из которых прошел не менее 3-х замеров (с≥3).

2. При с=3, n≤9, уровень значимости полученного эмпирического зна­чения χ²_rопределяется по Таблице VII-A Приложения 1; при с=4, n≤4, уровень значимости полученного эмпирического значения χ²_r определяется по Таблице VII-Б Приложения 1; при больших коли­чествах испытуемых или условий полученные эмпирические значения χ²_rсопоставляются с критическими значениями χ²_r, определяемыми по Таблице IX Приложения 1. Это объясняется тем, что χ²_rимеет распределение, сходное с распределением χ²_r. Число степеней свобо­ды v определяется по формуле:

v=c—1,

где с - количество условий измерения (замеров).

Пример

На Рис. 3.5. представлены графики изменения времени решения анаграмм в эксперименте по исследованию интеллектуальной настойчи­вости (Сидоренко Е. В., 1984). Анаграммы нужно было подобрать таким образом, чтобы постепенно подготовить испытуемого к самой трудной - а фактически неразрешимой - задаче. Иными словами, испы­туемый должен был постепенно привыкнуть к тому, что задачи стано­вятся все более и более трудными, и что над каждой последующей анаграммой ему приходится проводить больше времени. Достоверны ли различия во времени решения испытуемыми анаграмм?

Таблица 3.5

Показатели времени решения анаграмм (сек.)

Проранжируем значения, полученные по трем анаграммам каж­дым испытуемым. Например, испытуемый К-в меньше всего времени провел над анаграммой 1 - следовательно, она получает ранг 1. На вто­ром месте у него стоит анаграмма 3 - она получает ранг 2. Наконец, анаграмма 2 получает ранг 3, потому что она решалась им дольше двух других.

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять 6.

Расчетная общая сумма рангов в критерии определяется по формуле:

где n - количество испытуемых

с - количество условий измерения (замеров).

В данном случае,

Таблица 3.6

Показатели времени решения анаграмм 1, 2, 3 и их ранги (n=5)

Общая сумма рангов составляет: 6+15+9—30, что совпадает с расчетной величиной.

Мы помним, что испытуемый Л-в провел 3 минуты и 55 сек над решением второй анаграммы, но так и не решил ее. Поскольку он ре­шал ее дольше остальных двух анаграмм, мы имеем право присвоить ей ранг 3. Ведь назначение трех первых анаграмм - подготовить испытуе­мого к тому, что над следующей анаграммой ему, возможно, придется думать еще дольше, в то время как сам факт нахождения правильного ответа не так существен.

Сформулируем гипотезы.

Н₀: Различия во времени, которое испытуемые проводят над решением трех различных анаграмм, являются случайными.

H₁: Различия во времени, которое испытуемые проводят над решением трех различных анаграмм, не являются случайными.

Теперь нам нужно определить эмпирическое значение χ²_rпо формуле:

где с - количество условии;

п - количество испытуемых;

Т_i - суммы рангов по каждому из условий.

Определим χ²_rдля данного случая:

Поскольку в данном примере рассматриваются три задачи, то есть 3 условия, с=3. Количество испытуемых n=5. Это позволяет нам воспользоваться специальной таблицей χ²_r, а именно Табл. VII-A При­ложения 1. Эмпирическое значение χ²_r=8,4 при с=3, n=5 точно соот­ветствует уровню значимости р=0,0085.

Ответ: Но отклоняется. Принимается H₁. Различия во времени, которое испытуемые проводят над решением трех различных анаграмм, неслучайны (р=0,0085).

Теперь мы можем сформулировать общий алгоритм действий по применению критерия χ²_r.

АЛГОРИТМ 10

Подсчет критерия χ²_rФридмана

1.Проранжировать индивидуальные значения первого испытуемого, полученные им в 1-м, 2-м, 3-м и т. д. замерах.

2.Проделать то же самое по отношению ко всем другим испытуемым.

3.Просуммировать ранги по условиям, в которых осуществлялись за­меры. Проверить совпадение общей суммы рангов с расчетной сум­мой.

4.Определить эмпирическое значение χ²_rпо формуле:

где с - количество условии;

п - количество испытуемых;

T_i - суммы рангов по каждому из условий.

5.Определить уровни статистической значимости для χ²_r

а)при с=3, n<9 - по Табл. VII-A Приложения 1;

б)при с=4, n<4 - по Табл. VII-Б Приложения 1.

6.При большем количестве условий и/или испытуемых - определить количество степеней свободы v по формуле:

v=c-1,

где с - количество условий (замеров).

По Табл. IX Приложения 1 определить критические значения кри­терия χ² при данном числе степеней свободы V.

Если χ²_{r эмп} равен критическому значению χ² или превышает его, различия достоверны.