Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Откуда и куда идет Россия?



2015-11-20 404 Обсуждений (0)
Откуда и куда идет Россия? 0.00 из 5.00 0 оценок




КРОВАВЫЙ ОКТЯБРЬ В МОСКВЕ

 

Хроника, свидетельства, анализ событий 21 сентября - 4 октября 1993 года

Издание 2-е, исправленное и дополненное

Авторы и составители - А.В.Бузгалин, А.И.Колганов

 

 

Оглавление

 

ЧАСТЬ 1. НАКАНУНЕ ......................................4

 

1.1. Откуда и куда идет Россия? ......................4

1.1.1. "Реальный социализм" ........................5

1.1.2. Путь к стагнации ............................8

1.1.3. Крах "реального социализма" .................9

1.1.4. Возможные пути эволюции переходного общества 12

1.2. Политический пейзаж накануне переворота ........15

1.3. Почему для продолжения политики

"шока без терапии" был нужен авторитарный режим? ...24

 

ЧАСТЬ 2. КОНФЛИКТ .....................................30

2.1. Политическое противостояние ...................30

2.1.1. Указ N 1400 .................................30

2.1.2. Позиция основных политических сил ...........41

2.1.3. Противостояние нарастает ....................43

2.1.4. Позиция Москвы и позиция провинции ..........47

2.2. Ситуация обостряется ...........................67

2.2.1. Смоленская площадь, суббота, 2 октября ......67

2.2.2. Митинг на Калужской (Октябрьской) площади

и прорыв демонстрантов к Дому Советов ..............68

 

ЧАСТЬ 3. КРОВЬ ........................................78

3.1. Штурм мэрии ....................................78

3.2. Бойня в Останкино ..............................89

3.3. Штурм Дома Советов ............................114

3.3.1. Ночь перед штурмом .........................114

3.3.2. Расстрел на площади Свободной России .......136

3.3.3. Штурм. Взгляд изнутри ......................143

3.3.4. Штурм. Взгляд снаружи ......................167

 

ЧАСТЬ 4. ПОСЛЕ ШТУРМА ................................176

4.1. Побежденные и победители ......................176

4.2. Жертвы ........................................192

 

ЧАСТЬ 5. ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ РЕЖИМ:

НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ..................................201

5.1. Выборы и референдум 12 декабря 1993 года ......201

5.2. Что же случилось с Россией? ...................209

 

 

Предисловие к 1-му изданию

 

Эта книга начала создаваться сразу после кровавых октябрьских событий 1993 года в Москве. Сначала мы ограничивались лишь сбором свидетельских показаний очевидцев, затем нам стала ясна необходимость осмысливания всего произошедшего в более обстоятельном виде. Рукопись стала дополняться анализом причин, хода и последствий этого конфликта. Недостающий фактический материал мы взяли из сообщений прессы. Кроме того, в рукопись включены некоторые документы, важные для более точного понимания событий.

При отборе статей и их отрывков из периодической печати мы руководствовались стремлением осветить ту часть событий, которая игнорировалась официозными средствами массовой информации. Версия тех, кто подготовил и 21 сентября - 4 октября осуществил в России государственный переворот, хорошо известна. Но наша задача состояла и не в том, чтобы версии победителей противопоставить версию тех, кто потерпел поражение. Мы стремились, насколько возможно, к беспристрастному изложению фактов. Поэтому, например, мы намеренно не включили в книгу материалы, публиковавшиеся в газетах радикальной и националистической оппозиции.

Не все ранее не публиковавшиеся показания очевидцев приведены с указанием их имен. Люди опасались публиковать свои имена в печати. Однако эти имена известны тем, кто записывал показания. Мы не можем гарантировать стопроцентную правдивость свидетелей, но гарантируем, что в нашей книге изложено именно то, что действительно сказали эти люди. Всем тем, кто записывал показания очевидцев, и самим очевидцам, согласившимся дать показания, мы приносим свою искреннюю благодарность.

 

Александр Бузгалин, Андрей Колганов.

 

 

Предисловие ко 2-му изданию

 

После публикации первого издания нашей книги мы получили возможность ознакомиться как с сообщениями прессы, так и с непосредственными свидетельствами очевидцев и участников событий, значительно дополняющими и корректирующими те представления, которые сложились у нас при подготовке первого издания. Время, прошедшее с тех пор, дало также возможность глубже осмыслить причины, ход и последствия государственного переворота, выдвинуть новые версии событий, задать новые вопросы. Поэтому анализ и комментарии претерпели по сравнению с первым изданием заметные изменения.

Мы хотели также существенно дополнить фактическую базу книги, добавив к ней новые показания участников и свидетелей событий. Однако это желание реализовать не удалось. Из-за финансовых и организационных трудностей мы не смогли существенно увеличить объем книги. Этот пробел частично восполняется появлением на нашем книжном рынке сборника показаний участников и свидетелей событий 21 сентября - 4 октября 1993 года под названием "Площадь Свободной России" (М.: ТОО Фирма "Эребус", 1994.- 176 с.) Появились (и будем надеяться, появятся еще) и другие книги, посвященные этой трагедии.

Однако пока ни одна из этих книг не содержит развернутого анализа и комментария хода событий в целом. Именно поэтому мы все-таки решились пожертвовать расширением описательно-фактической базы книги и сосредоточиться на том, чтобы осмыслить и понять происшедшее.

 

Александр Бузгалин, Андрей Колганов

 

ЧАСТЬ 1. НАКАНУНЕ

 

Залпы танковых орудий, расколовшие солнечное московское утро 4 октября, многие хотели бы забыть, как кошмарный сон, как случайный эпизод в политической биографии нынешних российских властей . Однако для тех, кто не хочет, чтобы этот "случайный эпизод" стал нормой политической жизни России, важно понять - а не стоят ли за этим эпизодом причины отнюдь не случайные, и способные на очередном витке политической борьбы поставить нас перед лицом еще более страшных событий?

Поэтому никак невозможно ограничиться лишь рассказом о том, что происходило в России в памятные сентябрьские и октябрьские дни. Начать придется издалека.

 

Откуда и куда идет Россия?

Крах власти КПСС, распад СССР и начало радикальных рыночных реформ - вот те исторические условия, в которых сложился глубокий экономический и социально-политический кризис, переживаемый сейчас Россией.

К началу 80-х годов уже не только небольшая часть интеллигенции, давно критиковавшая режим, и некоторые наиболее дальновидные слуги этого режима, но и все более и более широкие слои народа стали осознавать, что система находится в историческом тупике. Как сторонникам социализма, так и его противникам становилось ясно, что сложившаяся модель общества наглядно демонстрирует неудачу советского "социалистического эксперимента". Для одних этот факт означал необходимость борьбы за трансформацию системы в подлинный социализм, для других - сильнейший аргумент против всякого социализма и коммунизма.

 

1.1.1. "Реальный социализм"

 

Со строго научной точки зрения, сложившееся в СССР общество вообще нельзя было назвать социалистическим. Попытка социалистической революции в стране, которая была еще полукапиталистической, далеко не самой развитой в промышленном отношении, изолированной от всего остального мира, который продолжал развиваться в русле капиталистической модели хозяйства, оказалась - как это и можно было ожидать - в основном неудачной. (Другое дело, что эта попытка не была предметом произвольного выбора, а была обусловлена комплексом внутренних и международных политических, исторических и социально-экономических обстоятельств).

Революция не смогла предотвратить концентрацию власти в руках бюрократии и обеспечить власть большинства народа. Точнее говоря, рабочий класс и другие трудящиеся классы тогдашнего российского общества не сумели овладеть реальной властью и она была узурпирована бюрократией.

В таких политических условиях была сформирована порочная стратегия экономических преобразований. Буржуазные и добуржуазные экономические отношения были отчасти разрушены, но не уничтожены полностью. Экономический строй, который был провозглашен социалистическим, на самом деле представлял из себя колоссальную бюрократическую надстройку над сложным переплетением докапиталистических, капиталистических, государственно-капиталистических и социалистических экономических отношений. Да, и социалистических. Мощное революционное движение рабочего класса не прошло бесследно. Однако господствующие позиции, завоеванные бюрократией, позволили ей предотвратить возникновение социалистической свободной ассоциации тружеников, взяв под колпак бюрократического контроля реальные попытки самоорганизации тружеников, резко ограничив широко проявившуюся на начальном этапе "строительства социализма" тенденцию к массовому социально-экономическому творчеству.

Ростки социализма были придавлены бюрократическим контролем, они ограничивались и деформировались этим давлением бюрократии, и не смогли приобрести решающего значения. Экономические предпосылки социализма, созданные в рамках буржуазной системы (различные виды кооперации, свободные профсоюзы, акционерная форма предприятий и т.д.), оказались также подорваны или уничтожены бюрократией, что делало возникшие элементы социалистической системы крайне непрочными, с самого начала пораженными вирусом тоталитарно-бюрократического перерождения.

Едва ли не каждое хозяйственное звено "реального социализма" представляло собой пеструю смесь разнородных элементов, пронизанных прямым вмешательством бюрократии в хозяйство. Государственное предприятие несло в себе элементы государственного капитализма (рабочий являлся наемным работником государственной администрации), социализма (широкая система материально обеспеченных социальных гарантий), частного капитализма (операции на "черном рынке", которые осуществляла администрация) и даже полуфеодальные элементы (система прописки, которая, вместе с предоставлением целого ряда материальных благ только через предприятие, ограничивала свободную мобильность рабочих).

Точно также колхоз соединял в себе государственно-капиталистическое хозяйство с элементами кооперативной демократии и с мелким частным (так называемым подсобным) хозяйством колхозников, где производилось около трети всей сельскохозяйственной продукции. Это мелкое хозяйство, с одной стороны, фактически паразитировало на общественном хозяйстве колхоза. С другой стороны, колхозник не мог иметь это частное хозяйство, не будучи членом колхоза и не работая в общественном хозяйстве, что напоминает полукрепостнические отношения.

Таким образом, это была не смешанная экономика, состоящая из нескольких, более или менее четко очерченных экономических укладов. Это был своеобразный "винегрет", состоящий из хаоса обломков и осколков самых различных хозяйственных укладов (но при этом в общем соответствующих достигнутому материальному и технологическому уровню экономики, также весьма разнородному). Скрепляющей силой этого хаоса, или "винигрета", было почти полное формальное огосударствление экономики, обеспечивавшее тоталитарный контроль бюрократии над всеми звеньями хозяйственной системы.

Общество "реального социализма" не имело четко очерченной социальной структуры. Общее противопоставление трудящихся и бюрократии, конечно, недостаточно для характеристики основных социальных групп этого общества. Сложность заключается в том, что крупные общественные классы, различающиеся по фундаментальным социально-экономическим признакам, в этом обществе не сложились.

Так же, как экономическая система складывалась из множества разнообразных и разнородных элементов, так и каждый человек оказывался наделен множеством разнородных социальных признаков (наемный работник мог быть одновременно дельцом "черного рынка" или самостоятельным мелким производителем, или входить в состав партбюрократии и т.д.). Такой неопределенный социальный статус человека приводил к возрастанию роли разного рода локальных и корпоративных социальных связей, в особенности связей с представителями бюрократической иерархии.

Человека легче было бы определить не по его формальному статусу, а по его основной социально-психологической ориентации. Это могло быть конформистское подчинение бюрократии или сохранение традиций революционного энтузиазма (с претензией на решающий голос в общественной жизни). Это могла быть, со стороны господствующих элит, ориентация на полную бюрократическую гегемонию или на патернализм по отношению к трудящимся. Одним из наиболее негативных результатов десятилетий бюрократического господства было широкое распространение конформистского типа социальной психологии.

 

Путь к стагнации

 

Сложившаяся экономическая и политическая система иногда называется "мобилизационной экономикой". Действительно, она оказалась довольно эффективной в решении задач, требовавших быстрой концентрации человеческих и материальных ресурсов нации на решении каких-либо крупных, широкомасштабных задач. Структурная перестройка экономики в годы индустриализации, мобилизация экономики в годы второй мировой войны и быстрая конверсия после ее окончания, создание атомной, электронной и аэрокосмической промышленности в 50-е годы - все это подтверждает сделанный вывод.

Другим преимуществом этой системы была эффективная централизация средств огосударствленной экономики в бюджете, что позволяло обеспечивать высокий уровень финансирования образования, здравоохранения, науки, культуры и тем самым создавать дополнительные условия для экономического роста.

Однако с течением времени эти преимущества стали постепенно утрачиваться, что стало заметным уже к началу 60-х годов. "Командная экономика" постепенно размывалась - с ростом масштабов производства возрастала и контролирующая его бюрократия. Бюрократический аппарат становился все более громоздким, не поддающимся реальному управлению из единого центра, и распадался на отдельные ведомственные и региональные блоки. Различные группы бюрократии в погоне за своими узкими корпоративными интересами во все большей мере уходили из-под централизованного контроля, более того, центральная бюрократия фактически превращалась лишь в представителей местной и отраслевой бюрократии. Эффективность централизованного руководства падала, его решения стали сводиться к компромиссу между различными группировками бюрократических элит. Мобилизационные возможности системы, ее способность к концентрации и быстрому перераспределению ресурсов резко снизились.

Разрастание бюрократии, все более и более откровенная погоня за привилегиями, забвение условий того компромисса между бюрократией и рабочими, который только и сделал возможным ее господство (социальные гарантии в обмен на власть) - все это вело к нарастанию разочарования в трудящихся классах общества. Одновременно с постепенным падением эффективности экономики снижался и удельный вес бюджетных расходов на социальные и культурные нужды. Антагонизм между бюрократией и трудящимися углублялся. Бюрократические методы управления перестали рассматриваться как неизбежное зло и каждый факт бюрократического произвола воспринимался все более и более болезненно.

Фактическая идеология бюрократии давно уже резко отличалась от коммунистической фразеологии, которой она прикрывалась. Даже такие мотивы, как власть, карьера, престиж вытеснялись мотивом личного материального успеха. Поскольку принятые рамки бюрократической иерархии и официальные лозунги сдерживали достижение этого успеха, бюрократия начала все больше и больше втягиваться в нелегальный бизнес. Используя свое положение, чиновники оказывали покровительство дельцам "черного рынка". Так формировался союз коррумпированной бюрократии и криминального капитала.

 

1.1.3. Крах "реального социализма"

 

Недовольство нарастало во всех слоях общества. Рабочие и крестьяне были недовольны забвением их интересов, неэффективным хозяйствованием бюрократии, ее бьющими в глаза привилегиями. Интеллигенция была недовольна подавлением свободы мысли, невозможностью критиковать бездарное руководство чиновников. Бюрократия тяготилась теми условностями, которые накладывало на нее "советское, социалистическое государство". Часть бюрократии видела в этом всеобщем недовольстве угрозу своему господству и готова была пойти на реформы, чтобы, пожертвовав старым слоем элиты и идеологическими условностями, все же удержать власть. Наступила эпоха Горбачева.

Политика Горбачева, характеризовавшаяся довольно решительными шагами в сторону политической демократии, оказалась куда как менее успешной в области экономических реформ. Распад восточноевропейского экономического союза (СЭВ) и переход (под давлением Международного валютного фонда) в торговле со странами Восточной Европы к расчетам в свободно конвертируемой валюте нанесли в 1989 году первый ощутимый удар экономике СССР. Второй удар был нанесен неудачными экономическими экспериментами, которые, не создавая условий для действия рыночных регуляторов, в тоже время разрушали прежнюю систему бюрократического регулирования. Вместе со стремлением республик СССР к независимости и неясной и непоследовательной политикой Горбачева в этом вопросе, эти экономические эксперименты привели к многочисленным срывам ранее заключенных договоров, отказам от платежей в союзный бюджет и т.п. Стагнация грозила превратиться в кризис.

Экономические реформы первоначально проводились Горбачевым под лозунгами обновленного социализма и включали даже некоторые уступки рабочим (расширение их участия в принятии решений на уровне предприятий - создание Советов трудовых коллективов и т.д.). Однако в 1990 году наступает явный поворот: в лексиконе Горбачева появляются слова "рыночное хозяйство", "приватизация", а дарованные рабочим в 1987 году права летом 1990 были отобраны обратно. Такие маневры не прибавили КПСС популярности ни среди сторонников социализма, ни среди сторонников "рынка" (о капитализме открыто говорили тогда немногие).

"Рыночники" видели в антикоммунистической оппозиции людей, готовых на гораздо более радикальное движение к капитализму. Ельцин, который также первоначально выступал под флагом обновления социализма, втягивался во все более тесный союз с антикоммунистической оппозицией. Видя ослабление позиций КПСС, значительная часть бюрократии стала присоединяться к оппозиции.

Робкие попытки приспособить КПСС к политической борьбе в условиях многопартийности саботировались как сторонниками капитализма, которым эффективная коммунистическая или социалистическая партия была ни к чему, так и консервативной партбюрократией, не желавшей никаких перемен. Фактически блокировали модернизацию КПСС и реформаторы-"горбачевцы", желая, по-видимому, удержать весь огромный политический аппарат КПСС (который в тоже время был и частью аппарата государственной власти) под своим монопольным контролем.

Слово "социализм" оказалось дискредитировано не только десятилетиями тоталитарного режима, но и бестолковостью "перестройки". Общество раскололось на "консервативных коммунистов" и "прогрессивных антикоммунистов", сторонники же различных вариантов демократического социализма остались в явном меньшинстве.

Конформизм основной части населения, унаследованный от десятилетий тоталитарной системы, на первый взгляд, сменился небывалой массовой политической активностью. Однако в самой этой массовой активности содержался элемент конформизма. Даже в 1987-1989 годах, когда за участие в несанкционированных властями митингах с требованиями демократических прав и свобод можно было получить самое большее 15 суток ареста и несколько ударов дубинкой, на эти митинги выходили лишь маленькие группки политических активистов. Только когда митинги и демонстрации стали фактически, а затем и официально разрешены, когда подавляющая часть средств массовой информации стала изо дня в день внушать обывателю, что участие в демократических митингах с антикоммунистической и антиправительственной направленностью - это долг каждого честного гражданина, только тогда на эти митинги стали собираться десятки тысяч людей.

Победа Ельцина на президентских выборах в 1991 году ясно показала симпатии населения. Переход бюрократии под знамена Ельцина стал массовым, авторитет Горбачева резко упал. "Странный путч" в августе 1991 года только ускорил дело. Большая часть бюрократии спешно перекрасилась в антикоммунистов. Рабочие не видели никакого смысла в защите Горбачева против Ельцина, ибо в экономике они теперь обещали одно и тоже, - рынок и приватизацию - но Ельцин к тому же обещал покончить со всевластием и с привилегиями партократии. КПСС оказалась неспособной к сопротивлению. Горбачев также уступил власть без боя. Региональным бюрократическим элитам уже никто не препятствовал разделить СССР между собой.

Вина Горбачева состоит отнюдь не в том, что он вступил на путь реформ и политической демократии. Это, скорее, следует поставить ему в заслугу. Действительная вина Горбачева состоит в том, что он подошел к демократии формально, не создал условий для освобождения политической инициативы трудящихся, и опирался в своих реформах по-прежнему на бюрократический аппарат, а не на тружеников. Поскольку как консервативная, так и прокапиталистическая части номенклатуры работали против Горбачева, провал его политики был тем самым предрешен.

Кроме того, Горбачев не сумел предвидеть последствий быстрой демократизации общества и не смог противопоставить антикоммунистической оппозиции ясную и практичную программу обновления социализма, способную непосредственно заинтересовать большинство населения. Развязав руки капиталистически ориентированной части номенклатуры (что было неизбежной платой за демократию), Горбачев не справился с экономическими реформами и тем самым сдал на руки оппозиции полную колоду политических козырей.

То, что произошло после августа 1991 года, уже не зависело от Горбачева. Разумеется, он мог принять поражение более достойно, но центральная бюрократия уже сделала свой выбор: она отдала КПСС на слом, поделила контроль над СССР с региональными бюрократиями, оставив себе самый крупный кусок - Россию. КПСС не была в 1991 году коммунистической партией - она была партией власти , а потому рассыпалась, утратив эту власть. Значительная часть ее верхушки пошла за Ельциным, кто-то ушел в бизнес, многие просто прекратили активную общественную деятельность. Тоже самое произошло и с рядовыми членами - ведь лишь 1/20 членов КПСС приняла участие в возрождении КП РФ.

Антикоммунистическая оппозиция захватила власть на волне действительно массового народного движения против всевластия бюрократии, против ее паразитизма и неумения поднять эффективность экономики. Однако уже в 1990 году господствующие позиции в этом движении стали захватывать представители номенклатуры, в основном нового ее поколения. К концу 1991 года это сделалось очевидным. Бюрократия и на этот раз сумела подмять под себя народное движение и использовать его в своих собственных интересах.

 



2015-11-20 404 Обсуждений (0)
Откуда и куда идет Россия? 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Откуда и куда идет Россия?

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (404)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.012 сек.)