Возможные пути эволюции переходного общества

До тех пор, пока мы находимся в кризисе, у нас остается возможность выбора различных путей выхода из этого кризиса, различных моделей нашего будущего развития. При этом прошлое развитие и его печальные результаты, равно как и наше положение в мировом сообществе задают лишь некоторые внешние границы, "область допустимых значений" нашего будущего. Внутри этой области выбор будет предопределен прежде всего балансом социально-экономических (и в меньшей мере - политических) сил, некоторые из которых в силу своей природы будут считаться с соображениями экономической эффективности и (или) социальной справедливости, а иные их проигнорируют.

"Область допустимых значений" нашего будущего, в силу описанных выше соображений, ограничена двумя сторонами противоречия. На одном его полюсе - положение нашего Отечества как "южной" (в экономическом смысле) развивающейся страны с доминированием традиционных индустриальных и доиндустриальных технологий, ориентированных на добычу и переработку сырья, сборку и т.д.; с бюрократическим, зависимым капиталом, ориентированным на посредническую деятельность; с социально-пассивным и дифференцированным в зависимости от близости к коррумпированным слоям бюрократии населением, подчиненным новой "номенклатуре"; с медленно деградирующим социокультурным потенциалом.

На другом полюсе - сохранение и развитие постиндустриальных ("высоких") технологий на базе взаимовыгодной кооперации в этой сфере с мировым сообществом и в рамках преимущественно индустриальной экономики; трансформация нынешнего социально-экономического "винегрета" в смешанную систему производственных отношений с высоким (наследующим реальные элементы социализма) уровнем социализации и, на этой основе, дебюрократизации экономики и ее институтов; демократической (т.е. обеспечивающей подлинное народовластие) социально-политической системой; приоритетом гуманитарных, экологических и культурных ценностей.

Среди наиболее вероятных сценариев следует выделить несколько иные, не образованные противопоставлением этих крайних возможностей.

Первый - две модели "номенклатурного капитализма" (для противников марксистского формационного подхода может быть предложен термин "номенклатурный цивилизм" - "цивилизованная" рыночная экономика, скорректированная в одном, но принципиально значимом пункте: экономическая и политическая власть в этой системе принадлежит "номенклатуре"). Модель 1А - "западническая" и модель 1Б - "патриотическая".

В случае 1А - "западнический номенклатурный капитализм" - новая генерация "номенклатуры" вкупе со специфическим советским "средним классом", используя пассивность массового слоя "служащих по найму" и получив ведущие позиции в экономических институтах, обеспечивают медленную эволюцию элементов бывшего государственного капитализма и подпольного рынка. Это эволюция к рыночной экономике зависимого (экономически и технологически) от более развитых стран типа с доминированием "номенклатурно-корпоративной" собственности и системы регулирования экономики.

Формы внеэкономического принуждения медленно отмирают, элементы социализма, равно как и механизмы самоорганизации трудящихся, целенаправленно разрушаются. В случае сопротивления со стороны "низов" внедряется модель пиночетовского образца. После 1,5-2 десятилетий кризиса и мук для большинства населения мы, возможно, войдем в число "среднеразвитых стран".

Вариант 1Б - "патриотический номенклатурный капитализм". В основе своей сходен с первой моделью, за исключением того, что ведущую роль в нем играет прежде всего отечественная технократия и среднее звено экономической бюрократии прежней генерации. Это несколько иная социальная сила, поэтому результатом ее прихода к власти будет гораздо более автаркичная и экономически архаичная хозяйственная система с бюрократическим регулированием и технократическо-менеджерской полугосударственной собственностью и властью. При всех ее минусах (прежде всего - историческая тупиковость) в краткосрочной перспективе эта модель может помочь предотвратить обвальный кризис и сохранить (хотя бы отчасти) отечественный технологический и гуманитарный потенциал.

Второй сценарий - вырастающая на базе бюрократически деформированных элементов социализма и полуфеодальных отношений реакционная борьба за реставрацию (по идее - в облагороженном, а скорее всего - в карикатурном виде) прежней неорганичной и пришедшей к глобальному кризису системы. Исторически этот вариант абсолютно бесперспективен, но в краткосрочном отношении поддерживающие его социальные силы (прежде всего, привыкшие к гарантированной жизни прошлого "служащие по найму у государства") и социокультурные тенденции (рост патриотических настроений в условиях обострения межнациональных отношений) могут быть использованы как важная карта в борьбе между двумя вариантами первого сценария.

Третий сценарий (ныне почти невероятный, хотя на протяжении "перестройки" он имел некоторые шансы на успех) - базирующаяся на традициях массового социально-экономического творчества социалистическая тенденция, "выращивание" в нашем отечестве ростков социализма в атмосфере подлинно демократической, социализированной экономики. Этот сценарий, однако, важен и сейчас - не только как потенциальная абстрактная возможность, но и как реальная тенденция самоорганизации, ассоциирования экономических субъектов (профсоюзное, потребительское, экологическое движения, борьба за развитие ассоциированных, коллективных форм собственности и мн. др.).

Эта тенденция может и должна стать той контрсилой, которая предотвратит сползание нашей страны к крайне жестким, антидемократическим, а потому и асоциальным, неэффективным с точки зрения человеческого измерения экономики модификациям "западнической" или "патриотической" версий "номенклатурного капитализма". Только активная и бескомпромиссная борьба за самоорганизацию сможет обеспечить реализацию наиболее желательного из вероятных четвертого сценария - сценария долговременного (но не вечного) компромисса различных общественных сил в нашей кризисной экономике.

Какой именно из описанных объективно возможных сценариев будущего развития России должен оказаться непосредственно реализован - это зависит от расстановки социально-политических сил.