Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


От 8 апреля 2013 г. по делу N А78-10225/2012



2015-11-20 511 Обсуждений (0)
От 8 апреля 2013 г. по делу N А78-10225/2012 0.00 из 5.00 0 оценок




 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова

судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН 7536108182, ОГРН 1107536001077) к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Старков Д.С. - представитель по доверенности N 1 от 01.03.2013 г.,

от заинтересованного лица: Коробова Т.А. - представитель по доверенности N 01-68/21577 от 29.12.2012 г., Алыпова Е.В. - представитель по доверенности N 01-26/20616 от 21.12.2012 г.,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (далее - ООО "Энергосберегающие технологии", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 25.09.2012, ввезенного по декларации на товары N 10612060/170812/0004021, взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в связи с чем, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости является незаконным и нарушающим права заявителя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосберегающие технологии" заключен контракт от 20.03.2012 г. N JH12-001RU с компанией LIAONING JIAHUA TRADE CO., LTD на поставку товара на условиях поставки FCA Маньчжурия, способ транспортировки - автомобильный.

В соответствии с вышеуказанным внешнеторговым контрактом Обществом по декларации N 10612060/170812/0004021 ввезен и продекларирован товар: новый, в частично разобранном виде, дорожный вибрационный одновальцевый каток для применения в дорожном строительстве, габариты (длина*ширина*высота), мм: 6010*2340*3200, максимальная скорость движения 12 км/ч. Каток оснащен дизельным двигателем модели SC5D125G2B1, грузовая мощность 92 КВТ/125,17 л.с. Для удобства транспортировки с катка демонтирована кабина. В комплекте имеется ЗИП весом 17 кг (техническая документация, руководство по эксплуатации, каталог запчастей, пассатижи, молоток, масляный шприц, набор рожковых ключей, набор гаечных ключей, набор разводных ключей, набор отверток, болты и гайки для монтажа снятой кабины, инструмент для технического обслуживания и ремонта). Модель XCMG S142J, год выпуска 2012, стоимость 25200; идентификационный номер отсутствует; номер кузова отсутствует, номер кабины отсутствует, номер шасси 3142120124, номер двигателя D9125018734, желто-черный". Изготовитель: XCMG CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10612060/170812/0004021 заявлена декларантом ООО "Энергосберегающие технологии" по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в размере 25200 долларов США, с доначислением расходов по транспортировке товара в сумме 5000 рублей, и составила 25356,73 долларов США (808907.72 рублей).

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным таможенным декларациям, таможня уведомила Общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы, а именно:

- прайс-листы фирмы-изготовителя декларируемого товара; экспортная декларация страны-вывоза с переводом;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур).

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки декларанту вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей и требование об их оплате.

Декларантом были представлены: экспортная таможенная декларация с переводом; диплом переводчика; торговое предложение продавца; выписка по валютному счету к заявлениям на перевод иностранной валюты N 40 от 19.07.2012 и N 43 от 06.08.2012; карточка счета 41 по оприходованию катка; карточка счета 52 по списанным суммам в счет оплаты за каток продавцу; выписка из учетной политики по вышеуказанным счетам бухгалтерского учета; а также пояснения о том, что не имеется возможности предоставить прайс-лист изготовителя, поскольку техника приобретена не у самого изготовителя, и изготовитель самостоятельно не осуществляет продажу своей производимой техники; какие-либо документы по реализации катка на внутреннем рынке РФ предоставить не имеется возможности, поскольку данный каток только планируется к продаже.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, учитывая, что дополнительные документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, было принято решение от 25.09.2012 г. о корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость была определена таможенным органом методом по стоимости сделки с идентичными товарами.

В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости Читинская таможня указала следующее:

- Условиями контракта (п. 2.5) предусмотрено, что оплата осуществляется путем банковского перевода на счет продавца в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории России, в случае предоплаты продавец не менее чем в 180-дневный срок поставляет товар на территорию РФ после получения оплаты. В инвойсе оговорено, что оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 3940 долларов США не счет продавца в течение 10 дней с момента подписания заявки-заказа, оставшаяся сумма в размере 21260 долларов США передается продавцу по прибытии товара согласно условий поставок. П.12.1 контракта оговорено, что изменения и дополнения настоящего контракта совершаются исключительно в письменной форме; пунктом 12.3 под соглашением в письменной форме об изменении или дополнении настоящего контракта понимаются соглашения, оформленные в виде протокола непосредственных переговоров и приложенные к тексту контракта, а также те, которые достигнуты путем обмена телеграммами или телефаксом. Исходя из условий контракта от 20.03.2012 N JH12-001R, инвойса от 18.07.2012 N JH12-12 и документов на перевод денежных средств поставка фактически осуществлялась на условиях полной предоплаты.

- Документы на перевод денежных средств на счет продавца - заявления на перевод N 40 от 19.07.2012, N 43 от 06.08.2012 не содержат каких-либо сведений подтверждающих, что они относятся к конкретной поставке по инвойсу N JH12-12 от 18.07.2012, содержат только номер контракта, по которому осуществлялся перевод денежных средств, отсюда возникают сомнения, что заявление на денежный перевод относится именно к этой поставке по инвойсу N JH12-12 от 18.07.2012.

- В торговом предложении указан "Дорожный вибрационный одновальцовый каток XCMG модель XS142J" с номером двигателя SC5D125G2B1, однако в декларации на товары N 10612060/170812/0004021 продекларирован "Дорожный вибрационный одновальцовый каток XCMG модель XS142J" с номером двигателя D9125018734. Также наименование товаров в торговом предложении ограничивается только теми, которые заявлены в декларации на товары N 10612060/170812/0004021, чем вызывает сомнение в его достоверности.

- Бухгалтерские документы об оприходовании товара не заверены должным образом.

- Значительное отклонение стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", является признаком, указывающим на недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно решения о корректировке таможенной стоимости товара источником ценовой информации послужила ДТ N 10704050/200712/0006515.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен пакет документов, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, инвойсы, транспортная накладная, упаковочный лист, сертификаты качества, декларации соответствия.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов к декларации на товары.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

Так, таможней были запрошены: декларация страны-отправителя товаров (экземпляр экспортной декларации, предназначенный для импортера товаров) и ее копию с заверенным переводом; прайс-листы фирмы-изготовителя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В объяснениях, представленных в таможню, Общество пояснило, что не имеет возможности предоставить прайс-лист изготовителя, поскольку техника приобретена не у самого изготовителя, и изготовитель самостоятельно не осуществляет продажу своей производимой техники.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Из материалов дела усматривается, что цена товара (25200 долларов США) указана не только в грузовой таможенной декларации, но и в коммерческом инвойсе, дополнительном соглашении N 10 от 18.07.2012 к контракту.

Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Требование таможенного органа о представлении обществом бухгалтерских документов о постановке товаров на учет; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур является неправомерным.

Из запросов таможенного органа о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у общества была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления.

При этом экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 ТК ТС и не включена в утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Кроме того, условиями контракта предоставление экспортной таможенной декларации не предусмотрено.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, товар не был оприходован (поставлен на учет).

Такое основание для отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости, как отсутствие во внешнеторговом контракте четких условий о сроке и порядке оплаты конкретной поставки, является необоснованным в силу следующего.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает, либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара (25200 долларов США) указана не только в грузовой таможенной декларации, но и в коммерческом инвойсе, дополнительном соглашении N 10 от 18.07.2012 к контракту.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Исходя из условий контракта, данных инвойса от 18.07.2012, документов на перевод денежных средств, поставка товара осуществлена фактически на условиях полной предоплаты, что не противоречит условиям контракта.

Документы на перевод денежных средств на счет продавца составлены на основании заявки-заказа покупателя, что не противоречит условиям контракта (п. 1.2). Кроме того, ведомостью банковского контроля подтверждается перечисление данных денежных средств. Представитель заявителя пояснил, что данное перечисление приведено в платежных поручениях от 19.07.2012 на сумму 3940 $ и от 06.08.2012 на сумму 21260 $, указанных в ведомости банковского контроля (раздел II). Данные перечисления соответствуют документам на перевод денежных средств NN 42 и 43 соответственно от 19.07.2012 и 06.08.2012.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил допустимых доказательств законности решения о корректировке таможенной, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, который давал им надлежащую правовую оценку.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о незаконности решения Читинской таможни от 25.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612060/170812/0004021.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу N А78-10225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Председательствующий судья

Д.Н.РЫЛОВ

 

Судьи

Е.О.НИКИФОРЮК

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

 

 

 


 

17.



2015-11-20 511 Обсуждений (0)
От 8 апреля 2013 г. по делу N А78-10225/2012 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: От 8 апреля 2013 г. по делу N А78-10225/2012

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (511)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.015 сек.)