Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 3 августа 2012 г. по делу N А78-3773/2011




 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года по делу N А78-3773/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ИНН 7727644522 ОГРН 1087746340945) к Забайкальской таможне (ИНН 7505000421 ОГРН 1027500546809) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, а также признании незаконными действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей,

(суд первой инстанции судья Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. - представителя по доверенности от 23.04.2012 N 01-68/06344,

 

установил:

 



общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество, ООО "ПК "Руспродимпорт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10617012/020411/0001854 от 02.04.2011, 10617012/110411/0002040 от 12.04.2011, 10617012/170411/0002125 от 18.04.2011, 10617012/170411/0002127 от 18.04.2011, 10617012/300411/0002394 от 01.05.2011, а также о признании незаконными действий по направлению требований об обеспечении уплаты таможенных платежей от 02.04.2011 по ДТ N 10617012/020411/0001854 в размере 209909,77 рублей, от 12.04.2011 по ДТ N 10617012/110411/0002040 в размере 427063,90 рублей, от 18.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002125 в размере 214292,03 рублей, от 18.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002127 в размере 214 292,03 рублей, от 01.05.2012 по ДТ N 10617012/300411/0002394 в размере 208 832,46 рублей.

Кроме того обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 12 мая 2012 в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство Забайкальской таможни на ее правопреемника Читинскую таможню.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям на товары. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", поскольку обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы, в том числе платежные, в подтверждение заявленной им цены сделки, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания корректировки таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя производство по делу в части признания незаконными действий Забайкальской таможни по направлению обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" требований об обеспечении уплаты таможенных платежей: от 02.04.2011 по ДТ N 10617012/020411/0001854 в размере 209909,77 рублей, от 12.04.2011 по ДТ N 10617012/110411/0002040 в размере 427063,90 рублей, от 18.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002125 в размере 214292,03 рублей, от 18.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002127 в размере 214 292,03 рублей, от 01.05.2012 по ДТ N 10617012/300411/0002394 в размере 208 832,46 рублей прекращено.

Удовлетворив частично требования ООО "ПК "Руспродимпорт", суд первой инстанции одновременно взыскал в его пользу с таможни судебные расходы в сумме 72 500 рублей, в том числе на оплату юридических услуг представителя - 62 500 рублей и 10 000 расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

В остальной части заявленного обществом требования о взыскании с Читинской таможни судебных расходов суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в представленных обществом документах содержатся многочисленные противоречия, не позволившие таможенному органу сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу. По мнению таможни, представленная обществом ведомость банковского контроля и иные платежные документы не являются документальным доказательством, подтверждающим цену сделки, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным.

Одновременно таможня оспаривает обоснованность взыскания судом в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.1999 между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун (г. Цзинин, КНР) заключен внешнеторговый контракт N ASG 99274, предметом которого является поставка арахиса лущеного не дробленого производства КНР на условиях DAF-Забайкальск. По условиям контракта цена за единицу товара согласовывается в спецификациях к контракту.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 04.02.2006 к контракту права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос".

В соответствии с соглашением N 3 от 03.07.2008 права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт".

На указанный контракт в ОАО "Московский коммерческий банк" 15.07.2008 оформлен паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0.

На основании соглашения N 6 от 01.10.2010 к контракту N ASG 99274 от 25.03.1009 и спецификации N 1 к соглашению N 6 от 01.10.2010 общество и Компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун договорились о поставке арахиса лущеного (обрушенного), не жареного и не приготовленного другим способом (в том числе бланшированного), код ТН ВЭД 1202200000, общая сумма соглашения составляет 79 365 000 долларов США. Цена товара установлена в размере 715 долларов США за одну метрическую тонну. Цена установлена единая вне зависимости от калибра арахиса. Цена учитывает все условия, предусмотренные экономическими условиями DAF в редакции "Инкотермс" при доставке товара до ст. Забайкальск, а именно стоимость тары, упаковки и маркировки.

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему для таможенного оформления в Забайкальскую таможню обществом был предъявлен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, сорт "Чуантун", страна производства КНР, урожай 2010 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, код ТН ВЭД 1202200000 по ДТ N 10617012/020411/0001854 от 02.04.2011, 10617012/110411/0002040 от 12.04.2011, 10617012/170411/0002125 от 18.04.2011, 10617012/170411/0002127 от 18.04.2011, 10617012/300411/0002394 от 01.05.2011.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 715 долларов США за одну тонну. Поставка товара осуществлялась на условиях DAF-Забайкальск.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным таможенным декларациям, таможня уведомила общество о том, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, и приняла решения о проведении дополнительной проверки от 02.04.2011 по ДТ N 10617012/020411/0001854, от 12.04.2011 по ДТ N 10617012/110411/0002040, от 17.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002125, от 18.04.2011 по ДТ N 10617012/170411/0002127, от 30.04.2011 по ДТ N 10617012/300411/0002394, в соответствии с которыми предложила представить дополнительные документы, а именно: банковские платежные документы об оприходовании товара по предшествующим поставкам; банковские платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар; прайс-листы фирмы изготовителя; декларацию страны отправления товаров (экземпляр, предназначенный для импортера товара) и ее копию с заверенным переводом; пояснения о наличии или отсутствии влияния на цену товара места производства (происхождения) товара и его физических характеристиках. Степени влияния сортности и калибра арахиса на его стоимость; общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для ввоза в РФ, либо аналитические обзоры рынка арахиса, стоимостные сведения, размещаемые в официально публикуемых печатных изданиях, а также интернет-сайтов продавцов и производителей арахиса; пояснения о наличии и условиях предоставления скидок продавцом товара, применительно к свободной рыночной стоимости товара, по которой эти или такие же товары могут быть проданы в условиях открытого рынка и свободной конкуренции; сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки. Информацию о реализации товара на внутреннем рынке РФ, величине обычно применяемой торговой наценке; сведения о получателе денежных средств и банковские реквизиты для оплаты счета за поставляемую партию оцениваемых товаров; сведения о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов (дополнений к контракту, инвойсов) с образцами, указанных подписей; объяснения по расхождениям в единицах товара; техническую документацию на ввезенный арахис.

Кроме того, обществу было направлены требования о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей.

В ответ на указанные решения обществом были представлены копии запроса и ответ Продавца, а также письменные пояснения, в которых общество указало следующее.

Оплата по поставляемым партиям товара, производится после поставки товара. Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи представление платежных документов по оплате оформляемой товарной партии невозможно. В подтверждении оплаты предыдущих партий товара предоставлена копия заявления на перевод N 2 от 18.01.2011.

В связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). Стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить экспортную декларацию таможенному органу. Общество представляет копию запроса N ТК-45/3 от 10.08.2010 экспортной ГТД Китая, направленного в адрес продавца в подтверждение предпринятых мер. Так же общество представляет ответ продавца от 14.08.2010 N FuZi 0496, в котором указывает, что у него отсутствует возможность представления данного документа на каждую товарную партию, т. к экспортная декларация необходима ему для возврата налогов. Так же в ответе на запрос продавец обращается с просьбой к покупателю не обращаться с подобными запросами к продавцу: по причине невозможности их исполнения.

Величина заявленной таможенной стоимости подтверждается контрактом. Таможенный орган с учетом обстоятельств конкретной сделки не вправе был запрашивать сведения о степени влияния сорта и калибра на стоимость товара. Так как в спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 01 октября 2010 года, указано, что поставляется товар сорта "Чуантун", цена установлена единая вне зависимости от калибра арахиса. Сведениями о влиянии на цену товара места производства декларант не располагает и не обязан располагать в силу Закона, равно как и иными сведениями, указанными в запросе. Величина заявленной таможенной стоимости подтверждена контрактом.

Общество не располагает и не обязано располагать данными по стоимости арахиса лущеного "не для промышленной переработки", так как никогда не закупало такое сырье. Соответственно, оно не располагает информацией "о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки". В соответствии с требованиями Закона РФ "О таможенном тарифе" цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости, и, соответственно, для ее сравнения с таможенной стоимостью импортируемого товара. Общество не располагает информацией о предприятиях - переработчиках сырья на внутреннем рынке в разрезе окончательного применения сырья для производства того или иного продукта и не располагает коммерческой информацией об окончательной стоимости закупленного сырья предприятиями - потребителями (то есть, после таможенного оформления, доставки в различные регионы страны и других расходов). Поставками сырья по всей территории РФ общество не занимается. Сырье передается заказчику на ст. Борзя (Забайкальской железной дороги). Предприятия - потребители сырья не предоставляют обществу копий договоров, счетов-фактур и иной своей бухгалтерской документации. И не сообщают о своей торговой наценке. Для самого общества - размер торговой надбавки (наценки) - величина не постоянная и зависит от понесенных обществом расходов. До окончания таможенного оформления, оплаты услуг, работ иных государственных контрольных органов их точную величину определить невозможно. Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке РФ по предполагаемой торговой надбавке общество не располагает в силу обычая делового оборота и понятия о коммерческой тайне.

Достоверность представленных документов подтверждается контрактом. Сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению Продавца возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии ГТД (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец на момент ввоза не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар.

В отношении информации по расходам по транспортировке сообщено, что цена товара определена на условиях DAF Забайкальск. Транспортные расходы до границы включены Продавцом в стоимость товара согласно условиям поставки DAF Забайкальск. Предоставляем копию запроса общества в адрес Продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию в подтверждение предпринятых мер (N ТК-45/3 от 10.08.2010). Общество не располагает сведениями о стоимости доставки товара до территории Таможенного Союза, т.к. никогда не оплачивало такую транспортировку (не закупало сырье на условиях отгрузки с завода (условия поставки франко-завод). По этой причине не может предоставить договор транспортировки, официальные транспортные тарифы КНР, платежные документы по оплате транспортировки.

Техническую документацию на арахис общество представить не может по причине ее непредставления китайской стороной. Сырье закупалось на основании ГОСТ 17111-88. Сертификат качества прилагается.

Расхождения в единицах измерения отсутствуют, а потому запрос в данной части носит незаконный характер.

По результатам таможенного оформления ввезенного товара таможня отказала обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10617012/020411/0001854 от 02.04.2011, 10617012/110411/0002040 от 12.04.2011, 10617012/170411/0002125 от 18.04.2011, 10617012/170411/0002127 от 18.04.2011, 10617012/300411/0002394 от 01.05.2011.

Из содержания вышеназванных решений о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для их принятия послужили: возможное занижение таможенной стоимости, так как представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению; заявленная цена отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми товарами, что является основанием для возникновения сомнений в ее достоверности. Следовательно, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован при определении таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость не может быть принята.

В качестве обоснования принятых решений о корректировке таможенной стоимости Читинская таможня указала следующее.

При проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено возможное занижение таможенной стоимости; заявление на перевод от 18.01.2011 N 2 не является основанием для подтверждения оплаты по предыдущим декларациям; в спецификации N 1 к соглашению N 1 от 04.02.2006 к контракту N ASG 99274 от 25.03.1999 отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого товара от физических характеристик, таких как форма ядра, степень обработки, калибр (фракция); не представлены сведения о размере торговой надбавки при продаже на территории РФ; печати в спецификации не идентифицируются с печатями китайского партнера с печатями в товаросопроводительных документах, контракте и дополнительных соглашениях; в инвойсах заявлен вес товара в МТ (малой тонне США), а в ДТ в килограммах.

Обществу указано на необходимость определения таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных статьей 7 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"), исходя из ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ N 10617012/250111/0000561 и 10616050/190311/0003433.

В целях выпуска товаров общество разрешило таможенному органу использовать находящиеся на депозите авансовые платежи. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции установлено, при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом были представлены документы, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе: свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные и иные регистрационные документы, необходимые для принятия деклараций на товары, контракт N ASG 99274 от 25.03.1999 года, Дополнения к контракту N 1 от 04.02.2006, N 2 от 05.12.2006, N 3 от 03.07.2008, N 6 от 01.10.22010, б/н от 30.12.2008, паспорт сделки 08070008/3172/0000/2/0 от 15.07.2008, счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование, транспортную накладную, сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к декларациям на товары и таможней по существу не оспаривается.

В дальнейшем по решениям таможенного органа о проведении дополнительной проверки обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены дополнительные документы (копии заявлений на перевод денежных средств N 2 от 18.01.2011, копия запроса N ТК-45/3 от 10.08.2011 с ответом продавца от 14.08.2010 N FuZi 0496), а также письменные объяснения относительно других запрошенных документов.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

Так, таможней были запрошены прайс-листы фирмы изготовителя декларируемого товара, экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод на русский язык; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; информация о сделках с идентичными товарами или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию, информацию о стоимости и реализации обществом идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; сведения о величине расходов, производимых на территории Российской Федерации, затрат на хранение производимых на территории Российской Федерации; размер предполагаемой торговой надбавки; оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту; пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента и о наличии китайских экспортных деклараций с иной стоимостью семян; копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора компании по импорту и экспорту зерен и масел и его заменителей, содержащие образцы подписей указанных лиц; фамилии, имена уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны компании по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; ведомость банковского контроля и платежные документы по предыдущим поставкам; документы, подтверждающие волеизъявление продавца по оплате данных товарных партий и предыдущих.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04 по делу N А60-2771/2004, предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Утверждение таможенного органа о формальности представленных обществом пояснений по требованиям о предоставлении дополнительных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в данных пояснениях по каждому требованию дано пояснение, в том числе об отсутствии необходимости представления прайс-листов фирмы изготовителя, и о невозможности представлений экспортных деклараций со ссылкой на письма китайского партнера.

Как отмечалось выше, внешнеторговым контрактом стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 3).




Читайте также:
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (322)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.026 сек.)