Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 6 мая 2011 г. по делу N А78-8769/2010




 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года по делу N А78-8769/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945 ИНН 7727644522) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ГТД N 10617010/090910/0006334 от 10.09.2010, принятое судьей Переваловой Е.А.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт": не было

от заинтересованного лица, Забайкальской таможни: Корякина В.А., представитель по доверенности от 21.04.2011, Ермолиной О.А., представителя по доверенности от 11.03.2011 г.

и

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - Общество, ООО "ПК "Руспродимпорт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием (Т. 2 л.д. 45) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10617010/090910/0006334 от 10.09.2010.

Кроме того, обществом дополнительно заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 146).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10617010/090910/0006334 от 10.09.2010, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Суд первой инстанции взыскал с Забайкальской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным, поскольку, из представленной в суд таможенным органом ценовой информации на ввозимый на территорию Российской Федерации идентичный и однородный товар ("Мониторинг-анализ"), заявленный декларантом в вышеуказанной ГТД, следует, что заявленная обществом таможенная стоимость не имеет существенного отклонения в сторону более низкой цены.

Как указал суд первой инстанции, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Забайкальская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что представленные заявителем в таможенный орган документы с многочисленными недостатками, последующее непредставление в рамках таможенного оформления дополнительных документов, в частности бухгалтерских документов, информации о предполагаемой торговой надбавке, сведений о величине затрат на хранение и транспортировку товара по территории РФ, которыми декларант реально располагает или должен иметь в силу закона, свидетельствуют о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость не является действительной, ценой, фактически уплаченной за поставленные товары.

Представитель ООО "Руспродимпорт" в судебное заседание не вился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, уведомления N 67200036905392, 67200036905378.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела о том, что поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99274 от 25.03.1999г, заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и китайской Компанией по экспорту и импорту зерна и масел, г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР (Т-1 л.д. 39).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 N 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос", права и обязательства по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" (Т. 1 л.д. 40 - 41).

Соглашением от 03.07.2008 N 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, Провинции Шаньдун, КНР, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт", права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (Т. 1 л.д. 46 - 47).

Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 15.05.2009 N 5 к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 и в спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2009 N 5 к контракту, и составляет 765 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 765 долларов США за одну тонну.

В ОАО "Московский коммерческий банк" Обществом 15 июля 2008 года оформлен паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0 (т. 1, л.д. 77).

Дополнительным соглашением N 3 от 25 октября 2007 года к контракту от 25 марта 1999 года N ASG 99274 цена товара установлена в размере 600 долларов США за метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск (т. 1 л.д. 44).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО "ПК "Руспродимпорт" по грузовой таможенной декларации N 10617010/090910/0006334 от 10.09.2010 был ввезен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2009 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, (т. 1 л.д. 32).

Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 600 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

Как правильно было указано судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований, установленных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обществом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

При проведении проверки указанных выше грузовых таможенных деклараций таможней в адрес Общества был направлен запрос (Т. 1 л.д. 92) о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной в соответствии с которыми Обществу было предложено представить следующие документы:

прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты;

экспортную таможенную декларацию страны отправления с переводом на русский язык;

договор перевозки, счета на оплату по доставке товаров;

бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, книги первичного учета, журнала полученных счетов - фактур;

размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран;

информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в РФ и ввезенными в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты, ГТД, ДТС);

сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории РФ погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении, к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом;

информацию о стоимости реализации ООО ПК "Руспродимпорт" ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке РФ (счета - фактуры, контракты и др.).

На запрос декларантом были представлены: учредительные документы; - контракт от 25.03.1999 N ASG 99274; дополнительное соглашение N 5 от 15.05.2009 к контракту, устанавливающее цену товара в размере 765 долларов США за одну тонну и спецификация N 1 к данному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки. Дополнительное соглашение б/н от 07.04.2006 года, содержащее указание общей суммы контракта; - счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование; - транспортную накладную; - сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификации, устанавливающие наименование товара. Также декларантом даны пояснения, что прайс-лист завода изготовителя не представлен по причине его отсутствия. При достигнутой договоренности между сторонами сделки продавец не предоставляет покупателю прайс-лист завода изготовителя. Экспортную таможенную декларацию продавец не представил. Бухгалтерскими документами о постановке товара на учет декларант не располагает. Информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, представить такую ин формацию не может. Законом "О таможенном тарифе" определено, что цена товара на внутреннем рынке не приемлема для целей определения таможенной стоимости товара. До окончания таможенного оформления величину торговой надбавки определить невозможно. В отношении представления иной информации представлены пояснения о невозможности представления таковой, в силу отсутствия у декларанта подобной информации.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в результате чего принято решение о корректировке таможенной стоимости товара в котором указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием методов 2 - 6 установленных статьями 6 - 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД N 10216100/250610/0069560 (л.д. 10 т. 2) (856 долларов США за 1 тонну).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что решение Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10617010/090910/0006334 является незаконными, исходя из следующего.

06.07.2010 г. вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного Союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010).

В соответствии со ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2)

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 3).

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Если декларация таможенной стоимости в случаях, установленных решением Комиссии таможенного союза, не заполняется, сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров заявляются в декларации на товары. При выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные в декларации на товары сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган вправе мотивированно потребовать представления декларации таможенной стоимости.

Как указано в п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в статье 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона, а также в ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Как установлено судом первой инстанции, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:

- учредительные документы;

- контракт от 25.03.1999 ASG 99274;

- дополнительное соглашение от 15.05.2009 N 5 контракту, устанавливающее цену товара в размере 765 долларов США за одну метрическую тонну, и спецификация N 1 к данному дополнительному соглашению, в которой имеется подробное описание товара, условие о том, что стоимость на товар включает стоимость тары, упаковки и маркировки;

- дополнительное соглашение от 07.04.2006 б/н, содержащее указание общей суммы контракта;

- счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование;

- транспортная накладная;

- сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификация, устанавливающие наименование товара.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к грузовым таможенным декларациям (т. 1 л.д. 57).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 ст. 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

По вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяется Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом РФ "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из упомянутых выше запросов о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО "ПК "Руспродимпорт" была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Экспортная таможенная декларация не включена в утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Обществу по запросу таможенного органа была представлена копия экспортной таможенной декларации с переводом на русский язык.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в контракте отсутствуют сведения об ассортименте в зависимости от физических характеристик, не принимается судом апелляционной инстанции как не обоснованный. Необходимость указания непосредственно во внешнеторговом контракте сведений об ассортименте товара и его качественных характеристиках, а также подробного описания товара, не основана на нормах национального законодательства России и Китая (Закон КНР от 21 марта 1985 года "О внешнеэкономическом договоре"), а также нормах международного частного права (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года). Ассортимент и качественные характеристики поставляемого товара четко указаны в спецификациях к контракту и дополнительных соглашениях к нему.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что цена сделки, заявленная в названной декларации документально подтверждена.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платеже могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года N 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Между тем заявителем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по указанной ГТД по стоимости сделки. Таким образом, цена сделки, заявленная в вышеуказанной декларации, документально обществом подтверждена.

При этом, действующее таможенное законодательство, не связывает подтверждение таможенной стоимости товара с фактом его непосредственной оплатой на момент декларирования, т.к. законодательство при определении таможенной стоимости исходит из цены подлежащей уплате или уплаченной. Контрактом общества с инопартнером не предусмотрена предоплата стоимости ввозимого товара.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что из представленного инвойса не видно включение в цену товара транспортных расходов, маркировки, упаковки, поскольку, как следует из контракта, транспортные расходы по упаковке и маркировке включены в стоимость товара, следовательно, обязанность по указанию названных расходов в коммерческом инвойсе отсутствует.

Несостоятельным является и довод таможни о том, что в контракте недостаточно четко оговорены условия об оплате, в связи со следующим.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (срок завершения исполнения обязательств по контракту определен 30 марта 2015 года), в связи с чем прописывать в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом. В данном случае цена сделки подтверждается документально- копией экспортной декларацией КНР, а также иными документами (заявлением на перевод денежных средств N 10 от 16.10.2008, заявлением на перевод денежных средств N 8 от 17.09.2008 г.)

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10617010/090910/0006334 документально подтверждена.

Следовательно, оспариваемое решение Забайкальской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации N 10617010/090910/0006334, является незаконным.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил убедительных доказательств правомерности такой корректировки, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как было указано ранее, в качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из грузовой таможенной декларации N 10216100/250610/0069560 иного участника внешнеэкономической деятельности из расчета 856 долларов США за одну тонну.

Как правильно указано судом первой инстанции, по данной ГТД ООО "Агроимпэкс" ввезен из Аргентины через г. Санкт-Петербург морским путем на условиях поставки SFR товар - арахис лущеный, сырой, сорт Раннер, калибр половинки, для применения в пищевой промышленности. Кроме того, согласно контракта N 2009-0320А от 01.04.2009, по которому осуществлялась поставка товара по ГТД N 10216100/250610/0069560, цена и количество товара определяются отдельно для каждой отгружаемой партии и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В спецификации к ГТД цена указана как 840 долларов США за одну тонну товара.

Из представленных документов, усматривается, что ООО "Агроимпэкс" по ГТД N 10216100/250610/0069560 ввезло 100 280 кг. Объем ввоза указанного товара ООО "ПК "Руспродимпорт" по ГТД N 10617010/090910/0006334, согласно ин формационного письма N 22/Д7 от 15.10.2010 6 697, 718 тонн (л.д. 131 - 132 т. 1).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской

Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных и




Читайте также:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (335)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)