От 25 декабря 2009 г. по делу N А17-8326/2009

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ИЗТС"

о расторжении договора N 129-П/07 от 27.09.2007 г. и взыскании 4187975 руб. предварительной оплаты,

при участии представителей сторон:

от истца - Шибаева В.Г., представителя по доверенности от 30.10.2009 г. N 100/48 и паспорту,

от ответчика - Мелентьева А.А., представителя по доверенности от 22.10.2009 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГАЗПРОМ-КРАН" (далее - ЗАО "ГАЗПРОМ-КРАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ИЗТС" (далее - ООО "Торговый Дом - ИЗТС", ответчик) о расторжении договора N 129-П/07 от 27.09.2007 г. и взыскании 4187975 руб. предварительной оплаты.

Определением суда от 14 октября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное заседание.

В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, представитель ответчика - отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 10 ноября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.

В судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении, указал, что сроки поставки, несмотря на неоднократное их продление, ответчиком нарушены, товар не поставлен, указанные обстоятельства для истца являются существенными, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что товар в ближайшее время может быть изготовлен только после оплаты истцом всей его стоимости; истец не доказал наличие убытков, вызванных неисполнением договора, и, следовательно, существенность его нарушения; заявляя требования о расторжении договора истец злоупотребляет правом.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 129-П/07 от 27.09.2007 г.

В соответствии с указанным договором ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель), а истец обязался принять и оплатить горизонтальный обрабатывающий центр модели ИС800ПМФ4 с ЧПУ "Sinumerik 840D" и электроприводами "Simodrive 61 ID" ф. SIEMENS в количестве одной штуки в соответствии с техническими характеристиками Приложения N 1 и комплектации в соответствии с Приложением N 4 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора; услуги по организации выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ горизонтального обрабатывающего центра модели ИС800ПМФ4 с ЧПУ "Sinumerik 840D" и электроприводами "Simodrive 61 ID" ф. SIEMENS, в соответствии с Приложением N 2 к договору, которое также является его неотъемлемой частью; услуги по организации консультирования покупателя работе на обрабатывающем центре модели ИС800ПМФ4 на территории поставщика в количестве 3-х специалистов в соответствии с перечнем программы консультаций, указанной в Приложении N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что изготовление центра должно было производиться обществом с ограниченной ответственностью "МСЗ-ИЗТС" на основании агентского договора, который указан в договоре от 27.09.2007 г.

Вторым разделом договора стороны предусмотрели стоимость центра и услуг, определив, что цена горизонтального обрабатывающего центра модели ИС800ПМФ4 с ЧПУ "Sinumerik 840D" и электроприводами "Simodrive 61 ID" ф. "SIEMENS" составляет 7 963700 руб. (в том числе НДС 18%); цена услуги по организации выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ горизонтального обрабатывающего центра модели ИС800ПМФ4 с ЧПУ "Sinumerik 840D" и электроприводами "Simodrive 61 ID" ф. "SIEMENS" составляет 310400 руб. (в том числе НДС 18%); цена услуги по организации консультирования работе на обрабатывающем центре модели ИС800ПМФ4 в количестве 3-х специалистов составляет 101850 руб. (в том числе НДС 18%). Общую сумму договора стороны предусмотрели в размере 8 375950 руб. (в том числе НДС 18%).

В третьем разделе договора стороны согласовали порядок оплаты в три этапа: авансовый платеж 50% от общей суммы покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, но в любом случае не позднее 25.12.2007 г.; платеж в размере 40% от общей суммы договора покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемо-сдаточных испытаний товара на территории поставщика, но не позднее даты отгрузки товара; платеж в размере 10% процентов от общей суммы договора покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемо-сдаточных испытаний товара на территории покупателя. При этом стороны установили, что датой поставки товара является дата оформления отгрузочной накладной; датой выполнения услуги по организации консультирования работе на обрабатывающем центре модели ИС800ПМФ4 является дата подписания акта выполненных услуг; датой выполнения услуги по организации выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ является дата подписания акта приемо-сдаточных испытаний товара на территории покупателя.

Пунктом 4.1. договора стороны определили срок изготовления товара - в течении семи месяцев со дня оплаты первого авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора.

Условия поставки стороны предусмотрели в пятом разделе договора, установив, что поставщик отгружает товар в течение пятнадцати календарных дней со дня подписания двухстороннего акта приемо-сдаточных испытаний товара на территории поставщика, а также проведения оплаты услуг по организации выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Фактическая оплата первого авансового платежа в размере 50% от общей суммы товара (4187975 руб.) произведена истцом платежным поручением N 2919 от 21.11.2007 г. Получение предварительной оплаты ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по поставке центра не исполнил.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.09.2008 г. к договору от 27.09.2007 г. стороны изменили условия договора в части цены центра, определив ее в размере 7768515 руб., а также в части срока изготовления товара, в том числе вспомогательного инструмента, установив его - до 25 декабря 2008 года. Кроме того, стороны предусмотрели дополнительно обязанность поставить вспомогательный инструмент на сумму 195185 руб.

В дальнейшем 15 апреля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору от 27.09.2007 г., которым изменили порядок оплаты второго и третьего платежей по договору, предусмотрев, что на втором этапе покупатель оплачивает 10% от общей суммы договора в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемо-сдаточных испытаний товара на территории поставщика; третий платеж в размере 40% процентов от общей суммы договора покупатель оплачивает в течение 90 календарных дней после окончательной приемки товара. Также стороны повторно изменили срок поставки, определив его - до 01.06.2009 г.

По договору (с учетом дополнительных соглашений к нему) ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Претензиями от 24.07.2009 г. и от 25.08.2009 г. истец предлагал расторгнуть договор от 27.09.2007 г. и возвратить уплаченный аванс.

Для принудительного взыскания суммы предварительной оплаты по договору и расторжения договора истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

Правовые отношения между сторонами по поставке центра регулируются статьями 506 - 524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В связи с включением в понятие договора поставки указания о передаче товара в обусловленный срок или сроки, срок исполнения обязательства поставки, наряду с наименованием и количеством товара, также предусмотрен законодателем как существенное условие договора.

Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором, является существенным нарушением условий договора поставки. При заключении договора от 27.09.2007 г. истец рассчитывал на получение центра в сроки, определенные указанным договором, однако при неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору, истец в полном объеме лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 24.07.2009 г. и от 25.08.2009 г., которыми предлагал расторгнуть договор от 27.09.2007 г. Указанные предложения ответчиком получены.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа истца от исполнения договора поставки.

Пунктом 16.1.подписанного сторонами договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, следовательно договор является действующим.

Таким образом, спорный договор и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, если бы стороны пришли к соглашению об этом, однако соглашения сторон не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В любом случае, подписывая договор от 27.09.2007 г. и дополнительные оглашения к нему в целях осуществления предпринимательской деятельности, ответчик должен был предполагать необходимость исполнения обязательств в установленный срок. Кроме того, при рассмотрении спора по существу представители ответчика пояснили, что в ближайшее время центр может быть изготовлен и поставлен только после оплаты истцом всей стоимости центра, при сохранении условий договора без изменения (с учетом дополнительных соглашений) изготовление и поставка центра потребуют большего времени.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

При рассмотрении дела по существу суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, однако представитель истца категорически возражал, указывая при этом, что исполнение ответчиком своих обязанностей по договору невозможно без внесения в договор соответствующих изменений, в которых истец не заинтересован.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Действительно, в рассматриваемом деле срок оплаты товара и его передачи покупателю не совпадают. Изготовление товара должно было быть произведено иным лицом, ответчик обязался поставить товар истцу и организовать выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также консультирование покупателя работе на обрабатывающем центре. Однако, из смысла заключенного сторонами договора однозначно следует, что указанные услуги должны быть оказаны после подписания сторонами акта приемо - сдаточных испытаний товара на территории поставщика, шеф-монтажные и пусконаладочные работы должны быть выполнены на территории покупателя. Доказательства оформления сторонами акта приемо - сдаточных испытаний товара на территории поставщика в материалы дела не представлены, поскольку центр в полном объеме не готов к передаче, следовательно ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок.

Согласно указаниям, содержащимся в Принципах УНИДРУА, для их применения к конкретному контракту необходимо соглашение об этом его сторон. Основанием для применения Принципов может служить и соглашение сторон о регулировании их контракта "общими принципами права" ("general principles of law"), торговым правом ("lex mercatoria") или включение в контракт подобных выражений. Предусмотрено применение Принципов и в некоторых других случаях (при невозможности установления соответствующей нормы применимого права; для толкования и восполнения пробелов международных унифицированных правовых документов, в качестве модели для разработчиков национальных и международных нормативных актов).

В договоре от 27.09.2007 г. сторонами не установлено применение указанных Принципов. Кроме того, согласно пункту 1.4. Принципов никакие нормы Принципов УНИДРУА не ограничивают применение обязательных (императивных) положений национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ответчика по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскания суммы предварительной оплаты являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 34439 руб. 88 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.

3. Расторгнуть договор N 129-П/07 от 27.09.2007 г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом - ИЗТС" в пользу закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН":

- 4187975 руб. - сумму полученной предварительной оплаты по договору N 129-П/07 от 27.09.2007 г.,

- 34 439 руб. 88 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

Н.С.БАЛАШОВА

9.