От 10 января 2013 г. по делу N А40-69425/12-28-653

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2013 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесник Е.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к Закрытому акционерному обществу "СКМ Калининград" (ОГРН 1073905023367, ИНН 3905086994)

о расторжении государственного контракта от 30.12.2009 г. N 301209/31 и взыскании неустойки в сумме 39 411 757 руб.

и встречное исковое заявление ЗАО "СКМ Калининград"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.12.2009 г. N 301209/31 в размере 62 477 624 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Стручкова Т.С., доверенность от 22.09.2012 г. 212/3149, Бессонов В.В., доверенность от 22.09.2012 г. N 212/317/; Беликов М.С., доверенность от 22.09.2012 г. (после перерыва);

от ответчика - Козина Е.А., доверенность от 13.09.2012 г.,

В судебном заседании в порядке ст. ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2012 г. по 07.12.2012 г.

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "СКМ Калининград" о расторжении государственного контракта от 30.12.2009 г. N 301209/31 и взыскании неустойки в сумме 39 411 757 руб., начисленной на основании п. 6.2 контракта за период с 02.12.2010 г. по 06.07.2011 г.

Свои требования со ссылкой на ст. ст. 450, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны РФ мотивирует тем, что продавец в установленный контрактом срок не передал объекты недвижимого имущества, что привело к существенному нарушению условий государственного контракта.

ЗАО "СКМ Калининград" исковые требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, возражениям на исковое заявление и письменным дополнениям к возражениям, предъявил встречные исковые требования о понуждении исполнить условия государственного контракта от 30.12.2009 г. N 301209/31 в части принятия и оплаты имущества.

Определением суда от 25.09.2012 г. в порядке ст. 49, 150, 151 АПК РФ, принят отказ ЗАО "СКМ Калининград" от встречного иска к Министерству обороны РФ о понуждении исполнить условия государственного контракта от 30.12.2009 г. N 301209/31 в части принятия и оплаты имущества, производство по данному встречному исковому требованию прекращено.

Возражая относительно удовлетворения искового заявления Министерство обороны РФ, ответчик, во сослался на то, что во исполнение Контракта им были возведены 55 жилых домов (220 квартир) по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Луговое, общей площадью 20 900 кв. м, на квартиры продавцом было оформлено право собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, ответчик считает свою обязанность передать объекты недвижимости (квартиры) по контракту выполненной 19.07.2011 г., в подтверждении чего ссылается на письмо N 1907/1 от 19.07.2011 г., при этом ответчик по первоначальному иску указывает, что неоднократно (письмом N 2212/1 от 22.12.2010 г., письмом от 28.03.2011 г., письмом N 0806/1 от 06.06.2011 г.) уведомлял Министерство обороны РФ о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, влекущей невозможность передать спорные квартиры в В письме N 0806/1 от 06.06.2011 г. Ответчик сообщил, что отвлечение значительных денежных средств на ликвидацию последствий чрезвычайных и непредотвратимых погодных условий зимы 2010 г. - 2011 г. привело к выполнению обязательств с задержкой. Ответчик уведомил Истца о сроке передачи домов - 01.07.2011, просил рассмотреть вопрос о продлении срока контракта, указал, что в результате проведенной инженерной подготовки территории застройки участок был обеспечен сетями водопровода, канализацией, электрическими и газовыми сетями

ЗАО "СКМ Калининград" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречное исковое требование о взыскании с Министерства обороны РФ неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.12.2009 г. N 301209/31 в размере 62.477.624 руб. 00 коп., которое было принято судом к производству определением от 25.09.2012 г. для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Министерство обороны РФ относительно встречных исковых требований возражало, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Протокольным определением суда от 30.10.2012-02.11.2012 г. в порядке ст. 49 АПК РФ судом отказано ЗАО "СКМ Калининград" в принятии к рассмотрению дополнительного искового требования о расторжении государственного контракта от 30.12.2009 г. N 301209/31.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что 30.12.2009 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ЗАО "СКМ Калининград" (Продавец) был заключен государственный контракт N 301209/31, в соответствии с которым продавец обязался передать по акту приема-передачи не позднее 01 декабря 2010 года в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры с внутренней отделкой в количестве 220 штук (55 домов), находящиеся по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговское, согласно приложению N 1 к контракту, а государственный заказчик обязался принять и оплатить стоимость объектов недвижимого имущества в размере 660.440.000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента предоставления госзаказчику акта приема-передачи квартир и документов, свидетельств о праве собственности РФ на все передаваемое имущество, счета, счета-фактуры (п. 2.3 контракта).

22.12.2010 г. ЗАО "СКМ Калининград" уведомило госзаказчика о том, что строительства жилого комплекса из 55 жилых домов в п. Луговое Гурьевского района Калининградского района замедлено в связи с необходимостью переобустройства основной подъездной дороги, необходимости устройства дополнительных подъездов к домам, просило изменить срок передачи квартир до 28 февраля 2011 года., ссылаясь на неблагоприятные погодные условия нехарактерные для Калининградской области, которые привели к увеличению сроков завершения отделочных работ.

Письмом от 23.06.2011 г. N 156/3144 (том 2) Министерство обороны РФ отказало ЗАО "СКМ Калининград" в продлении сроков исполнения госконтракта, известив о намерении расторгнуть госконтракт.

03.06.2011 г. 220 квартир, расположенные по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговское, подлежащие передаче государственному заказчику были введены в эксплуатацию.

06Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес ЗАО "СКМ "Калининград" претензии N 212/2015, N 212/5016 с предложением расторгнуть госконтракт и уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартир.

03.08.2011 г. ЗАО "СКМ Калининград" осуществило регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Луговское.

Письмом от 15.09.2011 г. N 1509/1 ЗАО "СКМ Калининград" известил Министерство обороны РФ о завершении строительства квартир, регистрации права собственности продавца на объекты недвижимого имущества и о готовности передать квартиры Министерству обороны РФ.

16.05.2012 г. Министерство обороны РФ обратилось в суд с данным иском.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Анализируя положения государственного контракта N 301209/31 от 30.12.2009, предусматривающие обязательство одной стороны (продавца) передать в собственность квартиры не позднее 01.12.2010 г. и обязательство другой стороны (государственного заказчика) принять и оплатить эти квартиры, исходя из того, что право собственности на объекты недвижимости подлежащие передачи госзаказачику на момент заключения данного государственного контракта у продавца зарегистрировано не было, учитывая переписку сторон, руководствуясь при этом, ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия контракта, заключенного между ЗАО "СКМ Калининград" и Министерством обороны РФ, позволяют квалифицировать спорный контракт как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Вместе с тем отношения, вытекающие из государственного контракта, дополнительно регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отмечается, что в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Таким образом, не позднее 01.12.2010 г. продавец должен был осуществить регистрацию права собственности ЗАО СКМ "Калининград" на созданное недвижимое имущество, являющееся предметом госконтракта N 301209/31 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и передать объекты недвижимого имуществу по акту приема-передачи Министерству обороны РФ для последующего оформления перехода права собственности к Российской Федерации и завершения расчетов между участниками госконтракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств, госзаказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. Продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине госзаказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договором предусмотрены только две возможные причины освобождения продавца от уплаты неустойки: непреодолимая сила или вина государственного заказчика.

Ответчик ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материала дела представлена информационная справка ФГУ "Калининградской ЦГМС" (Росгидромет) г. N 491, в которой указано, что в период с декабря 2010 г. по февраль 2011 г. среднемесячная температура воздуха была ниже нормы в декабре 2010 г.- ниже нормы на 6,3 градуса, в феврале ниже нормы на 4 градуса, тогда как количество выпавших осадков наоборот превышало норму, в декабре 2010 г.-118% от нормы, в январе 2011 г.-104% от нормы, в феврале 2011 г.-163% от нормы. Согласно п. 3.1 СНиП 3.04.01-87 "ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ" (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР, Москва, 1988). отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10 °С и влажности воздуха не более 60%. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию. Допускаемая влажность кирпичных и каменных поверхностей при оштукатуривании, бетонных, оштукатуренных или прошпаклеванных поверхностей при оклейке обоями и при окраске малярными составами, кроме цементных и известковых - не более 8%. Как следует из приложений N 3, N 4 к информационной справке ФГУ "Калининградский ЦГМС" (Росгидромет) N 426-05.02.2011 г. в г. Калининграде за сутки выпало 44,5 мм осадков, что составило 247% от декадной нормы или 101% от месячной нормы. 07 февраля 2011 в ФГУ "Калининградский ЦГМС" было составлено штормовое предупреждение об усилении ветра (порывы до 25 м/с), 08 февраля 2011 г. в г. Калининграде наблюдалось опасное метеорологическое явление "очень сильный ветер". Максимальная скорость ветра составила 25 м/с. Из приложений NN 3,4,5 к информационной справке ФГУ "Калининградский ЦГМС" (Росгидромет) N 426 следует, что после 09.02.2011 г. начались заморозки, температура воздуха составляла до минус 20,8 градусов, глубина промерзания грунта увеличилась с 3 см до 42 см. Обильные осадки 05.02.2011 г. привел к подтоплению части территории строительной площадки, что не позволило своевременно обеспечить стройплощадки строительными материалами, а также потребовались дополнительные работы по устранению последствий подтопления, кроме того, из-за установившихся морозов были проморожены замокшие стены, что потребовало дополнительного прогрева помещений, с целью проведения отделочных работ, из-за сильных морозов при незначительной высоте снежного покрова и промерзания грунта сроки выполнения работ по сетям водопровода, канализации, электрическим и газовым сетям были увеличены, о чем были составлены предписание N 12 за исх. N 0802 от 08.02.2011 г., предписание N 14 за исх. N 0303 от 03.03.2011 г., предписание N 16 за исх. N 2603 от 26.03.2011 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июля 2012 г. N 3352/12, квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике. Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием "вне разумного контроля лица", поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.Изучение судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что под обстоятельствами непреодолимой силы судами понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможно при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В результате анализа и оценки представленных продавцом доказательств. суд пришел к выводу, что обстоятельства непреодолимой силы в виде обильных осадков в течение продолжительного периода времени, низких температуры воздуха, нехарактерных для Калининградской области, сменившиеся резким потеплением, вызвавшим паводок и шторм, затем вновь резкое похолодание и промерзание почвы негативно и непосредственно повлияли на исполнение продавцом обязательств по государственному контракту, с учетом того, что исполнение обязательства по частям или по этапам контрактом не предусмотрено, таким образом, ЗАО "СКМ "Калининград" проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с продавца неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир не подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового требования ЗАО "СКМ Калининград" о взыскании с Министерства обороны неустойки в сумме 62.477.624 руб. за период с 10.10.2011 г. по 17.09.2012 г. на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2001 г. N 94-ФЗ, то данное требование подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Согласно п. 4.2.2 контракта, государственный заказчик обязуется принять имущество в соответствии с условиями контракта. Обеспечить явку уполномоченного представителя для приема имущества подписания акта приема-передачи, регистрации контракта и перехода права собственности (п. 4.2.3. контракта).

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Уведомление Министерство обороны РФ о завершении строительства квартир, регистрации права собственности продавца на объекты недвижимого имущества и о готовности передать квартиры Министерству обороны РФ было направлено 19.09.2011 г. (письмо от 15.09.2011 г. N 1509/1).

С учетом положений, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пробега почтового отправления из города Калининграда в Москву, ЗАО "СКМ Калининград", определило начальной датой уклонения Министерством обороны РФ в приемке 220 квартир - 10.10.2011, исчисли неустойку следующим образом 660 440 000,00 руб. (цена контракта) * 344 дня просрочки * 8,25% ставки рефинансирования на день уплаты неустойки / 300 = 62 477 624 руб.

Суд отмечает, что после регистрации права собственности продавца на объекты недвижимого имущества, государственному заказчику было достоверно известно о необходимости подписать акт приема-передачи квартир. Минобороны России не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства по принятию квартир от продавца в период после 10.10.2011, как это требовалось по характеру обязательства и условиям контракта, на основании чего, с учетом предпринятых ответчиком мер по передаче квартир государственному заказчику после ввода дома в эксплуатацию, оснований к отказу в удовлетворении встречного требования у суда не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Расчет судами проверен, признан правильным. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени судами не усмотрено, так как подлежащая уплате неустойка в виде пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что Министерство обороны РФ настаивало на расторжении гоконтракта, а ЗАО "СКМ Калининград" относительно расторжения государственного контракта в судебном заседании не возражало, мотивируя свою правовую позицию по данному требованию утратой коммерческого интереса к данному контракту, при этом ссылалось на отсутствие вины продавца в нарушении сроков передачи недвижимого имущества Министерству обороны, и на уклонение государственным заказчиком приемки спорного имущества, то данное требование подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309 - 310, 330, 401, 421, 431, 450, 452 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 132, 163, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть государственный контракт от 30.12.2009 г. N 301209/31, заключенный между Министерством обороны РФ и Закрытым акционерным обществом "СКМ Калининград" (ОГРН 1073905023367, ИНН 3905086994).

В удовлетворении искового требования о взыскании с ЗАО "СКМ Калининград" неустойки в сумме 39.411.757 руб., - отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу Закрытого акционерного общества "СКМ Калининград" (ОГРН 1073905023367, ИНН 3905086994) неустойку в размере 62.477.624 (шестьдесят два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СКМ Калининград" (ОГРН 1073905023367, ИНН 3905086994) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "СКМ Калининград" (ОГРН 1073905023367, ИНН 3905086994) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Н.ЯНИНА

124.