От 28 сентября 2012 г. по делу N А72-7011/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012 года, решение в полном объеме изготовлено 28.09.2012 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г.Сыровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-С", г.Ульяновск

к Жилищно-строительному кооперативу "Переулок Рылеева -14", г.Ульяновск

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

третье лицо - Сокунова Светлана Феликсовна,

при участии в заседании представителей:

от истца - В.Г.Лачугин, доверенность от 18.06.2012 года, паспорт;

от ответчика - С.Д.Марков, доверенность от 17.02.2012 года, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен, уведомление N 40740.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент-С", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Переулок Рылеева-14", г.Ульяновск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.08.2012 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении Сокуновой Светланы Феликсовны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ принято к производству ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания Сокунова С.Ф. извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 40740.

При данных обстоятельства дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как следует из искового заявления, по договору б/н от 23.07.2008 года по платежному поручению N 107 от 24.07.2008 года истец перечислил на расчетный счет ответчика 1000 000 руб. 00 коп. - паевой взнос в строящемся многоквартирном доме. Указанный договор истец считает незаключенным, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта, являющегося предметом договора.

Из дополнительных письменных пояснений представителя истца следует, что указанный договор является ничтожным в части, в которой он создает обязанность для ООО "Аргумент-С" оплатить денежные суммы за Сокунову С.Ф. в размере 1000 000 руб. 00 коп.

Сумму, перечисленную в ЖСК "переулок Рылеева-14", истец считает неосновательным обогащением ответчика, просил взыскать с ответчика указанную сумму на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав в качестве уважительных причин изъятие документов следственными органами и привлечение директора ООО "Аргумент-С" Тимошина О.А. к уголовной ответственности в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписи директора Тимошина О.А. в письме исх.N 25 от 24.07.2008 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2008 года между ЖСК "переулок Рылеева-14" (Сторона-1) и Сокуновой С.Ф. (Сторона-2) был заключен договор "О внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК "переулок Рылеева-14" (л.д. 70).

По условиям указанного договора Сторона-1 принимает паевые взносы, а Сторона-2 вносит паевые взносы на строительство двухкомнатной квартиры строительный номер N 29 на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер Рылеева, д. 14.

Указанным договором стороны согласовали порядок оплаты.

Общая стоимость квартиры составляет 2797020 руб. 00 коп.

Первая часть стоимости квартиры в размере 364 400 руб. 00 коп. оплачивается Стороной-2 в момент подписания настоящего договора;

1 000000 руб. 00 коп. за Сторону-2 вносит перечислением ООО "Аргумент-С";

Оставшаяся сумма в размере 1432620 руб. 00 коп. оплачивается Стороной-2 в срок до 10.09.2008 года.

23.07.2008 года Сокунова С.Ф. обратилась в ООО "Аргумент-С" с просьбой возвратить долг в размере 1000000 руб. 00 коп. и перечислить в ЖСК "переулок Рылева-14" согласно договору б//н от 23.07.2008 года "О внесении паевых взносов на строительство квартиры в ЖСК "переулок Рылеева-14" (л.д. 62).

23.07.2008 года Сокунова С.Ф. обратилась в ЖСК "переулок Рылеева-14" с просьбой принять сумму в размере 1 000000 руб. 00 коп. в счет погашения паевых взносов от ООО "Аргумент-С" на строительство двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, переулок Рылеева, д. 14, кв. 29 за Сокунову С.Ф. (л.д. 61).

Исх. N 25 от 24.07.2008 года ООО "Аргумент-С" просило ЖСК "переулок Рылеева-14" считать платеж в размере 1000 00 руб. 00 коп. по платежному поручению N 107 от 24.07.2008 года оплатой паевого взноса от Сокуновой Светланы Феликсовны (л.д. 60).

В рамках рассматриваемого дела суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 АПК РФ и составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец предъявляет ко взысканию неосновательное обогащение, возникшее в связи с перечислением им денежных средств по платежному поручению N 107 от 24.07.2008 года на расчетный счет ЖСК "переулок Рылеева-14".

Таким образом, по правилам статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения по платежному поручению N 107 от 24.07.2008 года истек 24.07.2011 года.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд почтой 21.07.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной материальной нормы вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности может ставиться лишь гражданином.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, заявленное ходатайство ООО "Аргумент-С" о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Представитель истца указал также, что течение срока исковой давности следует считать приостановленным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

В соответствии со статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, под непреодолимой силой (форс-мажором) подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

К непреодолимой силе истец относит следующие обстоятельства.

По постановлению следователя от 20.03.2010 года были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела N 103300207 в отношении директора ООО "Аргумент-С" Тимошина О.А. в качестве вещественных доказательств документы ООО "Аргумент-С". Изъятие документов произведено оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Ульяновску 20.02.2010 года. Тимошин О.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 02.08.2011 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Документы, приобщенные к материалам уголовного дела, возвращены истцу 06.10.2011 года.

По мнению суда, указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Таким образом, отнесение указанных обстоятельств к действиям непреодолимой силы основана на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, срок исковой давности не является приостановленным.

На основании изложенного суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи в вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд считает, что назначение указанной экспертизы не будет отвечать принципам рассмотрения судебного дела в разумные сроки, при этом выводы экспертизы не могут повлиять на фактические обстоятельства дела.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решил:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент-С" (ОГРН 1027301170676) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.М.КРАМАРЕНКО

132.