Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 2 марта 2012 г. по делу N А06-9210/2011




 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года;

Полный текст решения изготовлен: 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суралиевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области (ИНН 3015068952, ОГРН 1053000022503),

г. Астрахань, ул. Н. Качуевской 7-9

к Индивидуальному предпринимателю Умрихину Сергею Алексеевичу КФХ "Восход" (ИНН 301300002263, ОГРН 304302220200107),

Астраханская область, Ахтубинский район, г. Знаменск, ул. Волгоградская, д. 6, кв. 47

о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов и расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.

при участии:

от истца: Латунов А.А.- представитель по доверенности, доверенность в деле.

от ответчика: Умрихин Сергей Алексеевич - предприниматель, паспорт.

Истец, Агентство по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Умрихину Сергею Алексеевичу КФХ "Восход" о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов и расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть договор от 30.03.2009 г. о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы для осуществления прибрежного рыболовства (вид водных биоресурсов - рак).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

 

установил:

 

Как следует из материалов арбитражного дела, 30.03.2009 года между Агентством по рыболовству рыбоводству Астраханской области, именуемым в дальнейшем орган государственной власти, и Умрихиным Сергеем Алексеевичем, именуемым в дальнейшем юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.

В силу пункта 1 вышеназванного договора орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства вобла, судак, рак в районе реки Волга и ее водотоки в размере вобла - 0%; судак - 0,078%, рак - 56, 662%.

В случае приобретения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на аукционе права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства к настоящему договору прилагается копия протокола этого аукциона, которая является его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Распределением квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2009 год (строка 50), утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 30 апреля 2009 г. N 189-П, ответчику в 2009 году предоставлены квоты в объеме: судак - 0,390 тонн, рак - 32,592 тонн.

В соответствии с Распределением квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2010 год (строка 50), утвержденным распоряжением Правительства Астраханской области от 2 марта 2010 г. N 63-Пр, ответчику в 2010 году предоставлены квоты в объеме: судак - 0,402 тонн, рак - 32,127 тонн.

Согласно данным территориального отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (л.д. 14) добыча (вылов) водных биоресурсов ответчиком составила:

Внутренние водоемы (промышленное рыболовство)

2009 год

2010 год

судак

0%

2,488%

рак J 12,273%

20,232%

03.10.2011 и 11.10.2011 в адрес ответчика были направлены предупреждения о необходимости исполнения условий договора.

11.10.2011 в адрес ответчика направлено обращение с приложением соглашения о расторжении договора в связи с допущенным нарушением по неосвоению квот.

Соглашение ответчиком не подписано и в агентство не поступало.

В дальнейшем стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора в части судака.

Поскольку стороны не согласовали вопрос о расторжении договора в части рака, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из его сторон в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в редакции, действовавшей на момент начала процедуры расторжения договора (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в случае если добыча (вылов) в течение двух лет подряд осуществляется в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Принудительное прекращение права пользования водными биоресурсами осуществляется в судебном порядке.

Право на осуществление вылова (добычи) водных ресурсов может быть реализовано только в пределах выделенных пользователю квот. Распределение квот осуществлялось в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", которым предусмотрено обязательное включение в условия договора о распределении квот такого основания для его расторжения, как вылов (добыча) водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей.

Лишение пользователя выделенных ему квот на вылов рыбных ресурсов фактически влечет лишение права на вылов биоресурсов по инициативе уполномоченного государственного органа при таких обстоятельствах. Право пользования квотами могло быть прекращено в рассматриваемый период только путем расторжения соответствующего договора. Таким образом, специальным законодательством и условиями рассматриваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из его сторон, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт невыполнения ответчиком квоты более 50% процентов в течение 2009, 2010 подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 года между сторонами заключены соглашения N 1, N 2, в соответствии с которыми в договор от 30.03.2009 года внесены изменения в части исключения видов водных биологических ресурсов: "вобла, судак".

Судом принимаются возражения ответчика о том, что неисполнение им своих обязательств по договору в части освоения квоты явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В сфере предпринимательской деятельности применение указанной нормы возникает в том случае, если должник докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Квалификация указанных обстоятельств, как обстоятельств непреодолимой силы, является общепризнанной в мировой практике.

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 2004) определяют, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормыответчик обязан представить суду доказательства того, что он в указанный период осуществлял лов рака в заданном районе, однако ее добыча в объеме выделенных квот была невозможна вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате наблюдений за весенним паводком 2009-2010 года на территории Ахтубинского района Астраханской области в Волго - Ахтубинской пойме был низкий уровень паводковых вод, паводок был ниже среднего, нерестовые массивы были залиты на 56%, что составило примерно 140 тыс. га нерестовой площади. Как и предыдущие годы, весенний паводок был крайне неблагоприятным для нереста рыб и рака, что привело к низкому выходу молоди рыбы и рака

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Ахтубинского отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ "Севкаспрыбвод".

По мнению суда, ухудшение промысловой ситуации в части вылова рака в определенный период в результате изменения климатических условий действительно может быть рассмотрено как форс-мажорная ситуация, поскольку эти обстоятельства не могут быть заранее предвиденными и не подконтрольны воле человека.

На основании вышеизложенного, требования истца являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru"

 

Судья

А.М.СОКОЛОВА

 

 


 

140.

 




Читайте также:
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (303)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.005 сек.)