От 13 октября 2011 г. по делу N А06-4924/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010

Полный текст решения изготовлен 07.10.2010

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В. А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску:

Южной транспортной прокуратуры к 1. Астраханской таможне адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова 42 ОГРН 1033001700159, 2. Закрытому акционерному обществу "Астраханское цифровое телевидение" адрес: г. Астрахань, ул. Моздокская 65 А кв. 67 ОГРН 1063017000606 о признании пп. 4.3, 6.4 государственного контракта от 30.12.2010 г. N 2 недействительными.

при участии:

от истца Гаврилова С.А. - прокурор, удостоверение N 062862 от 25.11.2008 г.

от ответчика 1. Яницкая А. А.. - представитель по доверенности N 01-03-42/19696 от 31.12.2010 г.

2. не явился, извещен.

Южная транспортная прокуратура в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Астраханской таможне, Закрытому акционерному обществу "Астраханское цифровое телевидение" о признании пп. 4.3, 6.4 государственного контракта от 30.12.2010 г. N 2 недействительными.

Прокурор в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Астраханское цифровое телевидение" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на иск требования прокурора считает законными.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Астраханской таможни по существу заявленных требований возражает, указав следующее:

П. 4.3 соответствует статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4 не определяет порядок расторжения договора и презимируется с п. 7.2 договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

30.12.2010 между Астраханской таможней (далее - Заказчик) и ЗАО "АЦТ (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению доступа к сети интернет N 3 (далее - государственный контракт) сроком действия до 31.12.2011.

По условиям п. 4.3 государственного контракта заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, обусловленную несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.

По мнению прокурора, в силу специфики самого предмета денежного обязательства исключается невозможность его исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, в том числе, при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения управления от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение договора.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик включил в государственный контракт условие, освобождающее заказчика от ответственности без представления доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты. Данное условие договора не соответствует статьям 168, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раздел 6 государственного контракта включил в себя форс-мажорные оговорки. Форс-мажорная оговорка сформулирована путем составления открытого перечня событий, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором), при условии, что стороны не смогут контролировать эти обстоятельства (п. 6.1)

Так по п. 6.1 ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение обязательств по настоящему государственному контракту, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войны, гражданских волнений эпидемий, блокад, пожаров, землетрясений, наводнений и других природных стихийных бедствий, а также изданием актов государственных органов.

Согласно п. 6.4 Государственного контракта, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) последовательных месяцев, настоящий государственный контракт, может быть, расторгнут любой из сторон путем направления письменного уведомления другой из сторон.

Форс-мажорная оговорка имеет определенный смысл для установления уровня ответственности, отличного от общепринятого законом и деловой практикой или уточнения порядка взаимодействия сторон при возникновении подобных обстоятельств и порядка доказывания их наличия.

Сторона, решившая расторгнуть контракт согласно положениям приведенной статьи, направляет письменное уведомление в срок не ранее чем через 3 месяца другим сторонам. Контракт расторгается в установленном законом порядке (пункт 7.2).

Таким образом, государственным контрактом предусмотрены основания для его расторжения. При этом направление уведомления о расторжении государственного контракта является обязательным для стороны, решившей его расторгнуть, но само по себе не влечет его расторжения, поскольку контракт расторгается в порядке, установленном законом.

Вместе с тем следует согласиться с истцом в том, что положения заключенного контракта не должны противоречить нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сторонам изменить или расторгнуть ранее заключенный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 7.1.7 Принципов УНИДРУА, разработанных в 1994 году Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, указывается об освобождении стороны от ответственности за неисполнение обязательств при непреодолимой силе (форс-мажоре), под которой подразумевается препятствие, находящееся вне контроля лица, не исполнившего обязательство.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

В рассматриваемом случае в договор включено специальное условие, касающиеся возникновения временных препятствий, согласно которым сторона по договору получает право на расторжение договора, если препятствие не отпадает в течение определенного срока (3-х месяцев). До истечения этого срока расторжение договора невозможно. При этом данная оговорка обозначена как оговорка о форс-мажорных обстоятельствах.

Принципы ЕКП (п. 4 ст. 9:303) указывают на то, что автоматически прекращает договор возникновение только полной и окончательной невозможности. В случае если невозможность носит временный характер, то договор не прекращается, но кредитор получает право на расторжение, если возникшая в связи с этой невозможностью просрочка составляет существенное нарушение (ст. 8:108 Принципов ЕКП).

Однако, приведенная формулировка п. 6.4 контракта исключает действие ст. ст. 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях объективной окончательной невозможности исполнения.

Отношения по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, Законом о размещении заказов, нормы которого являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, при возникновении споров, вытекающих из заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе п. 3 ст. 450, Кодекса применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона о размещении заказов

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Нормы статьи 450, 451 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию не ограниченного ничем права хозяйствующего субъекта расторгать договор в судебном порядке без каких либо юридических ограничений.

Таким образом, п. 6.4 договора не соответствует статьям 168, 450, 451, 416, 417, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что признание п. 4.3, 6.4 недействительными не влекут признание государственного контракта N 3 от 30.12.2010 г. недействительным в целом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 2) прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Статьей 333.22 указанного кодекса установлено, что в случаях, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков. С учетом освобождения Астраханской таможни от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ЗАО "Астраханское цифровое телевидение" в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать пункты 4.3, 6.4 государственного контракта, заключенного между Астраханской таможней и Закрытым Акционерным обществом "Астраханское цифровое телевидение" недействительными.

Взыскать Закрытого Акционерного общества "Астраханское цифровое телевидение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru"

Судья

А.М.СОКОЛОВА

142.