От 18 февраля 2013 г. по делу N А56-75108/2012

Резолютивная часть Решения объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст Решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Председательствующего: Судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаревой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Елтранс +" (117218, Москва г, Черемушкинская Б. ул, 40, 3; ОГРН 1027700568983, ИНН 7728219369, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2000)

заинтересованное лицо: Пулковская таможня (196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., 7 лит. А; ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2003)

третье лицо: ЗАО "БАСФ"

о признании недействительными решений от 14.09.2012 и от 07.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910 и обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910 путем проставления отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, поданных таможенному органу вместе с указанными декларациями на товары

при участии

от заявителя: Балаян А.М. по доверенности от 21.01.2013

от заинтересованного лица: Котенко Ю.В. по доверенности от 14.01.2013 N 35-10/357, Стеценко С.В. по доверенности от 10.01.2013 N 19-19/121

от третьего лица: Костерина Е.А. по доверенности от 07.08.2012 N 91/2012

установил:

ООО "Елтранс +" просит признать недействительными решения Пулковской таможни от 14.09.2012 и от 07.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910 и обязать принять заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910 путем проставления отметки "ТС принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1, поданных таможенному органу вместе с указанными декларациями на товары.

Заявитель заявленные требования подержал.

Таможенный орган против их удовлетворения возражал.

Третье лицо просило требования удовлетворить.

Согласно материалам дела третье лицо ЗАО "БАСФ" заключило с фирмой BASF SE контракт от 01.01.2010 N CCR-ZAO-1-2010-SE на поставку товаров.

На основании договора от 04.10.2010 N 0176/03-10-0665 ООО "Елтранс +" является таможенным представителем ЗАО "БАСФ".

На основании указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен катализатор каталитического крекинга Emcat Plus и поданы ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом были представлены необходимые для таможенного оформления документы.

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки:

- от 15.08.2012 по ДТ N 10221010/150812/0036910,

- от 21.08.2012 по ДТ N 10221010/200812/0037791,

- от 17.08.2012 по ДТ N 10221010/160812/0037232.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости по "резервному методу":

- от 14.09.2012 по ДТ N 10221010/150812/0036910,

- от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/160812/0037232,

- от 07.11.2012 по ДТ N 10221010/200812/0037791.

Посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, не соответствующими положениям действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пункт 5 части 1 статьи 5 Соглашения устанавливает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2012 N CCR-3 к контракту цена товара составляет 5 903 доллара США за тонну на условиях поставки CIF Санкт-Петербург.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 N CCR-4 к контракту установлены условия поставки: CIF Санкт-Петербург и CIP Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Цена товара осталась прежней. Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения от 20.07.2012 N CCR-4 указанная цена включает упаковку, маркировку, страховку и транспортировку на условиях CIF Санкт-Петербург или CIP Санкт-Петербург (аэропорт Пулково). Пункт 4 данного дополнительного соглашения предусматривает, что в связи с тем, что товар в количестве 120 т не был произведен и отгружен продавцом в согласованный срок продавец берет на себя обязательства и расходы по авиа-доставке (включая паковку, маркировку, страховку и транспортировку).

Таможенным органом установлена взаимосвязь покупателя и продавца контракта, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара согласно графам 7 (а), (б), (в) ДТС-1 к спорным ДТ.

В оспариваемых решениях о корректировки таможенной стоимости товаров таможенный орган указал, что в цене товара не учтены расходы по авиационной доставке товара до границы Таможенного союза, которые бы входили в структуру цены товара, если бы продавец и покупатель не являлись взаимосвязанными лицами.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Статья 1.1. Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) устанавливает свободу договора: стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основываясь на свободе договора, предусмотренной как международным, так и российским законодательством, стороны контракта установили как стоимость товара, так и способ поставки.

Для минимизации расходов на авиаперевозку продавец применил смешанную перевозку товара, в то время как таможенный орган при расчете стоимости авиаперевозки использовал стоимость только авиаперевозки. Факт смешанной перевозки подтверждается международными товарно-транспортными накладными, инвойсами, грузовыми манифестами.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения покупателем дополнительных расходов по оплате авиаперевозки товара.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что отнесение расходов по авиаперевозке на продавца без изменения стоимости товара является мерой ответственности за несоблюдение сроков поставки товара морским транспортом.

Таможенный орган не представил доказательств того, что взаимосвязь покупателя и продавца стала причиной сохранения стоимости товара при изменении способа поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 200 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на таможенный орган.

Представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного третьим лицом.

Ввезенные товары были поставлены на условиях CIP - аэропорт Пулково, цена товара включала в себя расходы по транспортировке товара до аэропорта Пулково, по грузовым операциям с товарами и расходы по их страхованию, которые возложены на продавца товара.

Следовательно, не имеется законных оснований для включения данных расходов в стоимость товара для целей таможенного оформления. Иное не доказано таможенным органом.

В связи с чем, таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

На основании изложенного оспариваемые решения таможенного органа противоречат Закону, нарушают права и законные интересы заявителя и на основании ст. 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ подлежат признанию недействительными.

При данных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными решения Пулковской таможни от 14.09.2012 и от 07.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910.

2. Обязать Пулковскую таможню принять заявленную ООО "Елтранс +" таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ NN 10221010/160812/0037232, 10221010/200812/0037791, 10221010/150812/0036910.

3. Взыскать с Пулковской таможни в пользу ООО "Елтранс +" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья

А.Е.ГРАДУСОВ

146.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД