От 25 сентября 2012 г. по делу N А56-35370/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сундеевой М. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, лит. К; 191124, Санкт-Петербург, а/я 8 (Сапожников А.С.), ОГРН: 1089847085448)

ответчик: ООО "Бенефит РУС" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 13-15, лит. А, ОГРН: 1107847367561)

о взыскании 163.191 руб. 58 коп.

при участии

от истца: представителя Сапожникова А.С.доверенность N 10 от 20.04.12 г.

от ответчика: представителя Величко Ю. А. доверенность от 24.07.12 г.

установил:

Истец - ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Бенефит РУС" 162.003 руб. 55 коп. стоимости утраченного груза по договору о предоставлении экспедиционных услуг N Б-15/11 от 01.11.2011 г., 1.152 руб. процентов и 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, между ООО "ПКФ "РТД" (заказчик) и ООО "Бенефит РУС" (экспедитор) был заключен договор от 01.11.2011 г. N Б-15/11 о предоставлении экспедиционных услуг. Согласно п. 2.1.1договора экспедитор осуществляет организацию перевозок грузов на основании заявкизаказчика на перевозку. 10.05.2012 г. в адрес ответчика была направлена заявка на получение груза от ОАО "Курскрезинотехника". В соответствии с условиями договора ответчик обязался получить груз от ОАО "Курскрезинотехника" в городе Курске и доставить его грузополучателю - ООО "ПКФ "РТД" в Санкт-Петербурге. От имени ООО "ПКФ "РТД" 11.05.2012 г. была выдана доверенность N 60 на водителя ООО "Бенефит РУС" Плекина А.А. Отправляемый груз по ТН N 4970 от 11.05.2012 года и ТН N 4971 от 11.05.2012 года на общую сумму 162.003 руб. 55 коп. был передан ответчику от ОАО "Курскрезинотехника" 11.05.2012 г.,что подтверждается печатями и штампами на товарных накладных.

Груз в адрес истца не поступил, в связи с чем, 23.05.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с разделом 11 правил предъявления и рассмотрения претензий "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также п. 2 ст. 14 УАТ РФ с просьбой доставить груз либо предоставить официальные документы,подтверждающие задержку по доставке груза.

02.06.2012 года в адрес истца поступило письмо от ответчика с информацией о том, что автомобиль, в котором находился груз, был похищен, и прилагалась копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отклонение претензии, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований сослался на то, что кража груза является обстоятельством, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело и в соответствие со ст. 796 ГК РФ он освобождается от ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что возражения ответчика необоснованны, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствие с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, должно отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства, признаку непредвиденности отвечает также понятие форс-мажора, содержащееся в ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010гг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Применение положения п. 3 ст. 401 ГК РФ обоснованно только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что невозможно было предвидеть противоправные действия третьих лиц, необоснованна.

Кроме того, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, которая является рисковой, таким образом, ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных событий, и не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Также арбитражный суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15.000 руб.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенефит РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РТД" 162.003 руб. 55 коп. ущерба, 1.152 руб. неустойки, 15.000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 5.894 руб. 67 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья

М.Б.СУВОРОВ

147.