От 15 декабря 2011 г. по делу N А21-6939/2009

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Мельник И.А.

при ведении протокола судебного заседания Резник К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Ходжаян Овик Гришаевича

к Фирме "Granatus Imports LLC"

о взыскании 56050 долларов США

установил:

Индивидуальный предприниматель Ходжаян Овик Гришаевич (далее именуемое предприниматель) обратился с исковым заявлением о взыскании с Фирмы "GranatusImportsLLC" (далее именуемый покупатель, фирма) 56050 долларов США понесенных расходов по выполнению контракта N 3 от 10 сентября 2008 года.

Истец в представленном исковом заявлении указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, поставку не оплатил, также не исполнены иные условия по условиям контракта - что причинило истцу убытки, в том числе и связанные с исполнением вышеуказанного контракта.

Ответчик возражений по настоящему делу суду не представил, в заседание суда не явился, определение суда направлено по указанному истцом адресу.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены и раскрыты суду все имеющиеся доказательства по делу.

Изучив материалы дела, суд установил:

Суду представлена копия контракта N 3 от 10 сентября 2008 года, подписанного Фирмы "GranatusImportsLLC " (именуемого в дальнейшем покупатель) и ИП Ходжаян О.Г. (далее именуемый предприниматель), пунктом 1.1 которого стороны определили предмет контракта - семечки жарены фасованные по 400 гр, 200 гр, цена товара определена в разделе 3 указанного контракта, как и его количества, общая сумма договора составляет 76050 долларов США.

Разделом 7 стороны по контракту установили, что оплата товара производится до поставки сумму в соответствии с инвойсами в 30-ти дневный срок, покупатель не позднее 5 рабочих дней после получения товара направляет продавецу коносамент, ГТД.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 11 до 31 декабря 2008 года.

Из содержания раздела 10 следует, что все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим контрактом, решаются в Международном арбитражном суде Калининграда, учитывая, что арбитражный суд в Калининградской области имеется один - данный спор принят и рассмотрен настоящим судом.

В силу требований ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оформлении контракта от 10 сентября 2008 года N 3 стороны его не определили применимое право при исполнении его условий - при таких обстоятельствах суд полагает возможным применять действующее гражданское законодательство Российской Федерации.

Согласно требований ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Истцом представлены в материалы дела доказательства согласования, из содержания которых возможно сделать вывод о наличии согласования сторонами вышеназванного контракта цены, количества поставляемого товара, его наименование, а также сроки поставки. В силу требований ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Аналогичный порядок установлен и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров)Вена, 11.4.1980 года - далее именуемой Конвенцией), которым также установлено, что предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена, либо предусматривается порядок их определения. Из содержания ст. 19 вышеназванной Конвенции следует, что дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема, ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты.

Из смысла ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в силу ст. 23 Конвенции считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями данной Конвенции.

Учитывая вышеизложенное, следует признать представленный Ходжаян О.Г. контракт от 10 сентября 2008 года N 3 заключенным.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сторонами по настоящему делу не оспаривается то обстоятельство, что ими перечень товаров, сроки их поставки и стоимость были согласованы до настоящего времени в установленном порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом и по запросу суда Калининградской таможней представлены доказательства заключения и исполнения указанного им контракта N 3 в материалы дела представлены, из ответа таможенного органа следует, что им подтверждается факт вывоза товара за пределы таможенной территории России по ГТД N 10226020/221008/0035735 24 октября 2008 года, отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт получения истцом денежных средств, в счет которых была ответчику произведена поставка товаров.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, истец самостоятельно формулирует и излагает заявленные им требования.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.1.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В современном международном коммерческом обороте основными документами, отражающими наиболее присущие современным правовым системам межрегиональные подходы к возмещению при нарушении договора убытков, являются Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция) и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 года, разработанные после принятия Венской конвенции и сформулированные в соответствии с ее положениями.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, традиционно выделяются общие условия ее наступления. Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие состава правонарушения требуется для привлечения к ответственности по общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь может идти о таких прямо предусмотренных ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь вины причинителя убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком-фирмой договорных обязательств в виде расходов, связанных с выполнением контракта и неполученных доходов.

В ст.ст. 45, 61 Конвенции и ст. 7.4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА определяется, что основанием для возмещения убытков является нарушение контрагентом условий договора. С точки зрения последствий нарушения договора, заключающегося в обязанности должника возместить причиненные кредитору убытки, суду должны быть представлены конкретные нарушения обязательств в порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны фирмы в части сроков оплаты поставленного товара.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи суду должны быть представлены прямые, объективные причинные связи между нарушениями договора и возникновением предъявленных ко взысканию убытков. Традиционным основанием освобождения от обязанности возместить убытки выступает невозможность исполнения, подходы к трактовки которой отличаются в различных правовых системах: в континентальном праве, в российском праве, в частности, используется понятие "непреодолимая сила", в англо-американском праве - "тщетность", "неосуществимость" договора, в международных документах - "препятствие вне контроля" и т.п.

Представленные истцом доказательства могут быть оценены судом во взаимосвязи с представленным суду контрактом от 10 сентября 2008 года, так как представляется возможным определить и цену, и перечень, и ассортимент, сроки подлежащего поставке товара. Сам факт поставки подтвержден таможенным органом и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на ответчика в установленном порядке, исходя из размера рассмотренных судом исковых требований в порядке, установленном ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 420 - 422, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

ВзыскатьсФирмы "Granatus Imports LLC ":

- в пользу Индивидуального предпринимателя Ходжаян Овик Гришаевича 56050 долларов США задолженности за поставленный товар,

- в доход федерального бюджета 13068 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

И.А.МЕЛЬНИК

150.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД