Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


От 18 марта 2010 г. по делу N А21-13753/2009




 

Резолютивная часть решения объявлена

"15" марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме

"18" марта 2010 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Мельник И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом"

к Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области"

о признании сделки недействительной в части

при участии в судебном заседании:

от истца - Бохан Е.А. по доверенности от 18.12.2009 года

от ответчика - Шелест Р.В. по доверенности от 2.9.09 года

установил::

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным пункта 8.5 договора N Р33/1 об инвестировании в строительство жилого дома от 31 октября 2007 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" и некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области".

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" исковые требования о признании указанной им сделки поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему ответчик вправе в случае существенного уменьшения рыночных цен на жилье соответствующей категории инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от получения результата инвестиционной деятельности, а заказчик-застройщик должен вернуть инвестору фактически оплаченные инвестиции, а также проце6нты из расчета 10,5% годовых от суммы фактически внесенных инвестиций, рассчитываемых с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика до зачисления денежных средств на расчетный счет инвестора (период фактического пользования денежными средствами). Ответчик необоснованно отказался от исполнения условий договора, фактически осуществляя действия исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, так как из представленных доказательств, в том числе заключения проведенной судом экспертизы следует, что существенного изменения рыночных цен не произошло, тогда как из представленной переписки следует, что сам отказ от исполнения договора произведен ввиду затруднений ответчика в реализации подлежащих передаче квартир от истца по настоящему строительству. В настоящее время строительство завершено в декабре 2009 года, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, часть иных дольщиков, привлеченных истцом, уже зарегистрировали свои права на полученное жилье.

Истец также просит учесть, что не допускаются законодательством действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, так как осуществление любых законных прав предполагает, что лицо, пользующееся этим правом, действует разумно и добросовестно. Кроме того, положения постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 года N 1016 "О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (с учетом последующих изменений от 27 декабря 1995 года) устанавливают, что изменение рыночных цен в сторону увеличения или уменьшения является естественным следствием экономических процессов, в условиях которых осуществляют экономическую деятельность все хозяйствующие субъекты. Сама по себе цель заключения договора не предусматривала возможность ненадлежащего исполнения требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как само создание некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" было вызвано с целью содействия развития жилищного и социального строительства в Калининградской области. Предметом деятельности ответчика является аккумулирование средств его учредителей и третьих лиц с последующим их использованием для поддержки финансирования строительства жилья. Целью включения в договор об инвестировании положений п. 8.5 являлось обеспечение предотвращение причинения убытков государству и как следствие невозможности реализации государственной ипотечной программы, при уменьшении рыночных цен на жилье. Договор об инвестировании был заключен ответчиком в рамках осуществления деятельности регионального оператора строительства жилья в Калининградской области в рамках концепции развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.1.2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации". Денежные средства ответчиком в размере 719429330 рублей уплачены истцу по условиям договора и получены по условиям договора кредита с АКБ "Москва" под условие уплаты 9,5% годовых. Заключая договор, указанный истцом, стороны руководствовались ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также полагает, что законодательством не установлен запрет на односторонний отказ от исполнения договора, данное условие свидетельствует о наличии баланса интересов сторон, представленный суду договор, заключенный сторонами по настоящему делу, не является договором подряда.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

31 октября 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" (в дальнейшем именуемым заказчик-застройщик) и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" (в дальнейшем именуемым инвестор) заключен договор N Р33/1 об инвестировании в строительство жилого дома, по условиям которого заказчик-застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее четвертого квартала 2009 года ввести объект - жилой дом, расположенный в г. Калининграде, ул Римская, дом 33, в эксплуатацию; в период 2-х месяцев с указанного срока передать результаты инвестиционной деятельности инвестору в указанный срок по акту приема-передачи и совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности инвестора на результат инвестиционной деятельности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области..

Под объектом инвестиций стороны определили многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет истец, по адресу: г. Калининград, улица Римская, дом 33, общая площадь объекта определяется согласно проекту и предварительно составляет 27828,4 кв. м. В соответствии с п. 3.2 данного договора по распределению результатов инвестиционной деятельности на условиях, предусмотренных договором на долю инвестора приходится 3099 кв. м из общей площади объекта, перечень подлежащих передаче квартир определен в приложении N 1 к договору.

Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к вышеназванному договору, в том числе N 4 от 31 мая 2009 года, которым окончательно определили размер подлежащей доли инвестору в размере 15638,42 кв. м, этим же дополнением установили перечень квартир, подлежащих передаче НО "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области".

В соответствии с п. 4.2 данного договора объем инвестиций и порядок инвестирования указаны окончательно в соглашениях к договору от 31 октября 2007 года к настоящему договору, в объем инвестиций включено вознаграждение заказчика-застройщика, составляющее 3% от суммы фактически внесенных инвестиций (окончательно данный размер определен дополнительным соглашением от 27 февраля 2008 года).

31 октября 2007 года обществом с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору N Р33/1 об инвестировании в строительство жилого дома от 31 октября 2007 года, которым истец принял на себя обязательства в обеспечение исполнения своих обязательств по договору Р33/1 перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 109257580 рублей. Под обеспечиваемым исполнением обязательств понимаются следующие обязательства истца: оформление в установленном законодательством порядке земельных отношений, получение положительного заключения государственной экспертизы, получение разрешения на строительство жилого дома 33, расположенного по строительному адресу: г. Калининград, улица Римская; ведение строительно-монтажных работ в соответствии с календарным графиком строительства или иного документа, содержащего условия о сроках; ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с нормативными сроками строительства; создание жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, а также обязательства передать квартиры (долю ответчика) в соответствии с условиями договора инвестирования по акту приема-передачи не позднее установленного срока.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 соглашения об обеспечении денежное обеспечение в размере 109257580 рублей подлежит возврату истцу не позднее 1 марта 2010 года путем перечисления на расчетный счет заказчика-застройщика.

31 мая 2009 года сторонами по настоящему делу также подписано соглашение о взаимозачете денежных средств, которым установлено, что остаток обеспечения ответчика в связи с изменением размера инвестора и произведенным зачетом требований составляет 68617884,72 руб.

Обязательства сторон по перечислению денежных средств как по условиями заключенного договора об инвестировании в строительство жилого дома от 31.10.2007 года, так и дополнительного соглашения об обеспечении исполнения обязательств по данному договору исполнены - что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и пояснениями сторон.

Разделом 8 заключенного сторонами договора об инвестировании в строительство жилого дома установлен срок действия договора а также порядок расторжения договора, который также предусматривает (п. 8.3.1), что инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки сдачи объекта в эксплуатацию по вине заказчика-застройщика, если такая просрочка составит более 3 месяцев, за исключением случаев, когда такое неисполнение имело место по причине действия форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных статей 11 договора, и о причинах такого неисполнения инвестор был уведомлен заказчиком-застройщиком в письменной форме (срок извещения 20 рабочих дней). Пунктом 8.3.2 договора также установлено, что заказчик-застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки внесения инвестором инвестиций более чем на тридцать дней по сравнению со сроками, предусмотренными договором.

Пунктом 8.5 заключенного сторонами договора также сторонами предусмотрено, что в случае существенного уменьшения рыночных цен на жилье соответствующей категории инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от получения результата инвестиционной деятельности, а заказчик-застройщик должен вернуть инвестору фактически привлеченные инвестиции, а также проценты из расчеты 10,5% годовых от суммы фактически внесенных инвестиций, рассчитываемых с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика до зачисления денежных средств на расчетный счет инвестора за период фактического пользования денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" и некоммерческая организация "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" п. 12.4 заключенного договора также предусмотрели, что все неурегулированное настоящим договором регламентируется нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 25.2.1999 года N 39 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений " и законом РСФСР от 26.6.1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из представленного ответчиком устава некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области", как на момент заключения оспариваемого договора, так и по состоянию на 17.3.2009 года, ответчик является некоммерческой организацией, которая создана с целью содействия развитию жилищного и социального строительства в Калининградской области. В соответствии с представленными учредительными документами ответчик вправе заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей, ради которых он создан, для осуществления предпринимательской деятельности он вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Учредителями ответчика являются Администрация Калининградской области, Мэрия города Калининграда, Общество с ограниченной ответственностью "Бризбанк", общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ипотечная компания".

Из содержания представленных учредительных документов ответчика следует, что он обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, вступает в сделки от своего имени, несет имущественную ответственность по своим обязательствам.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее закон 39-ФЗ) от 25.2.1999 года установлены государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности и защита капитальных вложений, которыми в том числе также установлено, что прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Суду не представлено сторонами доказательств наличия законодательно установленного акта, которым предусматривается возможность одностороннего отказа от исполнения от условий заключения инвестиционного договора, заключенного с некоммерческой организацией.

Статьей 15 Закона 39-ФЗ предусмотрено, что государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности, в частности, защиту капитальных вложений. В силу пункта 1 стать 16 вышеназванного закона капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам Российской Федерации, а также реквизированы по решению государственных органов в случаях, порядке и на условиях, которые определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание представленного суду договора от 31.10.2007 года, заключенного сторонами по настоящему делу, суд полагает обоснованными доводы сторон о том, что он заключен в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.2.1999 года (с последующими изменениями) и предусматривает регулирование отношений по инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 года N 1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 1995 года) изменение рыночных цен в сторону увеличения или уменьшения является естественным следствием экономических процессов, в условиях которых осуществляют экономическую деятельность все хозяйствующие субъекты.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома завершено - о чем свидетельствуют разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Комитетом архитектуры и строительства истцу NN RU39315000-231, RU39315000-232, RU39315000-233, RU39315000-234.

Доводы ответчика о том, что впоследствии состоялось заключение по результатам служебной проверки на основании приказа службы ГАСН Калининградской области, которым установлено недостаточное исполнение требований РД-11-04-2006, регламентирующего порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требований технических регламентов и проектной документаций в части касающейся п. 28 данного документа и отсутствия части элементов благоустройства не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат содержанию представленного экспертного заключения Независимого центра "Балтэкспертиза" N ЭЗ-0043-2010 от 9 февраля 2010 года, которым установлено, что квартиры, указанные в соглашении N 4 к договору N Р 33/1 от 31 октября 2007 года соответствуют нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и проекту".

Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты в судебном заседании, доказательств противоречия их фактическим обстоятельствам дела суду также не представлено.

Кроме того, вынесение Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" приказов NN 2 от 15 января 2010 года и1131 от 29 декабря 2009 года об отмене состоявшихся приказов об утверждении заключений от 4 декабря 2009 года - об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства противоречит ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд находит обоснованными доводы общества с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" о том, что одним из способов защиты гражданских прав является предусмотренное ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Обеспечение исполнение обязательств регламентируются главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных доказательств возможности обеспечения обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах основаниях представленное соглашение от 31 октября 2007 года об обеспечении исполнения обязательств по договору Р33/1 об инвестировании в строительство жилого дома от 31 октября 2007 года в совокупности с условиями договора инвестирования, суд находит противоречащими действующему законодательству, являющемуся недействительным в порядке ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, анализируя действия сторон по настоящему делу, следует признать, что все их действия включаются в единую сделку, вытекающую из исполнения договора от 31 октября 2007 года. 17 июля 2009 года ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора в одностороннем порядке в части предусмотренных к передаче квартир в связи с отсутствием возможности им реализации квартир и снижения их стоимости на рынке жилья.

17 июля 2009 года ответчиком истцу предложено в связи с существенным уменьшением стоимости жилья, отсутствием спроса на квартиры в строящемся доме по ул. Римская, 33 в г. Калининграде, принять отказ от исполнения договора и перечисления денежных средств по договору в соответствии с п. 8.5 договора.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных правом. Из анализа представленной суду переписки, направленной со стороны ответчика в адрес истца, следует, что единственным основанием для прекращения договорных отношений явились сложности в деятельности ответчика, в том числе при привлечении денежных средств для строительства вышеуказанного дома, а также при оформлении договоров долевого участия на квартиры, подлежащие передаче при завершении строительства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательств причинения ущерба ответчику исполнением вышеназванной сделкой заявителем также не представлено, так как из содержания представленного заключения от 9.2.2010 года общества с ограниченной ответственностью "Балтэкспертиза", привлеченного по настоящему делу в качеству экспертной организации, пояснений представителя эксперта в судебном заседании, следует, что как на момент направления ответчиком в адрес истца отказа от исполнения договора, так и на момент назначения экспертизы (январь 2010 года) существенного изменения рыночных цен на жилье соответствующей категории не произошло.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. Доказательств нарушения законно установленного права ответчика на какую-либо сумму, и необходимостью причинно-следственной связи взыскания ее с истца в материалы дела не представлено, так как ни одно из условий договора, установленного в разделе 8 договора и устанавливающего возможность законно установленного одностороннего отказа от исполнения от договора, заключенного сторонами 31.10.2007 года (в том числе п.п. 8.3.1, 8.3.2, 8.5) суду не представлено. Кроме того, последнее дополнение к договору инвестирования от 31 октября 2007 года, определяющего окончательные расчеты сторон и размер инвестиций и квартир, подлежащих передаче ответчику сторонами был подписан 31 мая 2009 года. Ответчиком не представлено доказательств существенности изменения рыночных цен за период с 31 мая 2009 года до июля 2009 года (момента направления предложения об отказе от договора).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств нарушения государственных интересов при рассмотрении настоящего искового заявления, так как при заключении и исполнении данного договора от 31.10.2007 года стороны действовали в своих интересах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Анализируя содержание п. 8. 5 заключенного сторонами договора от 31 октября 2007 года невозможно определить существенность уменьшения рыночных цен на жилье соответствующей категории, так как стороны данное условие не определили: ни как по жилью, ни по уровню существенности.

Сама по себе существенность нарушения исполнения договора, как основание расторжение договора, не может порождать возможность несправедливость и произвола в случае незначительности такового нарушения, а наличия затруднений в деятельности самого инициатора расторжения договора. Существенность нарушения предусматривается и Венской Конвенцией 1980 года и Принципами УНИДРУА, а также Принципами европейского контрактного права. Международное законодательство, также как и российское предусматривает возможность расторжения договора лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сам факт недействительности заключенного договора в части возможного одностороннего договора со стороны некоммерческой организации подтверждается условиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на ответчика в установленном порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оплате произведенной экспертизы суд находит необходимым возложить на ответчика, так как проведение экспертизы и приведенные доводы эксперта нашли свое подтверждение в изложенных исковых требованиях о защите его нарушенных интересов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

 

решил:

 

Признать недействительным пункт 8.5 договора N Р 33/1 об инвестировании в строительство жилого дома от 31 октября 2007 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" и Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области", недействительной частью сделки, как противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, 40000 рублей в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

 

Судья

И.А.МЕЛЬНИК

 

 


 

155.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД




Читайте также:



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (400)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.008 сек.)