От 28 апреля 2011 г. по делу N А53-23931/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Багадуровича (ИНН 616500099312 ОГРН 304616621900024)

о признании незаконными решений

заинтересованные лица - Ростовская таможня, Южное таможенное управление, Федеральная таможенная служба Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Селихова О.Н. по доверенности от 07.06.2010, представитель Жмак А.С. по доверенности от 14.01.2011,

от Ростовской таможни - представитель Малыгина М.А. по доверенности от 10.09.2010 N 02-32/1846;

от Южного таможенного управления - представитель Шагиев В.В. по доверенности от 24.02.2011N 131-24/2851; представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 17.01.2011,

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - представитель Шагиев В.В. по доверенности от 22.12.2010, представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 22.12.2010

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Багадурович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-76/113 от 01.09.2010 об отказе в рассмотрении жалобы по существу жалобы Селиховой О.Н. от 03.08.2010, поданной в интересах ИП Ибрагимова Э.Б., о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления N 13.3-19/14123 от 23.07.2010, признании незаконным и отмене решений Ростовской таможни N 21-15/11554 от 07.07.2010, N 02-2011858 от 09.07.2010;

- решения Южного таможенного управления N 13.3-19/14123 от 23.07.2010 об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

- решения Ростовской таможни N 21-15/11554 от 07.07.2010 об отказе в принятии таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по ГТД N 10313060/091109/П008062 и ГТД N 10313060/111109/П008133;

- решения Федеральной таможенной службы РФ N 15-76/69 от 27.05.2010 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя Э.Б. Ибрагимова о признании неправоверными и отмене решения Ростовской таможни от 12.03.2010 N 02-24/014, решения Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20, решения Ростовского таможенного поста Ростовской таможни от 31.12.2009;

- решения Южного таможенного управления N 13.3-13/20 от 02.03.2010 о признании решения Ростовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/111109/П008133, от 31.12.2009 правомерным и отказе в удовлетворении жалобы Селиховой О.Н., поданной в интересах ИП Ибрагимова Э.Б., от 27.01.2010;

- решения Ростовской таможни от 12.03.2010 о признании решения Ростовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/091109/П008062 от 31.12.2009 правомерным и отказе в удовлетворении жалобы Селиховой О.Н., поданной в интересах ИП Ибрагимова Э.Б.;

- решения Ростовского таможенного поста Ростовской таможни N 51-10/01773 от 24.12.2009 сформулированное в КТС-1, ДТС-2 по ГТД N 10313060/091109/П008062,

- решения Ростовского таможенного поста Ростовской таможни N 51-10/01846 от 31.12.2009, сформулированное в КТС-1, ДТС-2 по ГТД N 10313060/111109/П008133.

Требования заявителя приведены с учетом произведенных в судебном заседании 01.02.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, принятых судом.

При этом, заявителем было представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Данное ходатайство было рассмотрено судом, определением от 05 апреля 2011 г. ходатайство удовлетворено ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указал, что представленные документы были приняты таможенным органом в материал по ГТД N 10313060/111109/П008133 после завершения корректировки таможенной стоимости, им была дана правовая оценка, и единственным механизмом, предусмотренным таможенным кодексом Российской Федерации, в рамках которого данное могло произойти, является проведение проверки в порядке ведомственного контроля по статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений.

Заявитель указал, что предпринял все меры, предусмотренные таможенным законодательством для обжалования решений таможенных органов; причиной пропусков сроков явилось последовательное обжалование решений в вышестоящие таможенные органы, которое осуществлялось своевременно, в установленном порядке. Данная причина, по мнению заявителя, является уважительной.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Учитывая доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Эльдаром Багадуровичемв ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд счел, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не будет соответствовать приведенным выше задачам судопроизводства.

По существу спора представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представители Ростовской таможни, Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации заявленные требования не признали, дали пояснения по делу.

19 апреля 2011 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 апреля 2011 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, участвующего в деле, суд установил следующее.

31 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Багадурович (далее по тексту - ИП Ибрагимов Э.Б., предприниматель) заключил с фирмой "VINMAR OVERSEAS LTD" CША) контракт N VIN /2009/77/0825 на поставку на условиях CIF-Новороссийск товара - поливинилхлорид в первичной форме не смешанный с другими компонентами, не пластифицированный, не пастообразующий, марки 1091 (к65) в количестве 202500 кг по цене 975 долларов США за 1 метрическую тонну. Общая стоимость контракта 197437, 50 долларов США.

Таможенное оформление товара производилось на Ростовском таможенном посту Ростовской таможни по ГТД N 10313060/111109/П008133 и ГТД N 10313060/091109/П008062. Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления товара декларантом были предоставлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, перечисленные в описях документов по ГТД N 10313060/111109/П008133 и ГТД N 10313060/091109/ П008062: копия контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825; коммерческий инвойс от 21.09.2009 N 9131193; упаковочный лист к инвойсу от 21.09.2009 N 9131193; заявление на перевод от 03.09.2009 N 05 и заявление на перевод от 19.11.2009 N 10 на предоплату стоимости товара; страховой полис от 21.09.2009 N 41904; счет на перевозку; коммерческое предложение.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10313060/091109/П008062 и ГТД N 10313060/111109/П008133, Ростовским таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность сведений, заявленных декларантом в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров, а именно: недостаточное документальное подтверждение величины и структуры заявленной таможенной стоимости при ее уровне по сравнению с ценой идентичных и однородных товаров, произведенных в США.

На основании чего, таможенным постом 09.11.2009 и 11.11.2009 были приняты решения об уточнении заявленной таможенной стоимости товаров, которые формализованы в поле "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 в виде записей "ТС уточняется".

В адрес декларанта были направлены запросы от 09.11.2009 N 1 ГТД N 10313060/091109/П008062 и от 11.11.2009 N 1 ГТД N 10313060/111109/П008133 о представлении в срок до 23.12.2009 и 10.12.2009, соответственно, дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на сделки; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; оригинал контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями; оригиналы сертификата происхождения, сертификата качества, страхового полиса, экспортной декларации, прайс-листа продавца (согласно пункту "Документация" Контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 должны предоставлены к таможенному оформлению); спецификацию к контракту; переводы документов, выполненных на иностранном языке; перевод письма от продавца, подтверждающего полномочия лица, подписавшего инвойс, упаковочный лист, удостоверение подписи указанного лица руководителем фирмы-продавца; прайс-лист продавца/производителя товара в виде публичной оферты, отражающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара, со сроком действия цен на момент заказа товара; экспортную таможенную декларацию страны вывоза с отметками таможенных органов; перевод экспортной таможенной декларации страны отправления, оформленный должным образом; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы, свидетельствующие о транспортных расходах и сборах; документы и сведения о страховании товара; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; перевод страхового полиса от 21.09.2009 N 41904; платежные документы по оплате стоимости товара по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля в счет исполнения контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825; документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе, по предыдущим поставкам.

Одновременно предпринимателю было предложено в целях выпуска товаров произвести обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанное исходя из цен однородных товаров и товаров того же класса и вида, оформленных в регионе деятельности Ростовской таможни, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, в адрес предпринимателя были направлены уведомления от 09.11.09 N 1 и от 11.11.09 N 1, требование от 09.11.2009 N 1 и от 11.11.2009 N 1, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Э.Б. согласился уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода, при этом, не согласился определить таможенную стоимость другим методом и отказался от проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товара.

10.11.2009 и 12.11.2009 Ростовским таможенным постом товары, оформленные по ГТД N 10313060/091109/П008062 и ГТД N 10313060/111109/П008133, были выпущены в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный таможенным постом срок предпринимателем Ибрагимовым Б.Э. частично были представлены дополнительно запрошенные документы и сведения: экспортная декларация страны отправления товара; прайс-лист производителя товара; пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на цену сделки товара и т.д.

После анализа данных документов, таможенным органом был сделан вывод, что представленные в ходе таможенного оформления по запросам таможенного органа документы не являются достоверными и достаточными, в связи с чем, были приняты решения об отказе в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

Данные решения были формализованы в ДТС-1 путем аннулирования записи "ТС уточняется" и проставления записи "ТС подлежит корректировке". В адрес декларанта 08.12.09 и 10.11.09 были направлены требования N 2 о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости, в связи с недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости, направлены уведомления о несоблюдении условий выпуска и направлены запросы N 2 о предоставлении документов по методам 2-5 определения таможенной стоимости.

Ростовским таможенным постом принято окончательное решение по таможенной стоимости N 51-10/01773 от 24.12.2009, сформулированное в КТС-1, ДТС-2 по ГТД N 10313060/091109/П008062; а также принято решение о корректировке таможенной стоимости N 51-10/01834 от 29.12.2009, сформулированное в КТС-1, ДТС-2 по ГТД N 10313060/111109/П008133.

Предприниматель 27.01.2010 обратился в Южное таможенное управление с жалобой на решение Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/111109/П008133; а 15.02.2010 обратился в Ростовскую таможню, указав на незаконность принятого Ростовским таможенным постом решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/091109/П008062.

Рассмотрев жалобу, Южное таможенное управление решением N 13.3-13/20 от 02.03.2010 признало решение Ростовского таможенного поста Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/111109/П008133 правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Ростовская таможня, рассмотрев жалобу, вынесла решение N 02-24/014 от 12.03.2010, которым решение Ростовского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/091109/П008062 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

ИП Ибрагимов Э.Б., не согласившись с выводами таможенных органов, обратился в Федеральную таможенную службу России с жалобой на решения Ростовского таможенного поста от 31.12.2009 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/091109/П008062 и N 10313060/111109/П008133, на решение Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20 и на решение Ростовской таможни от 12.03.2010 N 02-24/014.

Федеральная таможенная служба, рассмотрев жалобу, приняла решение N 15-76/69 от 27.05.2010, которым оспариваемые решения таможенных органов признаны правомерными, в удовлетворении жалобы предпринимателю было отказано.

Основанием для принятия таможенным органом решения о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10313060/091109/П008062 и N 0313060/111109/008133, послужили, по мнению таможенного органа, имеющиеся противоречия и расхождения, выражающиеся в следующем:

- для уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены: оригинал контракта NVIN /2009/77/0825 от 31.08.2009 со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями, поскольку в инвойсе N 9131193 от 21.09.2009 присутствует ссылка на контракт N VIN /2009/77/0825 от 25.08.2009, что противоречит представленным к таможенному оформлению документам (копия контракта NVIN /2009/77/0825, заключенного 31.08.2009). При этом, дополнительно представленные декларантом документы: контракт (копия), паспорт сделки, ведомость банковского контроля, заявление на перевод, а также пояснения по условиям продаж (п. 29) содержат ссылку на контракт N VIN /2009/77/0825 от 31.08.2009, в то время как спецификация N 1 к контракту, инвойс N 9131193, ссылаются на контракт VIN /2009/77/08 25 от 25.08.2009;

- декларантом был представлен к таможенному оформлению страховой полис на иностранном языке. Для целей уточнения заявленных сведений у декларанта запрошены: договор страхования, счет на оплату расходов по страхованию товаров, документ об оплате услуги, перевод страхового полиса 41904 от 21.09.2009 (наличие страхового полиса подтверждает заключение договора страхования и выдается страхователю после внесения страховой). При этом, декларантом по запросу таможенного органа представлен только страховой полис с переводом, который не позволяет идентифицировать размер страховой премии (иные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и пояснения по данному вопросу декларантом не представлены);

- в инвойсе отсутствуют условия оплаты за товар, банковские реквизиты сторон, расходы на страхование и транспортировку не выделены из стоимости сделки (пояснения по данному вопросу декларантом не представлены);

- в проформе-инвойсе от 21.09.2009 N MSCUHU991074 содержится общее количество контейнеров, без указания стоимости транспортных расходов данной товарной партии, что не позволяет проверить стоимость транспортных расходов (кроме того, в нем отсутствует ссылка на договор на транспортировки груза, что также не позволяет проверить, относится ли счет-проформа на транспорт к данной поставке товаров);

- для уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта был запрошен прайс-лист продавца/производителя, товара в виде публичной оферты, подтверждающий стоимость товара без дополнительных начислений на коммерческие условия поставки товара, со сроком действия цен на момент заказа товара (запрос N 1 от 11.11.2009). По мнению таможенного органа, прайс-лист в терминах статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации декларантом не представлен. При этом, декларантом представлено коммерческое предложение, составленное в форме письма для ИП Ибрагимова Э.Б., что говорит о том, что оно носит адресный характер, без указания срока действия цен, на условиях CIF-Новороссийск. По мнению таможни, данный документ не может выступать в качестве прайс-листа и не позволяет проверить структуру таможенной стоимости;

- для уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта была запрошена экспортная таможенная декларация страны вывоза с отметками таможенных органов. Декларантом представлен документ с переводом, содержащий информацию о погрузке товара, также декларант в переводе указал, что данный документ является экспортной декларацией, что, по мнению таможни, не соответствует действительности;

- в пояснениях по условиям продажи в пункте 11 декларантом проставлено, что товар серийного производства произведен по предварительному заказу покупателя, однако данный факт документально не подтверждается.

Кроме того, таможенный орган указал, что декларантом не представлены пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договор страхования, счета на оплату расходов по страховнию товаров, экспортная таможенная декларация страны вывоза с отметками таможенных органов, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, документы, свидетельствующие о транспортных расходах и сборах, документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе по предыдущими поставкам (договора, счета-фактуры, товарные накладные, т.д.).

Анализ индекса таможенной стоимости, проведенный таможенным органом посредством информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по мнению таможенного органа, показал, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10313060/111109/П008133, N 10313060/091109/П008062, ниже уровня стоимости идентичных и однородных товаров, произведенных в США. Уровень заявляемой таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Не согласившись с решениями Ростовского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/091109/ /П008062 и N 10313060/111109/П008133, решением Южного таможенного управления от 02.03.2010 N 13.3-13/20, решением Ростовской таможни от 12.03.2010 N 02-24/014 и решением Федеральной таможенной службы N 15-76/69 от 27.05.2010, предприниматель Ибрагимов Эльдар Багадурович обратился в арбитражный суд с заявлением, где просит их признать незаконными.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, Федеральная таможенная служба в решении N 15-76/69 от 27.05.2010 дала оценку доводам предпринимателя, изложенным в жалобе, и сочла состоятельными следующие их них.

При принятии решения об отказе в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10313060/111109/П008133 и N 10313060/091109/П008062, Ростовской таможней и Южным таможенным управлением в качестве оснований были указаны:

- неподтвержденность транспортных расходов. В подтверждение стоимости транспортных расходов декларантом представлен проформа-инвойс перевозчика от 21.09.2009 N MSCUHU991074, который не является расчетным документом, так как не содержит требования об уплате указанной в нем суммы. Таким образом, стоимость транспортировки в проформе-инвойсе может являться предварительной и быть уточнена, а следовательно, затраты на транспортировку документально не подтверждены.

Вместе с тем, в проформе-инвойсе от 21.09.2010 N MSCUHU991074 указаны все составляющие (стоимость бланка Bill of Lading, экспортные формальности, океанский фрахт, портовая пошлина), на основании которых формировалась стоимость по доставке товаров. Данные расходы указаны отдельно за контейнер и, в общем, за все 9 контейнеров.

Следовательно, исходя из сведений, содержащихся в проформе-инвойсе 21.09.2010 NMSCUHU991074, возможно установить стоимость транспортных расходов, подлежащих включению при формировании цены сделки.

Таким образом, вывод таможенных органов о неподтверждении декларантом затрат на транспортировку несостоятелен.

- невозможность проверить включение затрат на страхование в стоимость сделки по контракту, поскольку страховой полис, представленный декларантом, не может быть принят в качестве подтверждающего документа, так как не содержит информации о размере страхового взноса ни в процентном, ни в стоимостном выражении. Дополнительно запрошенные таможенными органами договор страхования, счет и платежные документы представителем не представлены.

Вместе с тем, согласно условиям контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 товар продается на условиях CIF - Новороссийск. Термин CIF "стоимость, страхование, фрахт" означает, что на продавца влагаются расходы и фрахт, необходимые с доставкой товара в указанный порт назначения, а также продавец обеспечивает морское страхование от риска гибели или повреждения товара во время перевозки (Инкотермс 2000). При этом, продавец обязан передать покупателю страховой полис или иное доказательство заключения договора страхования.

Разделом "Документация" контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 предусмотрено, что продавец - компания "VINMAR OVERSEAS LTD" (США) предоставляет покупателю - ИП Ибрагимову Э.Б. оригинал страхового полиса.

Следовательно, при условиях CIF наличие страхового полиса достаточно для подтверждения заключения договора страхования. Страхование при этом, согласно Инкотермс 2000, должно покрывать, как минимум, предусмотренную в контракте от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 цену (197 437,50 долл. США) плюс 10% и должно быть в валюте контракта, что и содержится в страховом полисе N 41904 от 21.09.2009 (217 181,25 долл. США).

Данное основание отказа в принятии таможенной стоимости по первому методу, по мнению вышестоящего таможенного органа, несостоятельно.

Вышеизложенные выводы решения Федеральной таможенной службы России N 15-76/69 от 27.05.2010 проверены судом и признаны обоснованными.

Основополагающими доводами Федеральной таможенной службы России в обоснование правомерности выводов Ростовской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара являются следующие обстоятельства.

Так, в инвойсе, в упаковочном листе имеется ссылка на реквизиты контракта от 25.09.2009 N VIN /2009/77/0825, в счет которого выставлена оплата за поставленный товар, дата которого не соответствует дате контракта - 31.08.2009, представленного при таможенном оформлении и заявленного в графе 44 ГТД N 10313060/091109/П008062, 10313060/111109/П008133.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28 ноября 2003 года N 1356, при представлении документов, являющихся необходимыми для таможенного оформления, в копиях, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально, уполномоченное должностное лицо в случае необходимости может запросить оригиналы указанных документов.

После проверки соответствия копий документов их оригиналам уполномоченное должностное лицо на копиях документов проставляет отметку "Сверено с оригиналом", заверяет подписью с указанием фамилии и инициалов, а также даты, после чего оригиналы документов возвращает лицу, их представившему.

В связи с выявленным несоответствием сведений о дате подписания контракта в различных документах (в спецификации N 1 к контракту и в инвойсе N 9131193 содержится ссылка на контракт NVIN /2009/77/0825 25.08.2009) таможенным органом при оформлении товара у Э.Б. Ибрагимова официально запрошен оригинал Контракта (запрос от 11.11,2009 N 1 по ГТД N 10313060/111109/П008133). Запрашиваемый документ декларантом не представлен.

При этом в инвойсе от 21.09.2009 N 9131193 цена за единицу товара, которая является основой при расчете общей стоимости по инвойсу, отсутствует.

Кроме того, согласно копии контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 количество ввозимого товара указанно в килограммах (202500 кг), цена за единицу товара составляет 975 долларов США за метрическую тонну, в то время как в инвойсе от 21.09.2009 N 9131193 количество товара (202 500) указанно в метрических тоннах, хотя общая стоимость по инвойсу совпадает с общей стоимостью по контракту.

Таким образом, Федеральной таможенной службой России сделан вывод, что отсутствие у таможенного органа оригинала контракта, то есть основного документа, устанавливающего стоимость сделки (цену товара), при наличии противоречивых сведений о контракте в документах, представленных при таможенном оформлении, и отсутствие каких-либо иных документов, устанавливающих цену за единицу товара, не позволяет определить, на основании какого именно документа и в каком размере сторонами была согласована стоимость единицы товара.

Как следует из материалов дела, после получения решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации, 10.06.2010 предприниматель подал заявлением на имя начальника Ростовской таможни с приложением оригинала контракта N VIN /2009/77/0825 от 31 августа 2009 года.

В своем письме от 07.07.2010 N 21-15/11554 Ростовская таможня указала, что дополнительно представленный (исх. от 09.06.2010, вх. N 15274 от 10.06.2010) оригинал контракта от 31.08.2009 N VIN /2009/77/0825 соответствует копии контракта, предоставленной декларантом при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10313060/091109/П008062, 10313060/111109/П008133.

28.06.2010 декларантом было направлено дополнение к ранее поданному заявлению с приложением информации биржевых котировок ввозимого товара на международном рынке, копии первоначального заявления с отметкой таможенного органа.

Дав оценку позиции заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предпринимателем представлены таможенному органу достаточные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Статья 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500, установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. Пункты 8 и 10 указанных Правил предусматривают, что основным методом для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Как следует из документов, представленных к таможенному оформлению и дополнительно пре