Периодические издания

1. Винницкий Д.В, Предмет налогового права / Д.В. Винницкий // Журнал российского права. – 2002. - №10.

2. Горленко И.И. Формы проведения налогового контроля / И.И. Горленко // Налоговый вестник. – 2003. - №13.

3. Гусева И.П. История становления и развития правовых основ косвенного налогообложения / И.П. Гусева // Адвокат. – 2004. - №3.

4. Гусева И.П. Реформирование института налогового контроля в сфере косвенного налогообложения / И.П. Гусева // Адвокат. – 2004. - №4.

5. Деготь Е.Б. Налоговый процесс и налоговая ответственность / Е.Б. Деготь // Финансовое право. – 2003. - №10.

6. Иванова В.Н. О системном подходе к пониманию правовых категорий «юридическая конструкция налога», «система налогообложения», «налоговая система» / В.Н. Иванова // Законодательство и экономика. – 2004. - №6. – с.71-76.

7. Караваева И.В. Идея оптимизация налоговой нагрузки (Россия 19 – 20 в.в.) / И.В. Караваева // Финансы – 2004. - №1.- с. 68-72.

8. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов / Л.А. Короткова, Д.Е. Ковалевская // Налоговый вестник. – 2003.- №6.

9. Минаев Б.А. О порядке проведения налоговых проверок / Б.А. Минаев // Налоговый вестник. – 2004. - №11.

10. Нелюбин Д.Е. Налоговый контроль: легитимность или противостояние? / Д.Е. Нелюбин // Закон. – 2003. - №11. – с.122-124.

11. Оношко Н.К. Встречная проверка как мероприятие налогового контроля / Н.К. Оношко // Налоговый вестник. – 2004. - №7.

12. Панина Л.А. Встречные проверки / Л.А. Панина // Налоговый вестник. – 2004. - №11.

13. Персикова И.С. Камеральная проверка: порядок проведения и последствия / И.С. Персикова // Российский налоговый курьер. – 2003. - №8.

14. Пилипенко А.А. Экономико-правовые начала формирования налоговой системы / А.А. Пилипенко // Финансовое право. – 2006. - №10.

15. Пилипенко А.А. Теоретико-методологические подходы к определению налоговой системы / А.А. Пилипенко // Финансовое право. – 2006. - №7.

16. Разгулин С.В. Налоговые проверки / С.В. Разгулин // Налоговый вестник. – 2004. - №11.

17. Серин В.Г. Характеристика региональных и местных налогов и сборов Российской Федерации / В.Г. Серин // Государственная власть и местное самоуправления. – 2004. - №4.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ.

Задачи.

1.Предприятие «Ком» по бартерной сделке в обмен на сырую нефть приобрело в Финляндии товары народного потребления. При этом в счете-фактуре цена полученного товара была указана в финских марках. Директор предприятия «Ком» издал распоряжение реализовать эти товары работникам своего предприятия в рублях по цене значительно ниже, чем она определялась в результате пересчета финских марок по курсу ЦБ РФ в рубли. Однако налоговый орган взыскал с работников предприятия налог на разницу цены реализованного товара от его номинала.

Дайте юридическую оценку действиям налогового органа.

2.Налогоплательщик – индивидуальный предприниматель не представлял в налоговый орган сообщения о прекращении своей деятельности в установленный законом срок.

Наступает ли в данном случае ответственность предпринимателя в соответствии с нормами НК РФ?

3.Налоговый агент представил в банк платежное поручение на перечисление налога при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете.

Считается ли в таком случае обязанность по удержанию и перечислению налогов налоговым агентом исполненной? Будет ли правомерно взыскание с налогового агента штрафных санкций за неперечисление сумм налога?

4.В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки по налоговой декларации, поданной налогоплательщиком, был установлен факт занижения налогооблагаемой базы и наличия на лицевом счете налогоплательщика переплаты. Налоговым органом были наложены штрафные санкции по ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога.

Правомерны ли действия налогового органа?

5.Объясните, вправе ли налоговые органы наложить ответственность на предприятие-налогоплательщика за нарушение законодательства о налогах и сборах, если его действия, повлекшие данное нарушение, основывались на официальном разъяснении, полученном от налогового органа.

6.Гражданин Петров, являясь продавцом коммерческого киоска «Факел», принадлежащего гражданину Дурову, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, состоял с последним в трудовых отношениях. При обслуживании очередного покупателя продавец Петров не пробил кассовый чек, хотя контрольно-кассовая машина в магазине имелась. Покупатель Смирнов на основании этого факта подал исковое заявление в суд.

Какую ответственность и кто может нести за допущенное нарушение?

7.Администрация Курской области приняла постановление, на основании которого все промышленные предприятия региона, использующие в процессе производства водные ресурсы, обязаны были уплачивать за употребление воды определенные платежи, вносимые в полном объеме в бюджет области.

Насколько правомерны действия администрации Курской области в отношении принятия решения по введению платежа за пользование водными ресурсами и зачисления платежей в бюджет области?

8.Гражданин Петров, занимаясь предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, продавал с лотка промышленные товары. Сотрудники налоговых органов постоянно переписывали наличие его товаров, объясняя это тем, что проводят таким образом налоговые проверки согласно постановлению главы администрации области.

Вправе ли налоговые органы проводить подобные обследования и как часто? Составляется ли в таких случаях акт проверки? Что должно быть отражено в акте при его составлении?

9.Каковы меры, применяемые к нарушителям налогового законодательства? В чем заключаются общие и индивидуальные черты этих мер? Приведите 3 примера.

18. Иванова В.Н. Моделирование и юридическая оптимизация юридических контструкций налогов / В.Н. Иванова - Ульяновск: Издательство Тухтаров В.Н., 2007. -216с.