Ползучее расчленение Руси

Что меняло это для православных? Что менялось для русских людей? В Великом княжестве все еще очень могущественна православная знать (Константин, князь Острожский, например, по силе сопоставим с королем). Но дело в том, что во времена личной унии поляки не могли служить в Литве, получать литовские волости, заседать в литовском сейме, а литовцы не могли это делать в Польше. Что замедляло процесс взаимопроникновения. Теперь же, в одном государстве все возможности оказались у панов, и в XVI веке появляется новая, мощнейшая профессиональная организация, занимающаяся в основном образованием и воспитанием польско-литовской знати.

Процесс ополячивания разгоняется. К тому же если польскую шляхту не интересовало вероисповедание русских хлопов (а чего интересоваться, они же все равно хлопы), то польское государство вероисповедание подданных интересовало, а самое главное — это сильно интересовало Рим. В свое время, для того чтобы переманить к себе подавляющее большинство русско-литовской знати, Риму потребовалось 200 лет. Тратить еще 200 лет на ополячивание мужиков не хотелось, а насильственный перевод в католичество неизбежно вызвал бы гражданскую войну. Ее можно подавить, но это ведь были живые крестьяне и нация неубитая...

И свершается следующий шаг, которому уже некому противодействовать: Литва поглощена, ее знать ополячена, Россия предельно ослаблена правлением Ивана IV. Из бывших тогда в Речи Посполитой восьми епископов втягиваются в заговор шестеро (двое отказались), и в 1596 году заключается еще одна уния, уже церковная («Брестская»).

Уния назначается, и православие в польско-литовском государстве оказывается подчиненным Римскому Папе. Во-первых, потому, что мало кому было по силам оказать сопротивление. Кроме того, ведь римо-католики неглупы: у простого белорусского мужика все осталось, как было — тот же храм, тот же священник в том же облачении, тот же иконостас, тот же богослужебный язык.

Совершается та же литургия Иоанна Златоуста. Ну, правда, одно маленькое отличие есть — на службе постоянно упоминают Папу. Но, собственно, почему бы не помолиться за Папу? Может, он хороший человек. Знать в унию практически не переходила. В XVII веке нормальная терминология у нее — «панска вера», «хлопска вера». Панска — это, естественно, настоящая латинская римско-католическая, а униатская — для мужика. Если последние еще православные магнаты и шляхтичи изменяли своему исповеданию, они сразу переходили в латинско-католический обряд вероисповедания. Ступенечка нужна была для простонародья, и ее создали: разрешили женатое духовенство православным. Но постепенно женатые священники оставались только в деревнях, в городах их вытесняли униатскими иеромонахами. Постоянно реформировалось богослужение. Появилась латинская музыка. Еще без инструмента для церковного песнопения, но вполне григорианская. То есть Брестская уния — это постоянно действующий процесс лишения западно-русского населения не только своего же вероисповедования, но и полностью своей национальной принадлежности. Плавный вялотекущий процесс вовлечения в настоящее католичество.

Кто оказал сопротивление унии? Сопротивление оказали, во-первых, ученые-интеллектуалы, первоначально группировавшиеся вокруг Киевского Братского монастыря (затем Киевской академии). Во-вторых, мещанские братства. Вот здесь некоторые преимущества старых литовских традиций можно было использовать: мещанские братства законны, они обладали высокой автономией внутри своего города, и король старался защитить их от своевольства панов, потому что это была его единственная опора против сейма, против шляхты. У мещан были деньги, а деньги тоже многого стоят. Раз деньги — значит, и русское-белорусское книгопечатание, и какие-никакие школы. Так что это тоже серьезный столп, а первые мещанские братства упомянуты еще в XV веке. Одно из крупнейших братств было Виленское, в Вильне, где русского населения все еще больше, чем литовского. Известны Львовское, Витебское, Полоцкое и другие русские мещанские братства.

Ну и, наконец, третья сила, правда, не имеющая прямого отношения к нашей белорусской. Сила далеко, на юге, но в ней тоже было заинтересовано сопротивление унии: казаки нарушали шляхетскую концепцию, их не признавали полноценными шляхтичами. Но если кто-нибудь стремился доказать казакам, что они хлопы, так ведь у казаков были сабли...

История казачества — это очень сложный вопрос (мы сейчас от него уйдем). Неверно утверждение, что они были рыцарями, защищавшими русский народ и Православие. Как неверно и утверждение противоположное, что они мечтали о польском шляхетстве. Истина где-то посередине: казаки были тверды в православии, но хотели стать шляхтичами. Сделать же их шляхтой оказалось невозможным, потому что казачество было размытым, нижняя его граница всегда оставалась открытой для притока из крестьянского населения. Это приведет к дальнейшим кровопролитиям и при гетмане Богдане Зиновии Хмельницком — к присоединению отдельных земель к русскому государству.

А несчастье Белоруссии заключалось в том, что от белорусских земель казачество находилось слишком далеко. Поэтому и в XVII, и в XVIII веках белорусов продолжали загонять в унию и большинство загнали. А из унии ухитрялись переводить в настоящее римское католичество. То есть мы продолжаем видеть, что все, что происходило (а отчасти и сейчас происходит) на западно-русских землях, — это процесс расчленения Руси, России.