ЗАВИСИМОСТЬ КИЕВСКИХ МИТРОПОЛИТОВ ОТ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИХ ПАТРИАРХОВ

Возможность иерархических смут показывает, что Русской Церкви еще рано было помышлять о своей независимости от Церкви Греческой. Среди своей полуязыческой паствы и при неустойчивости гражданских основ удельного времени ей еще тогда но на что было опереться внутри самой Руси. Митрополит, избранный дома из своих людей, мог легко подвергаться разным случайностям княжеских счетов и усобиц, да и сам не мог возвыситься над этими счетами и усобицами — держаться в отношении к ним беспристрастно и независимо. Легко могло случиться и то, что враждующие между собой князья избрали бы для себя нескольких митрополитов в одно время — тогда удельная рознь стала бы угрожать разделением самой Русской Церкви. С этой стороны иметь митрополитом человека постороннего, чуждого местных удельных счетов и вместе независимого от местной княжеской власти, до поры до времени нужно пока не только для Русской Церкви, но и для самого государства.

Зависимость же митрополита от заграничной власти греческого патриарха была не велика и не могла быть большой помехой ни для его собственной церковно-правительственной деятельности, ни для самобытного развития мастной церковной жизни. Греческая Церковь не стремилась к порабощению себе народов, как Церковь Римская. Русский митрополит с самого начала был поставлен совершенно самостоятельным первосвятителем своей поместной церкви. Вся зависимость его от патриарха ограничивалась только его избранием и посвящением от последнего и обязанностью участвовать, по возможности, на патриарших соборах и в особо важных или сомнительных случаях подчиняться определениям этих соборов. Внутри своего ведомства он решал все свои церковные дела самостоятельно, или сам лично, или с собором местных епископов, которые часто собирались около него в Киеве. Решения его признавались окончательными и переносились на суд патриарший чрезвычайно редко, чему, кроме политической независимости Руси от Греции, способствовала даже самая отдаленность их одной от другой и разные неудобства частых сношений.

ПЕРВЫЕ ЕПАРХИИ НА РУСИ; ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ ЕПИСКОПОВ И ОТНОШЕНИЕ
ИХ К КИЕВСКОМУ МИТРОПОЛИТУ
И МЕСТНЫМ КНЯЗЬЯМ

Первое разделение Русской Церкви на епархии было произведено в 992 г. митр. Леонтием. Всех епархий тогда было шесть: в Киеве, Новгороде, Чернигове, Ростове, Владимир-Волынске и Белгороде. До половины ХIII в. епархий стало 15. Границы их совпадали с границами удельных княжеств.

Возвышение земли защищало и ее епархию: в 1165 г. богатый Новгород выхлопотал своему владыке титул архиепископа, — тогда еще первый и единственный на Руси.

Зависимость епископов от митрополита была не велика, ограничиваясь почти одним только поставлением их на епархии. Митрополит вмешивался в их дела весьма редко. Но для удельных земель тяжела казалась и такая зависимость. И как великие князья стремились к ограничению власти патриарха в избрании митрополита, так удельные князья и жители уделов старались ограничить власть митрополита в назначении своих епископов. Князь мог но принять назначенного епископа, если митрополит не запрашивал на это согласия князя и народа.

В ХII в. вошло уже в общий обычай ставить епископов не иначе, как по избранию удельных князей и народа.

В княжеских городах главный голос при избрании епископа принадлежал князю. В Новгороде епископ избирался на вече. В выборах участвовали: князь, духовенство, софияне (клирики Софийского собора) и народ. В случае несогласия прибегали к жребию. Избранника посылали в Киев для посвящения. Избранник часто еще до посвящения управлял епархией в качестве нареченного епископа иногда по два года и больше. К особенностям Новгорода относиться и то, что выбирали владык и из белого духовенства.

Воля князя и народа (или веча в Новгороде) могла быть причиной изгнания епископа даже без церковного суда.

До чего могло дойти влияние удельной розни на иерархию, показывает попытка Северной Руси отделиться от церковного влияния Южной Руси в ХII в. Владимирский князь Андрей Боголюбский был сильнее Киевского, но в Киеве был митрополит, а во Владимире только Ростовский епископ. А поэтому Андрей отправил к патриарху посла с просьбой поставить во Владимир особого митрополита. Но греческий патриарх отверг это желание князя, высказавшись против разрыва Русской митрополии. Таким образом Церковь выдержала напор удельного влияния без потери своего единства.

Иерархия вследствие своего выборного значения получила народный характер и приобрела влияние на общество. В пределах своей епархии каждый епископ был первым и самым влиятельным человеком во всех гражданских долах, и был так же нужен для удельной области, как князь. С благословения местного святителя делались все дела, так что он невольно втягивался во все местные земские интересы. Он принимал вновь приехавшего князя и совершал обряд его посажения на стол; в княжеской думе святитель был первым советником, внушал князю миролюбивые отношения к родичам и предстательствовал перед ним за благо удельного населения.