Семинар № 35. Преступления против конституционного строя и безопасности государства

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность (статьи 275, 276, 283, 284).

3. Преступления, посягающие на внутреннюю безопасность (статьи 277-280, 282, 282-1, 282-2).

4. Преступление, посягающие на экономическую безопасность (статьи 281).

Контрольные вопросы:

1. Имеются ли среди этих преступлений неосторожные?

2. Чем шпионаж отличается от государственной измены?

3. Как разграничить террористический акт по смыслу ст. 205 УК от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля?

4. Применительно к каким составам преступлений гл. 29 УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности?

Решите задачи:

1. Тридцатилетний Будин, моряк даль­него плавания, во время стоянки теплохода в порту Норвегии, сойдя на берег, явился в полицию и попро­сил «политического убежища». Он был доставлен в орган военной разведки, где на допросе рассказы­вал о военных кораблях, на которых проходил воен­ную службу по призыву, их вооружении, называл из­вестные ему фамилии морских офицеров, враждебно отзывался о руководителях государства.

Прожив за границей три года, Будин явился в российское посольство и попросил разрешения вер­нуться на родину.

Есть ли основания для привлечения Будина к уголовной ответственности за государ­ственную измену?

Дайте анализ субъективной стороны состава государственной измены.

2. Полковник П. был завербован англий­ской и американской разведками, интересующими­ся сведениями о различных направлениях развития российской военной техники. Некоторыми из этих сведений П. располагал по службе, другие он соби­рал во время служебных разговоров и частных бесед. Собранные сведения П. передавал подданно­му Великобритании В., который неоднократно при­езжал в Москву под видом коммерсанта. Во время очередной передачи сведений П. и В. были задер­жаны.

Какие формы государственной измены закреплены в уголовном законе и имеется ли какая-либо из указанных в законе форм государственной измены в действиях П. ? Подлежит ли уголовной ответственнос­ти В.?

3. Чернов, сотрудник научно-исследова­тельского института оборонной промышленности, был завербован иностранной разведкой. Через год Чернов был вызван на конспиративную квартиру, где представитель иностранной разведки вручил ему крупную сумму денег и дал задание сфотографиро­вать чертежи военной техники, разрабатываемой в институте.

Однако, столкнувшись в процессе выполнения задания с большими трудностями, Чернов заявил данному представителю, что выполнить его зада­ние не сможет. Последний пригрозил ему убийством. Испугавшись этой угрозы, Чернов явился в органы ФСБ и рассказал о своей связи с иностранной раз­ведкой.

В каких случаях гражданин РФ, завербо­ванный иностранной разведкой, освобождается от уголовной ответственности?

Какое решение должно быть принято в отношении Чернова?

Изменится ли юридическая оценка его действий, если будет установлено, что Чернов, испугавшись угрозы представите­ля иностранной разведки, выполнил данное ему задание, а через несколько дней явился в органы ФСБ с повинной?

4. Грязнов, находясь в командировке во Франции, познакомился с эмигрантом Трубиным, оказавшимся агентом иностранной разведки. Трубин пригласил Грязнова в свой гостиничный номер, где во время употребления спиртных напитков при­гласил женщину, занимающуюся проституцией, ска­зав Грязнову, что ее услуги уже им оплачены. Когда Грязнов уединился с ней в соседней комнате, Трубин включил установленную там видеокамеру и за­писал на пленку их «любовные утехи». Кроме того, он похитил у Грязнова крупную сумму денег, полу­ченных под отчет в министерстве, и личные доку­менты.

На следующий день Трубин потребовал от Гряз­нова передачи ему ряда сведений о внешнеэкономи­ческой деятельности Российской Федерации, угро­жая в противном случае сообщить компетентным органам, а также жене Грязнова о его аморальном поведении и переслать им видеозапись. Боясь от- ветственности, Грязное передал требуемую инфор­мацию, а Трубин вернул ему деньги, личные доку­менты и видеокассету.

Содержится ли состав преступления в действиях Грязнова?

Имеет ли значение для его ответственнос­ти характер переданных сведений?

5. Гражданин иностранного государства Павленко Б. по заданию иностранной разведки при­был в Россию в качестве туриста для сбора сведе­ний о военно-экономическом потенциале г. Санкт-Пе­тербурга и Ленинградской области. Он разыскал своего двоюродного брата Павленко А., являвше­гося гражданином Российской Федерации, и за ма­териальное вознаграждение склонил последнего к сбору этих сведений, предварительно проинструкти­ровав его о том, какие сведения нужно собирать.

Через два месяца Павленко А. при выполнении полученного задания был задержан органами ФСБ. При этом в ходе следствия было установлено, что ранее собранные сведения Павленко А. никому не успел передать.

Как квалифицировать действия Павленко Б. и Павленко А?

Как квалифицировать действия Павленко Б., если он одновременно являлся гражда­нином Российской Федерации, т.е. имел двойное гражданство?

6. Прапорщик Иванецкий, стрелок-ра­дист военного самолета, познакомился в кафе с Шелестовым, назвавшимся радиолюбителем. Шелес­тов рассказал, что длительное время монтирует передатчик для связи с радиолюбителями разных стран и, чтобы завершить работу, ему необходима схема принципиально нового передатчика, который, как он знает, установлен на одном из военных само­летов. Подвыпивший Иванецкий похвастался, что знает эту схему, и обещал ее достать. На другой день, выполняя обещание, он сфотографировал схе­му и пытался вынести фотокопию с территории во­инской части, но был задержан.

Признаки какого состава преступления содержатся в действиях Иванецкого?

Изменится ли юридическая оценка его действий, если будет установлено, что Шелестов являлся агентом иностранной разведки?

7. Инженер лаборатории металлургичес­кого комбината Карасев занимался исследования­ми по улучшению качества жаропрочных сталей, не­обходимых оборонной промышленности.

Собираясь в круиз вокруг Европы, он решил про­дать за границей технологию изготовления жаро­прочных сортов стали. С этой целью Карасев внес рецепты и сведения о технологии изготовления ста­ли в небольшой блокнот, который спрятал в корпус фотоаппарата. Однако во время таможенного дос­мотра этот блокнот был обнаружен и изъят.

Кто является субъектом уголовной ответ­ственности за выдачу государственной тайны? Как квалифицировать действия Карасева?

8. 6 ноября в подъезде жилого дома уда­ром ножа был убит депутат Государственной Думы, состоявший во фракции коммунистов. Негодяев, совершивший убийство, на следствии заявил, что не­навидит коммунистов, так как они раскулачили его деда и сослали его в Сибирь. Поэтому он намерен бороться против всех коммунистов, которые «про­лезли» в Государственную Думу.

Состав какого преступления имеется в указанных действиях?

9. По распоряжению начальника ГУВД Пантелеева была проведена большая оперативно-розыскная работа по сбору данных, необходимых для ареста членов крупной преступной организации, со­вершивших в городе ряд убийств представителей властных структур и коммерческих организаций. С целью прекращения деятельности начальника ГУВД и его подчиненных руководители этой организации Балкин и Куклин несколько раз звонили Пантелееву по телефону и угрожали расправиться с его семьей, если он арестует их «друзей». На следующий день, после ареста нескольких лиц, причастных к совершенным преступлениям, по поручению Куклина и Балкина Старовойтов бросил гранату в открытое окно квартиры, в которой про­живал Пантелеев с семьей. В результате взрыва его жене и троим малолетним детям был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Арестованный Старовойтов заявил, что он со­вершил преступление из корыстных побуждений и не знал, что взрывает квартиру начальника ГУВД. Можно ли квалифицировать действия Куклина, Балкина и Старовойтова как посягательство на жизнь государственно­го деятеля?

Изменится ли юридическая оценка содеян­ного, если будет установлено, что Куклин и Балкин совершили указанное преступле­ние в связи с тем, что Пантелеев баллоти­ровался кандидатом в депутаты Государ­ственной Думы?

10. Корчинский был осужден за публич­ные призывы к насильственному захвату власти и после отбытия наказания устроился на работу агро­номом в государственное сельскохозяйственное предприятие. Будучи настроенным против существу­ющего строя, он настоял на покупке удобрений, явно не пригодных для местной земли. Зная о неопытно­сти бригадира Букина, Корчинский предложил ему внести утроенную дозу этих удобрений на 292 га зем­ли, предназначенной для посева селекционной пшеницы. В результате применения большой дозы не­пригодных удобрений посевные площади были превращены в солончаки, и урожай погиб.

Как квалифицировать действия Корчинс кого?

11. Ахунов, работая охранником на рын­ке, систематически по всякому поводу и без повода конфликтовал с представителями других националь­ностей, приезжающими торговать на рынок, выра­жался в их адрес нецензурными словами, высказы­вал замечания националистического толка, грозил расправой.

Против какого объекта направлены дей­ствия Ахунова? Как квалифицировать эти действия?

12. Во время проведения разрешенного городскими властями митинга, на котором присутство­вало около двухсот человек, оратор Провокаторов в своем выступлении говорил о неполноценности граж­дан, проповедующих ислам, призывал разрушить в го­роде их культовые здания и сооружения.

Возбужденные речами Провокаторова Сельцов и Мамаладзе, пристали к проходившим мимо граж­данам арабской национальности и стали избивать их, причинив тяжкий вред здоровью.

Состав какого преступления содержится в действиях Провокаторова?

Как квалифицировать действия Селъцова и Мамаладзе?

13. Учредители производственного ко­оператива приняли на работу исполнительным ди­ректором этого кооператива гражданина Украины Беденко, как оказалось впоследствии, приверженца националистических взглядов. Беденко системати­чески в присутствии работников кооператива назы­вал водителя Миграняна «черномазым» и предла­гал ему уволиться по «собственному желанию». Мигранян написал заявление в милицию, в котором просил привлечь Беденко к ответственности за на­рушение равноправия граждан. Дежурный РОВД, лейтенант милиции Недоумов, прочитав заявление, предложил Миграняну уехать из России, добавив, что он «действительно черномазый» и «нечего тут качать права».

Можно ли привлечь Беденко и Недоумова к уголовной ответственности за нарушение равноправия граждан?