И исторической психологии на основе виртуального подхода

Современное состояние в социально-гуманитарном познании характеризуется рассогласованностью и эклектичностью на уровне научных подходов. В настоящее время существует ряд концептуальных подходов в контексте социально-исторического познания: формационный подход, цивилизационный подход, теоцентрический подход, антропосинергетический подход, энергоинформационный подход, креационный подход, аксиологический подход, антропоцентрированный подход, экзистенциально-гуманистический подход.

Однако, следует подчеркнуть, что отдельные теории не нашли своего отражения в доминирующих в определенный исторический период базовых типах научной рациональности. К ним можно отнести теорию К.Юнга и теорию пассионарности Л.Н. Гумилева.

Названные теории рассматривали бытие человека на уровнях, которые не были адекватно осмыслены и применены в сферах активного научного поиска. Несмотря на то, что они имели признание и к ним проявляли большой интерес в среде ученых, они так и не нашли практической реализации.

В большинстве существующих научных подходов рассматривается один уровень, на котором протекает человеческое бытие с претензией на унифицированный характер. Этот ориентир в научном познании, на наш взгляд, не вполне адекватен их теоретическим возможностям. Они имеют разную степень унифицированности в соответствии с принадлежностью к исторически сложившимся типам научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. (В.С. Степин, 2000).

Анализ представленных выше научных подходов показывает, что все они претендуют на роль метатеории, но в то же время они различаются по ценностям, содержанию, а главное – по возможностям выполнить эту функцию.

Теория и практика научного исследования дает нам основание утверждать, что эту роль метатеории способен адекватно выполнить виртуальный подход с его принципом полионтизма.

Виртуальный подход в историко-психологическом познании– это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала, для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности, в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри, и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи.

Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека. Ценность этого подхода состоит в следующем:

1. Позволяет адекватно интегрировать в свой состав все современные частные подходы, как исторические, так и психологические, определив границы и возможности их использования. Виртуальный подход позволяет воедино увязать сложную, многоуровневую и часто очень противоречивую картину прошлого в достаточно четкую схему взаимодействия людей и их реальностей на разных уровнях. С точки зрения виртуального подхода в социально – историческом познании история – это сеть взаимосвязанных индивидуальных собей отдельных людей, родовой соби, коллективной соби социальных образований, этносов, суперэтносов, соби всего человечества в динамике филогенеза.

2. Для реконструкции картины мира ушедших поколений необходимо реконструировать реальности их индивидуальной, родовой, этнической и социальной соби, выявить доминирующую реальность каждой (индивидуальной и коллективной) соби, развернутой в виртуальный мир, то есть рассмотреть (реконструировать), каждую отдельную реальность изнутри, выявляя логику поступков людей того времени.

3. Виртуальный подход позволяет определить новый критерий развитости (прогрессивности) общества и степени развитости человека в нем – сформированность всех пяти реальностей в индивидуальной и групповой собях.

Основная закономерность формирования реальностей в коллективных и индивидуальных собях следующая: каждая реальность (телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека) сначала находится в соби группы людей (сначала родовой, этнической, потом социальной соби государства, социальной группы), затем начинает формироваться в индивидуальной соби каждого члена данной группы людей.

Переход реальностей телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека из родовой соби в этническую собь этноса, из нее в социальную собь государства и социальных групп, а оттуда – в собь индивидуальную (посредством феномена удвоения реальности), является универсальной закономерностью развития человеческого общества в филогенезе.

Принимая во внимание описанные механизмы, термин «собь» мы определяем как «совокупность виртуальных и консуетальных реальностей, приобретенных человеком, либо общностью людей в процессе жизнедеятельности».

Виртуальная психологическая реальность – это реальность порождаемая психикой человека в процесса активной деятельности. В противоположность ей, консуетальная психологическая реальность – это реальность порождающая виртуальную психологическую реальность.

В качестве примера взаимосвязи указанных реальностей можно представить следующий: единичные случаи возведения в ранг рыцаря простолюдина, который заслужил это звание, сражаясь в боях и демонстрируя «рыцарские» личностные качества. Факт принятия его в рыцари кардинально менял логику его поступков и картину мира в целом, определяя уровень ценностно-смысловых основ его дальнейшей деятельности. Из данного примера видно, что простолюдин имел представление о рыцарской системе ценностей, для него эта реальность была виртуальной, пока он сам не стал рыцарем, приняв эти ценности и моментально изменив стратегии своего поведения, попав в консуетальную психологическую реальность рыцарства.

Таким образом, в рамках историко–психологического познания на основе виртуального подхода возможно с одной стороны, найти новое соотношение и преемственную связь между историей психологии и исторической психологии и с базисными подходами в социально–историческом познании, с другой стороны.

На наш взгляд, в центре любого историко–психологического исследования должен стоять сам человек или человеческое общество во всей полноте всех сфер его бытия, реализуя антропологический принцип. Объектом изучения исторической психологии и истории психологии является социодинамическое пространство.

Применение виртуального подхода в контексте этих областей историко-психологического познания требует уточнения и предмета изучения этих отраслей психологических знаний.

Следует отметить, что психологические аспекты социально-исторического познания являются предметом изучения практически всех историко–психологических дисциплин, и тех которые уже логически обозначены, и тех, которые еще могут возникнуть.

Предмет исторической психологии можно определить как генезис полиреальности в филогенезе, а предметом истории психологии будет динамика рефлексивности полиреальности.

В контексте данного исследования под полиреальностью мы понимаем сущностное свойство человека и социума, его констатуирующий признак, обеспечивающий возможность организовать целостную совокупность различных ценностно-смысловых пространств социума и человека, направленных на трансформацию его имманентных характеристик. Свойство полиреальности человеку дано организованным многообразием всего мира.

Полионтичность – это характеристика всего мира, а полиреальность – это характеристика только социума и человека, которая является человеческим способом отражения полионтизма мира. В этой связи, виртуальный подход является наиболее репрезентативным в ракурсе историко–психологического познания, так как позволяет адекватно реконструировать картину мира и привести ее в соответствие с системной организацией многообразия мира.

С точки зрения виртуального подхода, человеческое бытие протекает на пяти уровнях (в пяти реальностях): реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека, описанных Н.А. Носовым, и только полионтичная парадигма позволяет рассматривать их все в совокупности и каждую в отдельности, не позволяя ни уменьшить, ни преувеличить значение какой-либо из них в общем ходе исторических процессов.

Любой научный подход в историко–психологическом познании, базирующийся на моноонтичной парадигме, может рассматривать историю только изнутри, с точки зрения одной реальности, и только в ее внутренней логике, внутренних причин и факторов, влияющих на исторические события. Поэтому чаще всего просто не видит, либо приуменьшает значение всех остальных факторов и процессов, относящихся к другим реальностям, протекающих во внутренней логике законов существования других реальностей, внешних по отношению к этой конкретной реальности. В результате этого смысл и в целом интерпретация исторических событий искажается, теряя логику.

В связи с этим остается актуальным вопрос о разработке исторического подхода на основе полионтичной парадигмы, в центре которого находился бы и предметом, которого являлся бы человек (человеческое общество) в его развитии во времени, то есть рассматриваемый снаружи реальностей. Так же крайне важно рассмотрение исторического процесса изнутри каждой реальности, каждого уровня человеческого бытия с точки зрения человека того времени, так как он это видел и понимал, во внутренней логике реальностей его времени.

Мы полагаем, что можно понять человека, его поступки и действия, реконструируя его внутренние и внешние реальности, коллективные виртуальные миры, что в свою очередь позволит оценить его действия, зная законы существования виртуальных и не виртуальных реальностей. Благодаря полионтичной парадигме, виртуальный подход обладает многократно более высокой разрешающей силой, чем любой другой моноонтичной научный подход.

Методология виртуального подхода в социально – историческом познании, как система принципов и способов организации построения теоретической и практической деятельности в историко–психологическом познании, может позволить организовать историческое познание на всех уровнях: от научного подхода до конкретных исследовательских методик.

Методологические основания этого подхода в историко–психологическом познании представлены на рисунке 1.

Компаративистский анализ метатеоретической функции виртуального подхода в контексте социально–исторического и историко–психологического познания позволяет сделать вывод о том, что этот научный подход может в полной мере определить наиболее продуктивные формы познания реальности конкретного уровня, выявляя наряду с ними дефицитарные уровни. Это, в свою очередь, будет способствовать выявлению критериев адекватности применения включенных в общую модель подходов по уровню-объекту приложения.

Если в контексте социально-исторического познания формационный подход исследует бытие человека и общества на уровне реальности телесности, определяя как основной элемент человеческое тело и материальное производство, то на следующем уровне – реальности сознания располагается цивилизационный подход, вернее совокупность из разновидностей, объединенных единой методологической системой – подходом. Соответственно в центре подхода лежит иная категория культура. В психологии к уровню реальности телесности относится все психофизиологические направления, а к реальности сознания культурно-историческая теория Л.С. Выготского. Следующий уровень реальности личности был определен как дефицитный. Это тот самый уровень, на котором располагается та широкая область определяемая как историческая психология. На следующем уровне воли располагаются богоцентрические подходы в истории, которые ставят в центр своих концепций Бога и рассматривают мир как реализацию божественной воли. Следующий уровень – внутреннего человека имеет свой специфический предмет, часто определяемый как околонаучный, метаисторический. Этот уровень включает всю совокупность эзотерических знаний и понятий присутствующих в культурно историческом опыте любого человека и человечества в целом.

Рис. 11. Методология виртуального подхода в историко-психологическом познании

Виртуальный подход к реконструкции психического склада ушедших поколений предполагает реконструкцию их доминирующих реальностей – виртуальных миров, реальностей индивидуальных собей, социальных и этнических собей. Для решения этой задачи недостаточно тех сведений о них, которые добыты традиционной исторической наукой в рамках формационного и цивилизационного подходов. В них рассмотрены только две реальности из пяти, и мало представлен человеческий аспект. Не ясно, как влияли на исторические события реальности индивидуальных и групповых собей их внутренние законы (логика) существования. Этот пробел начинает заполнять своими исследованиями (в рамках моноонтичной парадигмы) историческая психология, реконструируя реальности изнутри, восстанавливая картину мира и логику поступков людей в ней находящихся.

Таким образом, как указывает Джон Тош, если наш современник хочет понять другую эпоху, он должен осознать, что за прошедшее время условия жизни и менталитет людей, а может быть и сама человеческая природа существенно изменились. Данная концептуальная идея Д. Тоша свидетельствует о существовании в контексте историко-психологического познания такой категории как социальная память. Историю и социальную память не всегда можно полностью отделить друг от друга, поскольку историки выполняют некоторые задачи социальной памяти и самое важное социальная память сама по себе является важной темой для историко – психологического исследования, так как без нее не возможно в полной мере рефлексировать события прошлого.

Следует отметить, что история – это не прошлое и даже не дошедшее до нас прошлое. Это реконструкция некоторых областей прошлого (на основе дошедших до нас сведений), которое каким-то образом имеет отношение к нынешним жизненным обстоятельствам историка, который их реконструировал. Следовательно, реконструируя конкретную историческую эпоху историк, опирается, прежде всего, на собственную (сложившуюся у него на интрапсихическом уровне) картину мира. Все эти аспекты прямо или косвенно исследует историческая психология.

Отечественный психолог В.А. Шкуратов, дает следующее определение исторической психологии: Историческую психологию можно определить как изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также изменений психики и личности человека в специальном культурном макро времени, именуемым историей. Под понятием психического склада мы понимаем особенности специфических законов существования внутри доминирующей реальности (отдельного человека или группы людей), то есть виртуального мира, его внутренней структуры, содержания, окраски и соответствующей специфическим законам существования данного мира логики поступков, людей этого мира их картины мира в форме их представлений о нем.

Историческая психология, которая занимается реконструкцией психического склада (рассматриванием реальности личности изнутри), является одной из новейших отраслей психологии. Существует проблема самих методов исторической психологии, методов реконструкции психического склада ушедших поколений (в аспекте нашего исследования – специфических особенностей внутренней организации, законов существования и внутреннего содержания реальностей индивидуальных и групповых реальностей соби). Из-за этой проблемы методов остается не ясным, какова была картина мира людей того времени, а следовательно, остается не ясной логика их поступков, и потому об объективной интерпретации поступков и действий людей того времени в этих условиях не может быть и речи.

Рис. 12. Метатеоретическая функция виртуального подхода

в историко-психологическом и социально-историческом познании

Традиционные методы психологии – наблюдение и эксперимент – неприменимы в данном случае. Мы предполагаем, что для решения поставленной нами задачи можно использовать уже разработанные приемы и методы, которые укладываются в рамки парадигмы виртуального подхода. Особенно эффективна техника совмещения логических уровней, или как она называется в оригинале теория иерархии логических уровней, разработанная английским философом Бертраном Расселом. Эта теория иерархии логических уровней Бертрана Рассела в переработанном варианте Роберта Дилтса, которая стала называться, как техника совмещения логических уровней, которая позволяет рассматривать и анализировать одну отдельную, доминирующую реальность (виртуальный мир) и человека в нем изнутри.

Наш опыт показывает, что рассматривая исторические процессы в два этапа, каждую реальность изнутри и всю совокупность индивидуальных и коллективных реальностей, их взаимодействия, протекающие на нескольких онтологических уровнях (отдельных людей, родов, этнических и социальных группах) снаружи, можно получить наиболее полное знание о протекающих исторических процессах, в совокупности составляющих полиреальную картину исторической действительности на данный отрезок времени.

Необходимо подчеркнуть, что в качестве основной категории, без которой не представляется возможным представить концептуальную модель интеграции исторической психологии и истории психологии выступает «виртуальный конфликт».

Виртуальный конфликт – это такой конфликт, источник которого находится не в той реальности, в которой протекает сам конфликт, и он не может быть разрешен за счет средств, принадлежащих той реальности, в которой он протекает. Н.А. Носов подчеркивает, что «…есть конфликты, источники которых находятся в той же реальности, в которой протекает конфликт. Конфликты второго рода, в соответствии с виртуальной терминологией, называются «константные конфликты.

В отличие от привычных конфликтов (константных) виртуальный конфликт имеет следующие специфические характеристики:

1. У виртуального конфликта нет причины, есть казус. Казус – сила, вызвавшая событие. Источник действия находится на более высоком уровне реальности относительно рассматриваемого события. В той же реальности, к которой принадлежит казус, есть совокупность многих и условий, обеспечивающих осуществление этого события. Применяя эти характеристики к явлению конфликта, можно сказать следующее: казус виртуального конфликта находится в реальности уровнем выше, чем реальность, в которой конфликт проявляется.

2. Виртуальный конфликт, в отличие от константного конфликта, это не конфликт людей. Участники конфликта могут быть самые наилучшие намерения, но это не разрешает конфликта. Мы полагаем, что они могут даже не осознавать, что находятся в ситуации виртуального конфликта.

3. Для решения константного конфликта проводится диагностика конфликта, управление конфликтами и т.д. Иными словами, признается аксиомой то, что конфликт можно разрешить.

4. Виртуальный конфликт интересен тем, что чем больше усилий прикладывается для его разрешения, тем сильнее он становится.

5. Участники константного конфликта имеют конфликтное поведение, участники вирутального конфликта могут находиться в ситуации сотрудничества, но это сотрудничество не дает результатов.

Таким образом, виртуальный конфликт может возникнуть только в том случае, если человек имеет не одну, а много реальностей. Иными словами, только полиреальность человека определяет саму возможность возникновения виртуальных конфликтов. Следовательно, в полиреальной же природе человека находятся и средства его разрешения.

Оперируя обозначенным выше методологическим инструментарием, эффективно применяемым на практике решения виртуальных конфликтов человека и социума, попытаемся диагностировать, и обозначить пути решения виртуальных конфликтов на различных уровнях бытия человека и общества в социально – историческом и историко–психологическом контекстах.

Необходимо отметить, что динамика развития полиреальности социума человека соответствует развитию виртуальных реальностей. Рассмотрим эти особенности на примере конкретных исторических эпох.

Предельная виртуализированность человека эпохи первобытности порождает мифомагический пласт психики и мифомагическую картину мира вследствие невыделенности из мира даже реальности телесности. Девиртуализация реальности телесности порождает противоречие между мифомагической картиной мира и появлением виртуальной реальности сознания. Это противоречие переживается человечеством как виртуальный конфликт, для решения которого необходимо подняться на следующий уровень реальности – реальность сознания. Апофеозом реальности сознания становится философская картина мира – древнегреческая философия. Девиртуализация реальности второго уровня – реальности сознания способствует созданию условий для появления новой виртуальной реальности – реальности личности. Реальность личности (ее внутренняя логика) наиболее полно реализуется в картине мира, характерной для средневековой эпохи под воздействием теоцентрических подходов, определявших черты психического склада ума людей этого времени. Именно в эту историческую эпоху развертывается драматичность жизни, как характеристика человека имеющего реальность личности. Ее признаки это необыкновенная яркость, необузданность эмоционально-аффективной сферы личности, сюжетно-ролевое позиционирование в контексте межличностных отношений, а также возможность полной личностной самореализации посредством проведения помпезных карнавалов. Здесь впервые появляется категория «субъектность». Таким образом, в эту эпоху проявляется тенденция к личностной самодетерминации на основе освоения социодинамического пространства. Девиртуализация реальности личности создает предпосылки для возникновения новой реальности – реальности воли, которая обеспечивает преобразование мира и человека посредством доминанты новой логики капиталистического общества. Девиртуализация уровня реальности воли приводит к возникновению последнего, наиболее продуктивного уровня реальности внутреннего человека, позволяющего рефлексировать со своей позиции все предыдущие уровни, реализуя комплекс принципов: принцип полионтизма, антропологический принцип и принцип историзма. При этом возникновение реальности внутреннего человека позволило вывести философию и науку на новый постнеклассический этап развития. В результате чего произошла смена научных парадигм – с моноонтичной на полионтичную. В качестве основополагающего механизма смены указанных уровней и возникновения принципиально новых можно считать противоречие между личностным и общественным в контексте социально-исторического познания. Данное противоречие, на наш взгляд, порождает виртуальный конфликт, для решения которого необходим переход на другой (более высокий) уровень реальности. Разрешая это противоречие, порождается противоречие следующего уровня, которое обеспечивает возникновение пассионарного толчка. Энергия этого уровня необходима для появления новой реальности с ее последующей девиртуализацией. Следует подчеркнуть, что реалии современного мира постепенно становятся достоянием каждого человека. Примером этих феноменов может служить постмодернизм в искусстве и постнеклассический этап в развитии науки, глобализация, попытки поиска в прошлом опыте разрешения нового виртуального конфликта, обращение к религии, сталкивание реальностей воли и человека, борьба реальностей социума и отдельного человека (внутри – и межсоциальная, энтическая, родовая).

Драматизм многих социально-культурных явлений имеет корни в продолжающемся процессе отделения реальности и соби отдельного человека от родовых, этнических и социальных собей.

Анализ новых социально-политических событий, внедрение компьютеров в жизнь человека, появление новых видов коммуникаций, нарождающееся кибер-простанство, глобализация, техногенные катастрофы, болезни цивилизации, увеличение числа психологических проблем, применение негуманно-ориентированных технологий в образовательной практике, кризис профессионального здоровья личности, социально и экономически необоснованное снижение демографических показателей и показателей репродуктивного здоровья во многих странах, невозможность реализации личностного и креативного потенциала человека в XXI веке дает нам основание считать, что налицо новый виртуальный конфликт, пронизывающий все сферы жизнедеятельности человека на все уровнях его бытия.

В этой связи, в ближайшее время следует ожидать нового пассионарного толчка, для разрешения нового виртуального конфликта и появление новой, пока неведомой миру виртуальной реальности.

Резюмируя вышеизложенное, к основным положениям научной новизны нашего исследования необходимо отнести следующие:

– впервые в историко-психологическом познании применен научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, что позволило поставить в центр научного исследования (на методологическом уровне) самого человека, и человеческое общество в процессе его развития во времени;

– произведена методологическая классификация существующих научных подходов в историко-психологическом познании и полученных с их помощью результатов, что позволило установить дефицитные уровни бытия человека и общества, определить методологические (и методические) пути решения задачи познания (реконструкции) этих неисследованных уровней человеческого бытия;

– предпринята попытка реконструкции всей совокупности реальностей индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки, что позволило определить закономерности динамики развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу;

– реконструирована логика поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени, что позволило отчасти решить проблему исторического анахронизма – навязывания людям исторического прошлого логики свойственной людям современности.

Необходимо отметить, что новизна данной работы состоит и в принципиально новом понимании закономерностей развития человечества в целом, нахождении преемственности между полионтизмом мира, полиреальностью человечества и рефлексивностью этой преемственности.

Предлагаемый нами подход позволяет устранить существующий разрыв между теорией и практикой в психологии (теория в психологии – моноонтична, а практика-полионтична), а также концептуализировать современные психологические практики и осуществить метатеоретическую функцию к существующим научным историко-психологическим подходам. Кроме того, на основе этого подхода возможна реконструкция динамики психологических виртуальных реальностей прошлых эпох, что даст возможность современному человеку ощутить себя наследником всех эпох и осознать отличительные особенности нынешнего человека, в сравнении с ментальностью человека других эпох. Это будет способствовать правильному пониманию своей миссии как человека новой формации и адекватно оценивать актуальные проблемы современности.