Тема 8. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Задача 1.

М. и К. были задержаны сотрудниками ОВО в чужой квартире при попытке совершить кражу. М и К. предложили сотрудникам ОВО не доставлять их в отдел полиции, а отпустить и при этом забрать приготовленное к выносу ценное имущество. Сотрудники ОВО отпустили М. и К., имущество забрали себе, а начальству доложили, что не успели задержать преступников.

Как квалифицировать действия сотрудников ОВО?

Задача 2.

Эксперт государственного учреждения М. за вознаграждение, полученное от сотрудника ГИБДД, дал заведомо ложное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Б. В последствие М. подтвердил свой вывод и на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Является ли М. должностным лицом? Как квалифицировать его действия? Обоснуйте свой ответ.

Задача 3.

Работая следователем Сидоров расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева. Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 90 тысяч рублей, от Подаруева ,– 80 тысяч рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы – 40 тысяч рублей. Кроме того, Сидоров предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 90 тысяч рублей, но у того денег не было. В назначенное время он приехал за деньгами домой к Подаруеву и получил от нее 40 тысяч рублей и с поличным был задержан.

В процессе следствия было установлено, что Сидоров. при первом допросе Подаруева, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи 40 тысяч рублей, что тот и сделал. Свидетель Заморин также пояснил, что Сидоров просил у него 90 тысяч рублей за прекращение уголовного дела, но у него Заморина денег не было.

Дайте правовую оценку деятельности всех лиц. Обоснуйте свой ответ.

Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины

Методическое обеспечение

2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы

Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины «_Уголовное право» (практикум)».

2.1.2. Методика для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания (с образцом задания)

МЕТОДИКА

Проведения письменного зачета по учебной дисциплине

«Уголовное право» (практикум)»

Зачет проводится в письменной форме на компьютерах с использованием правовых баз данных.

Задание состоит одной задачи.

Содержание задачи требует при ответе не только правильное определение нормативных положений, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов отрасли права, признаков и свойств описываемых категорий и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Ответ должен содержать описание проблемы и спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения субъектов правоотношения (спора) на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, прокурора, защитника и др.), ответ обязательно должен включать анализ мнений субъектом правоотношения (спора).

Критерии оценивания:

- «Зачет» – полный и правильный ответ, развернутая аргументация; правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации; правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями.

- «Незачет» – неверное решение задачи.

Образец задания для письменного зачета.

Задача 1.

Начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями районного ОВД Новиков был задержан при получении денег в сумме 50 тысяч рублей от предпринимателя Зикеева в ходе оперативного эксперимента.

В процессе расследования было установлено, что 8 месяцев назад Зикеев и Новиков договорились о том, что Зикеев будет ежемесячно платить по 20 тысяч рублей Новикову, который в то время работал оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Взамен Новиков обещал при необходимости решать проблемы Зикеева с правоохранительными органами, сообщать о возможных оперативных мероприятиях. В течение 6 месяцев Зикеев платил Новикову в соответствии с договоренностью. Всего в течение 6 месяцев Зикеев передал Новикову деньги в сумме 120 тысяч рублей. Неприятностей у Зикеева за это время в отношениях с правоох-ранительными органами не было. Также было установлено, что Новиков ничего противоправного для Зикеева не делал.

Через три месяца после договоренности с Зикеевым Новиков перешел на работу с повышением в должности в соседний район. Зикеев узнал о переходе Новикова в соседний район через три месяца после назначения последнего на новую должность, и сразу же перестал платить, так как Новиков ничем предпринимателю уже помочь не смог бы, так как работал в соседнем районе.

Новиков стал требовать у Зикеева продолжения оплаты, пригрозив, что может организовать ему внеочередные проверки его бизнеса. Зикеев платить отказался. Тогда Новиков стал угрожать физической расправой и уничтожением бизнеса. При этом он увеличил размер требуемой суммы до 50 тысяч рублей. Опасаясь за свои бизнес и жизнь, Зикеев сообщил о факте незаконного требования денег в отдел собственной безопасности УВД.

Как квалифицировать действия Новикова? Обоснуйте свой ответ.