Интегральная оценка воспроизводственного потенциала регионов Российской Федерации

На основе информации за 2004, 2005 гг. по разработанной методике нами предпринята попытка расчета воспроизводственного потенциала регионов России в совокупной и удельной оценке. В результате мы получили расчетные материалы по воспроизводственному потенциалу в разрезе 80 регионов Российской Федерации (без 7 автономных округов и Чеченской республики, по которым отсутствовала статистическая информация). Определены соответствующие ранги регионов по группам и в целом по потенциалу.

Выявлено, что относительно совокупного воспроизводственного потенциала подтверждается высокая дифференциация. Разрыв между максимальным и минимальным значением достигает 3337 раз (в 2004 г. - 2490 раз).

Определенное представление по эффективности использования воспроизводственного потенциала может дать, на наш взгляд, сопоставление потенциала ресурсов и потенциала достигнутых результатов. Можно отметить, что весьма отличается ресурсный потенциал и потенциал достигнутых результатов г. Москвы от других регионов. Лидирующие позиции также занимают г. Санкт-Петербург, Московская, Свердловская, Самарская области, республики Башкортостан и Татарстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский и Краснодарский края.

Так как оба вида потенциала измерены в сопоставимых единицах (по приведенным выше формулам), то можно было бы построить график, отложив по одной оси ресурсный, по другой – результативный потенциал. На графике можно отложить диагональ, которая будет показывать эффективность использования потенциала. Соответственно, ниже диагонали расположены с эффективным использованием, выше – с неэффективным использованием. В результате в 2004 г. преобладают регионы с неэффективным использованием (55 из 81), эффективными можно назвать 26 регионов, в числе которых и Республика Башкортостан. В 2005 г. количество эффективных регионов снижается до 20. Однако ряд регионов (Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.) обеспечивают эффективность за счет минерально-сырьевых ресурсов, которые по обозначенным выше причинам не были учтены. Такая же картина характерна и при анализе удельных потенциалов ресурсов и факторов, так как оба потенциала делятся на одно и то же количество населения.

В удельном выражении в 2005 г. существенным потенциалом ресурсов и потенциалом достигнутых результатов обладают Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Москва, Амурская, Камчатская области. Выделяется также Чукотский автономный округ, который, обладая относительно низким совокупным ресурсным потенциалом, формирует высокий удельный потенциал ресурсов. Наименьшими обозначенными потенциалами обладают республики Ингушетия, Адыгея, Тыва.

На основе рейтингов, построенных по каждому виду потенциала, произведена группировка регионов на 9 групп (таблицы 4.3, 4.4). В каждой группе в зависимости от уровня потенциала факторов (условий) развития выделены подпункты а), б) и в). Высокому уровню потенциала соответствует 1-27 места в рейтинге, среднему уровню – 28-54 места, низкому уровню – 55-81 места. Наилучшей в приведенной таблице является группа I а) – все потенциалы высокие. Наихудшей группой является IX в) – все потенциалы низкие.

Разработанная группировка позволяет определить качество воспроизводственного потенциала в регионе и уровень развития компонентов потенциала.

По совокупному потенциалу наиболее многочисленными оказались группы (от 7 и выше регионов): Iа), Iб), Iв),Vб), IXа) и IXв). В этих группах сосредоточено 63,0% всех рассматриваемых регионов. Республика Башкортостан оказалась в группе Iа), что означает: она обладает высоким уровнем всех рассматриваемых потенциалов. Для сравнения: в 2004 г. Башкортостан находился в группе Iб), что означает обладание высоким ресурсным потенциалом и потенциалом достигнутых результатов, но средним потенциалом факторов (условий) развития.

Таблица 4.3 – Группировка регионов Российской Федерации по уровню совокупного воспроизводственного потенциала в 2005 г.

Источник: расчеты автора

Проведен анализ регионов с высоким совокупным воспроизводственным потенциалом, т.е. анализ того, за счет каких видов потенциалов был обеспечен высокий суммарный потенциал.

В этой связи мы также выделили несколько групп. К первой группе можно отнести регионы, которые за счет высоких всех трех типов потенциалов обеспечили высокий совокупный воспроизводственный потенциал. По сути, это регионы (их 8), входящие в группу I а) по таблице.

Вторую группу составят регионы, обеспечившие высокий совокупный потенциал за счет двух (из трех) типов потенциалов. В частности, в 2004 г. общий высокий потенциал достигнут за счет высокого потенциала ресурсов и факторов (условий) в Алтайском крае, в 2005 г. – в Ставропольском крае. За счет потенциала достигнутых результатов и ресурсов в 2004 г. – в г. Санкт-Петербурге, Красноярском и Краснодарском краях, Ростовской, Нижегородской, Самарской, Новосибирской областях, Пермском крае, республиках Башкортостан и Татарстан, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах (в этой подгруппе наибольшее число регионов). В 2005 г. – в Московской, Ростовской, Нижегородской, Оренбургской, Самарской, Свердловской, Челябинской, Новосибирской, Иркутской, Кемеровской областях, Пермском крае, Ханты-Мансийском автономном округе. За счет факторов (условий) развития и потенциала достигнутых результатов в 2004 г.– в Ленинградской области. В 2005 г. таких регионов не оказалось.

К третьей группе можно отнести регионы, которые обладают высоким совокупным потенциалом за счет одного развитого типа потенциала. В 2004 г. общий высокий потенциал за счет высокого потенциала ресурсов обеспечен в Ставропольском, Приморском краях, Волгоградской, Саратовской областях. В 2005 г. в этой группе осталось только 2 региона: Саратовская область и Приморский край. За счет высокого потенциала факторов (условий) развития в 2004 г. – в Чукотском автономном округе. В 2005 г. – подобных регионов не обнаружилось. Если в 2004 г. регионов, обеспечивших высокий общий потенциал только за счет потенциала достигнутых результатов, не оказалось, то в 2005 г. таким регионом является Ленинградская область.

Нами проанализированы внутренние связи между исследуемыми потенциалами в разрезе регионов. Выявлено, что в абсолютном выражении между потенциалом ресурсов и потенциалом факторов (условий) развития связь слабая (коэффициент корреляции – минус 0,07 и в 2004, и в 2005 гг.). Также слабая связь и потенциала достигнутых результатов с потенциалом факторов (коэффициент корреляции – минус 0,06 в 2005 г., минус 0,04 – в 2004 г.). А между потенциалом ресурсов и потенциалом достигнутых результатов связь весьма высока (коэффициент корреляции 0,97 в 2005 г., 0,91 в 2004 г.). По рангам коэффициенты корреляции составляют минус 0,003, 0,002, 0,94 (в 2004 г. – минус 0,005; 0,07; 0,90), соответственно.

На совокупный воспроизводственный потенциал в наибольшей степени оказывает влияние ресурсный потенциал (коэффициент корреляции – 0,93 в 2005 г., 0,81 – в 2004 г.), далее идет потенциал достигнутых результатов (коэффициент корреляции – 0,90 в 2005 г., 0,77 – в 2004 г.), затем потенциал факторов (условий) развития (коэффициент корреляции – 0,00006 в 2005 г., 0,43 – в 2004 г.). По рангам коэффициенты корреляции составляют в 2005 г. 0,94; 0,92; 0,11 (в 2004 г. – 0,89; 0,89 и 0,21), соответственно. Это означает, что наибольшее влияние на потенциал имеют ресурсы и результаты региона.

Таблица 4.4 – Группировка регионов Российской Федерации по уровню удельного воспроизводственного потенциала в 2005 г.

Источник: расчеты автора

Если в 2004 г. в разрезе регионов потенциал факторов обладал наибольшим разбросом (коэффициент вариации – 862,1%), то в 2005 г. его разброс составил лишь 14,1%.

В 2005 г. разброс по потенциалу достигнутых результатов составил 174,1% (в 2004 г. – 171,3%), разброс по потенциалу ресурсов – 144,3%. Разброс совокупного потенциала составляет 146,0% (372,0%).

Существенно сократился разрыв между максимальным и минимальным значением по удельному потенциалу – с 6287,6 раза в 2004 г. до 127 раз – в 2005 г. По удельному потенциалу наиболее многочисленными оказались следующие группы (от 7 и выше регионов): Iб), Iв), Vа), IXб) и IXв). В них аккумулировано 48,1% всех рассматриваемых регионов. Республика Башкортостан входит в группу VIа), что означает обладание низким удельным ресурсным потенциалом, средним потенциалом достигнутых результатов и высоким потенциалом (факторов) условий развития. Для сравнения: в 2004 г. республика находилась в группе VIб), т.е. она обладала теми же параметрами, но средним потенциалом (факторов) условий развития.

Далее рассмотрим: за счет каких видов потенциалов был обеспечен высокий суммарный удельный потенциал в отдельных регионах.

Согласно классификации, проведенной выше, в первой группе оказались регионы из раздела Iа). Во второй группе в 2004 г. за счет потенциала ресурсов и факторов обеспечили высокий удельный потенциал такие регионы, как Свердловская область и Алтайский край. В 2005 г. таких регионов не оказалось. За счет потенциала достигнутых результатов и ресурсов в 2004 г. – Республики Карелия, Коми, Саха-Якутия, Архангельская, Мурманская, Томская, Амурская, Камчатская области, Хабаровский край, а также регионы, которые уже упоминались в подобной группе по совокупному потенциалу: г. Санкт-Петербург, Самарская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. В 2005 г. из этой группы «ушли» Амурская, Камчатская области, Ямало-Ненецкий автономный округ и добавились Ленинградская и Сахалинская области. Общий удельный потенциал за счет потенциала факторов и потенциала достигнутых результатов обеспечен в 2004 г. в Липецкой области, в 2005 г. – в Республике Татарстан, Еврейской автономной области, Красноярском крае.

В третью группу, характеризующуюся преобладанием одного потенциала, вошли следующие регионы с высоким удельным потенциалом. Преобладание факторного потенциала зафиксировано в 2004 г. в Республике Ингушетия и Омской области, в 2005 г. таких регионов не оказалось. В 2004 г. преобладание удельного потенциала достигнутых результатов отмечено в Республике Татарстан, Красноярском крае, в 2005 г. – в Вологодской области. Преобладание одного лишь высокого удельного ресурсного потенциала ни в 2004 г., ни в 2005 г. не зафиксировано.

В отношении внутренних связей можно отметить следующее. В отличие от предыдущего случая, в 2004 г. наблюдается существенная связь между потенциалом факторов (условий) развития и удельным потенциалом достигнутых результатов (коэффициент корреляции составляет 0,70). В 2005 г. такой связи нет (-0,01). Также тесной является связь между удельным потенциалом ресурсов и удельным потенциалом достигнутых результатов (коэффициент корреляции составляет в 2004 г. 0,72, а в 2005 г. – 0,78). А связь между удельным ресурсным потенциалом и потенциалом факторов – низкая (значение коэффициента корреляции – 0,11 в 2004 г. и минус 0,03 – в 2005 г.). По рангам коэффициенты корреляции составляют в 2005 г. 0,01; 0,80; -0,09 (в 2004 г. – 0,22; 0,81; 0,1), соответственно. Таким образом в отношении рангов заметна связь только между удельным ресурсным потенциалом и потенциалом достигнутых результатов.

В 2004 г. на общий воспроизводственный потенциал в удельном выражении наибольшее и практически решающее влияние оказывает потенциал факторов (условий) развития: коэффициент корреляции – 0,99 (в 2005 г. – 0,81). Ниже идет степень значимости потенциала достигнутых результатов: коэффициент корреляции в 2005 г. – 0,50 (в 2004 г. – 0,71) – и потенциала ресурсов – 0,54 (0,12). По рангам коэффициенты корреляции потенциалов с суммарным значением составляют 0,17; 0,91; 0,90 (0,48; 0,84; 0,82 в 2004 г.), соответственно. Следовательно, на общий ранг в наибольшей степени оказывают влияние потенциал ресурсов и потенциал достигнутых результатов.

Если проанализировать разброс показателей, то можно заметить, что сравнительно низок разброс удельного потенциала ресурсов - 65,6% (в 2004 г. - 56,7%, что более чем в 2,5 раза ниже по сравнению с разбросом аналогичного совокупного показателя). Разброс удельного потенциала достигнутых результатов, по сравнению с предыдущим случаем, также составляет меньшую величину – 92,1% (146,5%.) В целом разброс общего потенциала (в удельном выражении) составляет 176,3% (846,3%).

Кроме того, нами предпринята попытка графического изображения воспроизводственного потенциалов регионов Приволжского федерального округа в совокупном выражении (рисунок 4.2, 4.3). По рисункам видно, что наибольшими потенциалами обладают (по убыванию) Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан, наименьшими – республики Мордовия и Марий Эл. Разрыв между максимальным и минимальным значением потенциала по округу составляет в 2005 г. 23,8 раза (в 2004 г. – 16,5 раз). Безусловное большинство регионов округа в двух рассматриваемых годах (за исключением республик Мордовия и Марий Эл) обладают высоким и средним совокупным потенциалом. Высоким ресурсным потенциалом обладают 7 регионов (50%): Республики Башкортостан, Татарстан, а также Нижегородская, Оренбургская, Самарская, Саратовская области, Пермский край. Высокий потенциал достигнутых результатов зафиксирован в тех же регионах, за исключением Саратовской области. Однако для регионов Округа характерно преобладание низкого и среднего потенциала факторов (условий). Его высокий уровень был зафиксирован только в республиках Башкортостан, Татарстан, а также в Удмуртской республике.

Рисунок 4.2 – Оценка составных элементов воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа в 2005 г.

По осям координат видно, что по ресурсному потенциалу наивысшую ступень занимают Самарская область и Республика Татарстан, низшую – Республика Марий Эл. По потенциалу достигнутых результатов самый высокий показатель у Республики Татарстан, самый низкий – у Марий Эл. По потенциалу факторов лидирует Республика Татарстан, наименьший показатель зафиксирован в Пензенской области.

Рисунок 4.3 – Общая оценка воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа в 2005 г., ед.

По рисунку 4.3 можно наблюдать распределение регионов Приволжского федерального округа по трем группам. В первую группу входят регионы с явно высоким уровнем совокупного потенциала (от 60 до 90 ед.): республики Татарстан и Башкортостан, Самарская область. Для среднего уровня вполне подходят значения от 20 до 60 ед. потенциала, им соответствуют Оренбургская, Саратовская, Нижегородская области, Пермский край. И, наконец, к низкому уровню можно отнести значения от 0 до 20 ед., сюда входят следующие регионы: Ульяновская, Пензенская, Кировская области, Удмуртская, Чувашская республики, а также республики Мордовия и Марий Эл. За 2004-2005 гг. совокупный потенциал возрос в республиках Башкортостан, Татарстан, Удмуртской республике, Нижегородской, Оренбургской областях. В остальных регионах наблюдается его снижение, причем наиболее сильное – в Республике Мордовия (-23,2%) и Пензенской области (-22,7%).

Если сравнить ранги регионов по совокупному потенциалу с проведенным анализом по методу «Паттерн», то они практически будут совпадать. По девяти регионам ранги полностью совпали. Разница в одну позицию зафиксирована по Республике Башкортостан, Кировской и Самарской областям. Разница в более чем одну позицию наблюдается только по Чувашской республике (две позиции) и Пензенской области (три позиции). Коэффициент корреляции между рангами составляет 0,97, что подтверждает достоверность результатов.

Рисунок 4.4 – Оценка составных элементов удельного воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа в 2005 г.

По удельному потенциалу (рисунки 4.4 и 4.5) различия между регионами существенно сглажены. Разрыв между максимальным и минимальным значениями удельного потенциала составляет в 2005 г. 2,3 раза (в 2004 г. – 1,3 раза). Наибольшим удельным потенциалом обладают Самарская область, Республика Татарстан, Пермский край, наименьшим – Пензенская область, Удмуртская республика, Ульяновская область, Республика Марий Эл. По объему удельного потенциала Республика Башкортостан находится на 5 месте среди регионов Приволжского федерального округа.

Рисунок 4.5 – Оценка удельного воспроизводственного потенциала регионов Приволжского федерального округа в 2005г., ед.

Если рассматривать регионы Округа в сравнении со всеми регионами России, то 7 из них (республики Марий Эл, Мордовия, Чувашская, а также Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская области) обладают низким удельным потенциалом. Для всех регионов, кроме Самарской области, характерен либо низкий, либо средний ресурсный потенциал. То же характерно (как уже отмечалось выше) и для потенциала факторов (условий) развития. По потенциалу достигнутых результатов 6 регионов (Республика Марий Эл, Чувашская республика, Кировская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская области) характеризуются низким уровнем.

Если обратить внимание на отдельные элементы потенциала, то можно заметить, что по удельному ресурсному потенциалу так же, как и в предыдущем случае, лидирует Самарская область, замыкает список – Чувашская республика. По удельному потенциалу достигнутых результатов первое место занимает Республика Татарстан, последнее – Пензенская область. По потенциалу факторов на замыкающих позициях находятся Пензенская область и Республика Марий Эл.

В целом, по удельному воспроизводственному потенциалу большинство регионов сосредоточено в интервале от 9 до 16 ед., что соответствует уровню «низкий» и «средний» в системе Российской Федерации. Удельный потенциал возрос в тех же регионах, в которых возрос и совокупный потенциал. В наибольшей степени удельный потенциал возрос в Удмуртской республике (на 28,5%). Наибольшие темпы падения удельного потенциала – в Республике Мордовия и Пензенской области.

Итак, при измерении воспроизводственный потенциал можно рассматривать с двух позиций: во-первых, как единое целое, и, во-вторых, – с возможным делением на отдельные компоненты. Ключевыми проблемами измерения воспроизводственного потенциала региона являются: измерение его элементов в разнохарактерных показателях; взаимопересечение показателей при оценке различных потенциалов и некорректность суммирования моментных и поточных показателей. Для решения обозначенных проблем возможно использование непараметрических методов, а также разработанной нами методики для интегральной оценки общего и удельного воспроизводственного потенциала.

Проблемы риска занимают все большее место в рыночной экономике. Поэтому если в воспроизводственном потенциале взять ресурсную составляющую и сопоставить ее с региональным продуктом, а также с региональным риском, то сформируется определенная триада, которая позволит углубить исследование воспроизводственного потенциала.