Оценка соотношения регионального риска, продукта и потенциала в Приволжском федеральном округе

Нами произведена попытка сопоставления риска и потенциала в регионах Приволжского федерального округа на основе обобщающих показателей. Очевидно, что на современном этапе при анализе воспроизводственного потенциала регионов желательно оценивать не только абсолютные результаты функционирования, но и их колеблемость. Действительно, если показатели изменяются без крупных колебаний, следовательно, экономическая система развивается стабильно, что создает благоприятные предпосылки для многих сфер экономической деятельности. Для обобщающего анализа потенциала в наибольшей степени подходит показатель ВРП на душу населения региона, который взят за период 1996-2005 гг.

Нами рассчитаны средние значения ВРП на душу населения по каждому региону за обозначенные годы и соотнесены с соответствующим показателем в целом по России. Это произведено в связи с тем, что средний объем ВРП на душу населения за ряд лет отражает не только текущие, но и накопленные результаты. И в этом смысле может обобщенно характеризовать воспроизводственный потенциал региона. Так как высокий объем ВРП в отдельном году может быть кратковременным. В качестве обобщающего показателя для измерения регионального риска выбран коэффициент вариации реального среднедушевого ВРП (V), который рассчитан по формуле (2.2).

Коэффициент вариации показывает степень рассеивания (разброса) показателя (ВРП на душу населения) за ряд периодов, в нашем случае – за 1996-2005 гг. Он также соотнесен со среднероссийским значением. В результате нами получена матрица, которая может быть выражена в виде рисунка 5.2. Согласно приведенной матрице регионы разбиваются на 6 условных групп:

I группа. Коэффициент ВРП составляет менее 0,5 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации ниже среднероссийского уровня. Сюда войдут стабильные, но слаборазвитые регионы, а именно – Республика Марий Эл, Пензенская область, Чувашская республика.

Рисунок 5.2 – Распределение регионов Приволжского федерального округа по степени риска относительно критерия колеблемости ВРП

II группа. При том же уровне ВРП, что и в I группе, коэффициент вариации выше среднероссийского уровня. Это нестабильные слаборазвитые регионы. В этой группе регионов Приволжского федерального округа не оказалось.

III группа. Коэффициент ВРП составляет от 0,5 до 1 от среднероссийского уровня, коэффициент вариации – менее 1. Это наиболее многочисленная группа. Сюда входят стабильные регионы со средним уровнем развития: Оренбургская, Ульяновская, Кировская, Саратовская, Нижегородская области, республики: Удмуртская, Мордовия, Башкортостан. В III группе наибольшей стабильностью характеризуется Кировская область. Для Республики Башкортостан коэффициент ВРП составляет 0,84 от среднероссийского уровня, а коэффициент вариации – 0,90.

IV группа. При коэффициенте ВРП, аналогичном III группе, коэффициент вариации выше среднероссийского уровня. В этой группе также нет регионов Приволжского федерального округа.

V группа. Включает в себя стабильные регионы с уровнем развития выше среднего. Сюда вошли Пермский край, Самарская область и Республика Татарстан. Например, для Самарской области коэффициент ВРП составил 1,31, коэффициент вариации – 0,88.

VI группа. Коэффициенты ВРП и вариации составляют более 1. В этой группе аккумулируются нестабильные регионы с уровнем развития выше среднего. В этой группе также регионы Приволжского федерального округа отсутствуют. В целом, можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе преобладают стабильно развивающиеся регионы со средним и высоким уровнем потенциала.

В качестве интегрального показателя регионального риска также мы попытались использовать темпы инфляции и сравнить их с уровнем ВРП на душу населения. В результате был построен рисунок 5.3. Согласно рисунку наиболее многочисленной является IV группа, регионы которой, производя ВРП на душу населения на уровне ниже среднероссийского, обладают более высокими темпами инфляции (а значит, и более высокой степенью риска), чем в среднем по России. Особенно выделяется Нижегородская область, где индекс потребительских цен в среднем выше на 3,2% среднероссийского уровня. С позиции такого подхода относительно стабильными регионами можно назвать республики: Чувашскую, Удмуртскую, Башкортостан, а также области: Кировскую, Оренбургскую, Самарскую. Наиболее выгодное положение занимает Самарская область, где наблюдается высокий уровень ВРП при среднероссийском индексе цен.

Итак, связь регионального риска с воспроизводственным потенциалом и региональным продуктом проявляется в том, что повышенные риски в различных сферах деятельности могут привести к недостаточному воспроизводству необходимых ресурсов и факторов в регионе, что, в свою очередь, отрицательно скажется на воспроизводстве регионального продукта.

Рисунок 5.3 – Распределение регионов Приволжского федерального округа по риску относительно критерия индекса потребительских цен

Как уже было отмечено выше, потенциал без определения цели его использования существовать не может. В качестве главных целей национальной и региональной экономики, в отношении которых формируется и реализуется воспроизводственный потенциал, можно выделить, на наш взгляд, экономический рост, уровень безработицы в пределах ее естественной нормы, стабильный уровень цен и рациональный удельный вес чистого экспорта в валовом внутреннем продукте (валовом региональном продукте). Методология анализа воспроизводственного потенциала региона, на наш взгляд, не может не включать в себя исследование указанных целей экономической стратегии. Переходим к экспериментальной реализации изложенных выше положений на примере Республики Башкортостан в сопоставлении с Российской Федерации.