в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

(ПРОЕКТ)

Статья 1.

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) Дополнить статьей 24¹ следующего содержания:

«Статья 24¹ Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело не может быть возбуждено по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

4) примирение потерпевшего с лицом, в отношении которого подано заявление о преступлении, указанном в части второй статьи 20 настоящего Кодекса».

2) В статье 42 часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Потерпевшим является, лицо, которому причинен вред противоправным деянием, запрещённым Уголовным кодексом; лицо в случае проведения проверки сообщения о совершении в отношении него преступления».

3) В статье 46 часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ;

5) либо в отношении которого производятся процессуальные действия органов уголовного преследования, затрагивающие его права и свидетельствующие о наличии в отношении него подозрений в совершении преступления».

4) В статье 56 часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для:

1) расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;

2) проверки зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешения данных сообщений, и которое вызвано для дачи объяснений».

5) В статье 144 часть первую изложить в следующей редакции:

«1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать объяснения, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, живых лиц и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Производство следственных действий, кроме прямо указанных в настоящей статье, при проверке сообщения о преступлении недопустимо»;

6) В статье 146 часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения копии постановления отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. Данное постановление прокурор направляет руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для принятия решения о производстве дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

Научное издание

 

БРЫЛЯКОВ Сергей Павлович

 

 

Обеспечение защиты прав личности при возбуждении
уголовных дел в отношении осуждённых,
отбывающих наказание в виде лишения свободы

Монография

Редактор: Н. В. Балашова

Корректор: Т. Б. Аристова

Формат 60х84 1/16. Бумага книжно-журнальная.

Усл. печ. л. 9,06. Уч.-изд. л. 10,5. Тираж 50 экз.

 

Организационно-научное и редакционно-издательское отделение

ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России

654066, г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49

e-mail: [email protected]

 

Отпечатано: ООО «Флекса»

Республика Алтай г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29

[1] В системе действующего нормативного регулирования досудебного производства начало уголовного процесса связано с появлением повода к возбуждению уголовного дела: «досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу» (п. 9. ст. 5 УПК РФ).

[2] Подробнее об этом см., напр.: Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткулин. – М., 1961. – С. 30-49; Диваев А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях : дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 2005. – С. 15-62;
Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. – Воронеж, 1983. – С. 5-17; Шевченко И. А. Процессуальные и организационные проблемы возбуждения производства по уголовному делу. – Саратов, 2005. – С. 37-47; и др.

[3] Якимович Ю. К. Досудебное производство по УПК Российской Федерации / Ю. К. Якимович, Т. Д Пан. – СПб., 2004. – С. 104.

[4] Попов А. П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве : дис. … д-ра юрид. наук:12.00.09. – Н. Новгород, 2006. – С. 210-211.

[5] Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. – М., 2006. – С. 240-241.

[6] Бажанов С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? // Законность. – 1995. – № 1. – С. 53.

[7] Деришев Ю. В. Концепция досудебного производства в правовой доктрине современной России : монография. – Омск, 2004. – С. 157-163, 183-185.

[8] Полагаем, что данную проблему необходимо комплексно и всесторонне исследовать в рамках отдельного исследования. Об этом см., напр.: Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам : монография. – Омск, 2006; Волоколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования : монография. – СПб., 2003; Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ : монография. – Омск, 2003; Деришев Ю. В. Концепция досудебного производства в правовой доктрине современной России : монография. – Омск, 2004; Фролов Ю. А. Система уголовного судопроизводства: история и современные тенденции : автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – Ростов н/Д, 2006; Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003; и др.

[9] См.: Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ; Федеральный закон от 09.03.2010 № 19-ФЗ; Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ.

[10] Курс уголовного судопроизводства : учебник: в 3-х т. / под ред. В. А. Михайлова. Т. 2: Досудебное и судебное производство. – М. – Воронеж, 2006. – С. 12-13.

[11] Значение термина «механизм» толковыми словарями определяется как система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности. См., напр.: Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков; совр. ред. – М., 2008. – С. 324.

[12] Большая юридическая энциклопедия / авт.-сост. А. Б. Барихин. – М., 2010. – С. 260.

[13] Необходимо оговориться, что термины «механизм защиты прав личности», «механизм обеспечения прав личности» и «механизм охраны прав личности» используются в уголовно-процессуальной литературе рядом авторов как равнозначные. См., напр.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 72; Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. – Кишинев, 1982. – С. 34-36; и др. В данной работе указанные термины будут использованы как условно идентичные (при цитировании будут использованы те наименования, которые применяли авторы цитируемых работ).

[14] Дяченко В. А. Механизм защиты прав человека в России. Проблемы реализации и защиты прав человека : материалы Всерос. научно-практ. конф. молодых ученых и студентов. – Самара, 2002. – С. 39; Федорова О. В. Защита прав и свобод человека и гражданина – принцип уголовного судопроизводства. – М., 2010. – С. 92.

[15] Там же.

[16] См.: Смирный А. М. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 14; Мельников В. Ю. Права и свободы граждан в уголовном процессе. – М., 2008. – С. 46.

[17] См., напр.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 72; Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. – Кишинев, 1982. – С. 34-36.

[18] С рассматриваемой нами позиции такой механизм является механизмом уголовно-процессуального регулирования, который предполагает рассмотрение взаимодействия основных правовых элементов, с помощью которых обеспечивается правовое воздействие на уголовно-процессуальные отношения. К таким элементам относятся: уголовно-процессуальные нормы, правоприменительные акты, уголовно-процессуальные отношения и акты реализации прав и обязанностей их участников, т. е. процессуальные действия. См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. – М., 1989. – С. 90.

[19] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. – М., 1982. – С. 9-10.

[20] См.: Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. – С. 72-73.

[21] См.: Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. – Кишинев, 1982. – С. 34-36.

[22] Там же. С. 36.

[23] Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : автореф. дис. … д-ра юрид. наук:12.00.09. – Томск, 2007. – С. 11.

[24] См.: Кречетова Л. В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2000. – С. 10; Мельников В. Ю. Права и свободы граждан в уголовном процессе. – М.: Академ-центр, 2008. – С. 46.

[25] См.: Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: монография. – М., 2006. – С. 248-249, 255-256, 265.

[26] См.: Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. – С. 71-72.

[27] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 29. Аналогичный подход видим также: Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж, 1980. – С. 59; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. – М., 1989. – С. 215; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 50; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. – 3-е изд.,
перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 11.

[28] Химичева Г. П. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) / Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. И. Бородулин // Уголовный процесс : сб. учеб. пособий. Общая часть. Вып. 1. – М., 2002. – С. 18.

[29] См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 30; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 11.

[30] См.: Кокорев Л. Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев, В. З. Лукашевич // Вестник Ленинградского университета. – 1977. – № 11. – С. 109-116; Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. – М., 1994. – С. 24.

[31] Химичева Г. П. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) / Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. И. Бородулин // Уголовный процесс : сб. учеб. пособий. Общая часть. Вып. 1. – М., 2002. – С. 18.

[32] Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. – М., 1994. – С. 24.

[33] Ерашова О. С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 19.

[34] Реан А. А. Психология и педагогика : учебное пособие для студ. вузов / А. А. Реан, Н. В. Бордовская, С. И. Розум. – СПб, 2009. – С. 121.

[35] Мухаев Р. Т. Социология : учебник для вузов. – М., 2003. – С. 126.

[36] Социология. Курс лекций : учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С. А. Губина [и др.]; под ред. А. В. Миронова; В. В. Панферовой, В. М. Утенкова. – М., 1996. – С. 117.

[37] Психолого-педагогический словарь / сост. Е. С. Рапацевич. – Минск, 2006. – С. 377.

[38] Кучинский В. А. Личность, свобода, право. – М., 1978. – С. 27; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 5.

[39] См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. – С. 80; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. – Саратов, 1972. – С. 69.

[40] См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция: неприкосновенность личности. – М., 1985. – С. 14; Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). – Саранск, 1995. – С. 15; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 5.

[41] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. – М.,1979. – С. 258.

[42] Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М., 2008. – С. 330.

[43] См.: Конституционное право России : курс лекций / С. И. Некрасов [и др.]; отв. ред. Ю. Л. Шульженко. – М., 2008. – С. 127.

[44] См.: Гулиев В. Е. Демократия и достоинство личности / В. Е. Гулиев, Ф. М. Рудинский. – М., 1983. – С. 13; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 6.

[45] Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. – М., 2006. – С. 254.

[46] См., напр.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 111.

[47] См.: Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975. – С. 171; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. – С. 14; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Воронеж, 1971. – С. 5-15; Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция: неприкосновенность личности. – М., 1985. – С. 16-17; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – М., 2000. – С. 8; и др.

[48] См.: Володина Л. М. Указ. раб. С. 259.

[49] См.: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 87.

[50] Там же. С. 87.

[51] Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. – С. 88-89.

[52] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 146.

[53] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 112.

[54] Уголовный процесс России : учебник. / А. С. Александров [и др.]; науч. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 103.

[55] См., напр.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986. – С. 4-14; Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С 52-66; Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). – М., 2004. – С. 6-36; Азаров В. А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. – Омск, 2006. – С. 9-69, 157-196; и др.

[56] Азаров В. А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. – Омск, 2006. – С. 167.

[57] В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ к учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, относятся: колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого или особого режима, тюрьма, следственный изолятор.

[58] См.: Права человека / под ред. Е. А. Лукашевой. – М., 2003. – С. 91; и др.

[59] Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). – Саранск, 1995. – С. 16-17.

[60] См.: Права человека / под ред. Е. А. Лукашевой. – М., 2003. – С. 93.

[61] Статус (лат.) – положение, состояние кого-либо или чего-либо.

[62] См.: Матузов Н. И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М., 2009. С. 187; Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Харьков, 1987. – С. 12.

[63] Колесников Е. В. Конституционное право Российской Федерации : учебник / Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, М. А. Кулушева. – М., 2008. – С. 71.

[64] Конституционное право России : учебник для студентов высших учебных заведений / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин; изд. 3-е, перераб. и доп. – М., 2004. – С. 175.

[65] См.: Володина Л. М. Указ. раб. – С. 255-256.

[66] См.: Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. – Кишинев, 1982. – С. 11.

[67] Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Харьков, 1987. – С. 7-8.

[68] См.: Кожевников В. В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования : учебное пособие / В. В. Кожевников, П. Г. Марфицин. – Омск, 1998. – С. 119.

[69] См.: Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж, 1980. – С. 108; Кожевников В. В. Указ. раб. – С. 102.

[70] Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 23.

[71] См.: Шадрин В. С. Указ. раб. – С. 35.

[72] Шадрин В. С. Указ. раб. – С. 23.

[73] Шадрин В. С. Указ. раб. – С. 23.

[74] См.: Мартынчик Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. – Кишинев, 1982. – С. 10.

[75] См.: Матузов Н. И. Указ. раб. – С. 189.

[76] Корнуков В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Харьков, 1987. – С. 7, 11-12. Также см.: Мартынчик Е. Г. Указ. раб. – С. 11 (авторы также выделяют два уровня процессуального статуса: общий процессуальный статус, индивидуальный статус).

[77] Селиверстов В. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни / В. Селиверстов, И. Шмаров // Российская юстиция. – 1997. – № 5. – С. 47.

[78] См.: Гришко А. Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы : монография. / А. Я. Гришко; под науч. ред. д.ю.н., проф. В. А. Рыбакова. – М., 2005. – С. 18.

[79] Там же. С. 19.

[80] См., напр.: Добрынина М. Л. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 29. Некоторые авторы к третьей группе помимо социально-экономических относят и культурные права (См.: Ивашин Д. И. Правовое положение осужденных к лишению свободы в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2003. – С. 66, 97).

[81] Ивашин Д. И. Правовое положение осужденных к лишению свободы в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук.– Хабаровск, 2003. – С. 67-68.

[82] Подробнее об этом см., напр.: Добрынина М. Л. Правовое положение осужденных в местах лишения свободы : дис. … канд. юрид. наук / М. Л. Добрынина. – М., 2006. – С. 27-37.

[83] Ограничение перечисленных выше прав личности в сфере уголовного судопроизводства строго регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ, их значение подчеркивается тем фактом, что нормы, регламентирующие общие вопросы ограничения данных прав, содержатся в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Соотношение конкретных норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства нами будет проанализировано в параграфе 4 данной главы.

[84] Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – С. 11.

[85] Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. – М., 1994. – С. 13.

[86] Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред. проф. А. П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – С. 335.

[87] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 362; Симонова Т. С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Барнаул. – 2007. – С. 45.

[88] Диваев А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях : дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Томск, 2005. – С. 58-59.

[89] См.: Верещагина А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 35-37.

[90] Там же. С. 36.

[91] Пункт 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 4 ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» содержат нормы, позволяющие получать объяснения, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела.

[92] Если говорить о преступлениях, совершенных не на территории исправительных учреждений.

[93] См., напр.: Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : автореф. дис. … д-ра юрид. наук:12.00.09. – Томск, 2007. – С. 11; Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. – С. 93-96; Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография. – М., 2008. – С. 108; Судебный контроль в уголовном процессе : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И. А. Давыдова [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 75; и др.

[94] Судебный контроль в уголовном процессе : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И. А. Давыдова [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 75.

[95] Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика : монография. – М., 2008. – С. 108.

[96] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.: Юрист, 2002. – С. 148; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 106 и др.

[97] Божьев В. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргыстана / В. Божьев, А. Коомбаев // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 97.

[98] Шадрин В. С. Указ. раб. С. 167.

[99] См., напр.: Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. – М., 1994. – С. 17; Малышева О. А. Указ. раб. С. 108.

[100] Например, УПК Республики Молдова содержит такого участника, как пострадавший (ст. 58), причем отличие от приобретения правового статуса потерпевшего (ст. 59) заключается в том, что последний с его согласия признан таковым.

[101] Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. – М.:, 2006. – С. 37. Аналогичной точки зрения придерживался А. М. Ларин. См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986. – С. 45.

[102] Гусева И. И. Проблемы совершенствования процессуальной формы на стадии возбуждения уголовного дела // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России : сб. материалов международного научно-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / под ред. канд. юрид. наук, доцента А. А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – С. 77-78.

[103] См.: Шадрин В. С. Указ. раб. С. 173-174.

[104] См.: По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 350-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2; По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О // Российская газета. – 2005. – 15 июня; О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газета. – 2010. – 7 июля.

[105] Части 2 и 3 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ связывают начало уголовно процессуальной деятельности по делам частного и частно-публичного обвинения с наличием заявления потерпевшего, что позволяет говорить о том, что законодатель фактически признаёт наличие потерпевшего как участника уголовного процесса и до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

[106] См.: Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов, 1975. – С. 18-19.

[107] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.: Юрист, 2002. – С. 156. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 118.

[108] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова : постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.

[109] См.: Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 77-80.

[110] Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. С. 385-386. Такой же точки зрения придерживаются и другие авторы. См., напр.: Конах Е. И. Процессуальный статус и обеспечение прав подозреваемого / Е. И. Конах, М. В. Парфенова. – М., 2005. – С. 9.

[111] Багаутдинов Ф. Н. Указ. раб. С. 386-387.

[112] По нашему мнению, в вынесении такого постановления нет необходимости и на стадии предварительного расследования, тем более с учетом позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

[113] Такой способ проверки сообщений о преступлениях, как получение объяснений, в УПК РФ не содержится, поэтому деятельность по получению объяснений не регламентирована УПК, однако такой способ проверки повсеместно используется сотрудниками правоохранительных органов, и в науке уголовного процесса неоднократно предлагали включить данный вид проверочных действий в УПК. Об этом подробнее речь пойдет в параграфе 3 главы 2 нашей работы.

[114] Права и обязанности данных участников стадии возбуждения уголовного дела нами будут рассмотрены в ходе анализа процессуальной деятельности в указанной стадии уголовного судопроизводства.

[115] См.: Белозеров Ю. Н. Указ. раб. С. 21-22.

[116] Судебный контроль в уголовном процессе : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И. А. Давыдова [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 75-76.

[117] Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. – М., 2006. – С. 38. При этом автор указывает, что данное право у заявителя имеется в соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда от 06.07.2000 г. № 191-О, однако закрепление данной нормы в УПК позволит в большей степени гарантировать право потерпевшему на доступ к правосудию.

[118] См., напр.: Воскобитова Л. А. Процессуальное регулирование доступа граждан к правосудию в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания : материалы межд. научно-практ. конф. – М., 2004. – С. 46; Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. – С. 37.

[119] Чекулаев Д. П. Указ. раб. С. 37.

[120] Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 117.

[121] Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография. – М., 2006. – С. 116.

[122] Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс : учебник для студ. вузов, обуч. по юрид. специальностям / М. Х Гельдибаев, В. В. Вандышев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 39; Григорьев В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин – М., 2006. – С. 68; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «юриспруденция» / Л.А. Воскобитова [и др.]; отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 233; Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 53 и др.

[123] См., напр.: Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика : монография. – М., 2006. – С. 113-116; Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С. 70.

[124] Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 137.

[125] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебнки / отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 233; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России : учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 33-48.

[126] Томин В. Т. Указ. раб. С. 151-235.

[127] См.: Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 54; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 53-126; Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 62-88; и др.

[128] См., напр.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С. 71; Соловьев А. Б. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева. – М., 2010. – С. 33-49. Необходимо отметить, что законодатель уже расширил перечень принципов уголовного судопроизводства, включив Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в главу 2 статью 6.1. «Разумный срок уголовного судопроизводства».

[129] Ниже нами будут рассмотрены такие принципы, как законность при производстве по уголовному делу; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; право на обжалование процессуальных действий и решений.

[130] См.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С. 73. Необходимо отметить, что аналогичное наименование данного принципа используют и другие авторы. См.: Смирнов А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 86-88; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 67-70. Профессор В. Т. Томин говорит о принципе законности уголовно-процессуальной деятельности. См.: Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009. – С. 151-161.

[131] Гришин Д. А. Реализация принципа законности при производстве дознания : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 38.

[132] Такая позиция является наиболее распространенной в теории уголовного процесса. См., напр.: Григорьев В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. – М., 2006. – С. 73-74; Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. – М., 1971. – С. 79; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для студ. вузов, обуч. по специальности «юриспруденция» / Л. А. Воскобитова [и др.]; отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 240; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб, 2007. – С. 68; Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 56; Уголовный процесс : учебное пособие для студентов вузов, обуч. по спец. 030501 «Юриспруденция» / под ред. А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. – 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. – С. 29; Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С. 74; и др.

[133] Соловьев А. Б. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 50. Данный подход, высказанный авторами ранее (см.: Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев [и др.]. – М., Кемерово, 1997. – С. 9), был обоснованно поддержан другими учеными: См., напр.: Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – М., 2003. – С. 74; Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 148-149.

[134] Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 11.07.2006 г. № 250.

[135] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 29. Существует мнение о том, что подзаконные нормативные акты могут быть источниками уголовно-процессуального права, если необходимость их принятия прямо предусмотрена УПК РФ и если они не противоречат УПК РФ. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб, 2007. – С. 39.

[136] Подробный анализ Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, в том числе её соответствие УПК РФ, будет произведен в параграфе 2 главы 2 монографии.

[137] Рассматривая данные общие положения, В. Т. Томин указывает, что положения, закрепленные в ст. 9-13, 16 УПК РФ, являются проявлением более общей идеи – принципа защиты законных интересов личности в уголовном процессе. См.: Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 241.

[138] См., напр.: Томин В. Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В. Т. Томин, М. П. Поляков, А. П. Попов; под ред. проф. В. Т. Томина. – Пятигорск, 2000. – С. 50-53; и др.

[139] См.: Инструкция по надзору за осужденными. Пункт 228; Инструкция по надзору за осужденными в воспитательных колониях. Пункты 5.5.6. и 5.5.7.

[140] Утверждены