Правовые основные развития социального партнерства

 

Социальное партнерство - система цивилизованных общественных отношений, направленных на согласование и защиту интересов представителей различных социальных групп, слоев, классов, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих структур, государственных учреждений, к числу которых относятся библиотеки. Оно развивается на основе нормативных договоров и соглашений, достижении консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического и политического развития общества.
С правовой точки зрения социальное партнерство - это согласование действий всех сторон на определенной законодательной платформе, отражающей его существо, содержание и инструменты регулирования. Правовое обеспечение социального партнерства в библиотеках находится в процессе становления. Рассмотрим его характерные особенности.

1. Развитие федерального законодательства, как общего, так и отраслевого, обозначившего правовое поле для социального партнерства в библиотеке.
В Конституции Российской Федерации провозглашаются принципы социального партнерства, определены основные направления сотрудничества в области культуры, образования и информации (ст. 29, 43, 44), трудовых отношений (ст. 7, 37, 72), социального развития и социальной защиты (ст. 7, 39, 40, 71, 72), охраны здоровья и экологии (ст. 41,42,114).
Трудовой кодекс Российской Федерации содержит раздел II «Социальное партнерство в сфере труда» (ст. 23-55). В нем социальное партнерство рассматривается как система взаимоотношений между работниками (представителями работников) работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти и местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними экономических отношений.
В Федеральных законах РФ «О профессиональных союзах и гарантиях их деятельности» (1995), «Об объединениях работодателей» (2002), «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995), «О коллективных договорах и соглашениях» (1992) обозначены формы, методы и механизмы правового регулирования социального партнерства на договорной основе.
В профильный Закон РФ «О библиотечном деле» (1993) включена глава IV «Организация взаимодействия библиотек» (ст. 19,20, 21), регулирующая сотрудничество и взаимодействие библиотек различных типов и видов между собой, с органами научно-технической информации и архивами, а также вопросы трудовых отношений работников библиотек (ст. 26).
Эти нормы являются правовым фундаментом, на основе которого происходит становление и развитие нового типа социально-экономических отношений в библиотеках.

2. Становление регионального законодательства, определяющего региональные особенности и практику сотрудничества библиотек субъектов РФ.
В субъектах РФ принимаются законы о социальном партнерстве либо в законодательные акты о библиотечном деле включаются соответствующие разделы, регулирующие обеспечение социальной защиты и социальных гарантий работникам библиотек, развитие трудовых отношений в библиотеках (Республика Карелия, Алтайский край, Белгородская, Псковская, Камчатская, Кировская, Ивановская, Рязанская, Свердловская, Томская, Тульская и др. области).
Формирование правового механизма социального партнерства в конкретной библиотеке, разрабатывающей и принимающей локальные нормативные акты, нормативные договоры и соглашения, заключаемые на основе взаимных консультаций, переговоров и договоренностей между сторонами.
Социальная ответственность компаний - опыт Запада и России

Никто бы не помнил доброго самаритянина,(Маргарэт Тэтчер)

Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно недавно, около 20 лет назад. До этого периода существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали приходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Среди причин, побудивших крупные компании обратить более пристальное внимание на политику во взаимоотношениях с обществом, можно выделить также:

Усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под давлением общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право.

Давление профсоюзов, прежде всего в сфере охраны труда и в социальной политике.

Значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом. Классическим примером катастрофического снижения продаж вследствие плохой общественной репутации может служить компания «Нестле», которая в конце восьмидесятых годов пострадала из-за непродуманной политики продвижения молочных смесей в развивающихся странах. Негативное общественное мнение привело к фактическому бойкоту всей линии товаров «Нестле» в Западной Европе и серьезным финансовым потерям для корпорации.

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали собственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, были созданы объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, работающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

Понятие корпоративной социальной ответственности

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции КСО Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность) определяет корпоративную социальную ответственность как

«Достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде»

(Business for social responsibility. “Overview of Corporate social responsibility” 2003)

Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility – это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:

корпоративную этику;

корпоративную социальную политику в отношении общества;

политику в сфере охраны окружающей среды;

принципы и подходы к корпоративному управлению;

вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

политику в отношении персонала.

Всемирный бизнес конгресс за устойчивое развитие в докладе « Making Good Business Sense » (Создавая смысл для бизнеса), Лорд Холм и Ричард Уаттс, использовал следующее определение: « Корпоративная социальная ответственность – это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей как и общества в целом».

Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как « Концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.

Как мы можем видеть, на сегодняшний день не существует единого общемирового определения корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные подходы едины в одном: корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают сюда

Ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами

Ответственность в отношении потребителей

Ответственную политику в отношении работников

Экологическую ответственность

Ответственность компании перед обществом в целом.

В России также начинает внедряться концепция КСО, которая содержит все пять вышеперечисленных элементов, хотя пока особое внимание уделяется в российских компаниях отношениям с работниками и взаимодействием с обществом.

Понятие корпоративной политики участия в жизни общества

Составной частью социальной ответственности компаний является их взаимодействие с обществом в целом. Традиционная практика благотворительности и филантропии компаний постепенно уходит в прошлое. Ведущие корпорации выходят за рамки «классической» филантропии – денежной или товарной помощи от компании благотворительным, социальным, культурным организациям. Новый подход определяется как политика участия в жизни общества и включает не только традиционную материальную и финансовую помощь из прибыли компании. В него входит и участие работников корпорации в оказании поддержки обществу, и активное вовлечение компании в обсуждение жизненно важных вопросов на территории, где работает компания, и даже участие компании в фандрайзинге – привлечении средств других благотворителей на совместный социальный проект.

Объединение Business for Social Responsibility использует термин «корпоративные общественные инвестиции» ( corporate community investment) и определяет его как широкий круг действий, направленных на улучшение жизни в местных сообществах, где расположены подразделения компании.

Социальные инвестиции компании могут включать

Прямые инвестиции в социально значимые проекты, которые могут окупиться;

Денежные пожертвования;

Предоставление бесплатно времени своих сотрудников, включая топ менеджмент;

Пожертвования товаров или услуг;

Предоставление возможности работникам жертвовать деньги на социальные проекты из своей зарплаты (многие компании добавляют корпоративные средства к пожертвованиям своих работников);

Использование влияния компании для продвижения той или иной социально значимой программы, решения общественной проблемы.

История развития корпоративной социальной ответственности в России

История развития «корпоративной социальной ответственности» в России насчитывает всего около 3 лет. Еще 4-5 лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята кем-либо в бизнес сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. Однако в последние три года в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью, и в связи с активным выходом российских компаний на международный рынок, назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям с обществом, своей ответственности перед обществом. Соответственно, возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, других организаций – CAF , фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных правил и принципов в экологической политике.

Особенности политики корпоративной социальной ответственности в России

Прежде всего, хотелось бы отметить, что пока всерьез о политике социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества задумываются преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. Средний бизнес, за редким исключением, работает «по старинке», ведя бизнес, как придется и, занимаясь разовой благотворительностью. Однако мы надеемся, что в том числе и благодаря этой публикации принципы социальной ответственности будут восприняты и приняты в практику и средних, и небольших российских компаний.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнес сообществе России, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Я бы разделила эти особенности на три подгруппы: особенности связанные с историей и географией России; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране.

Исторические и географические особенности:

огромная территория;

удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;

концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель);

преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;

разваливающая социальная инфраструктура.

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления :

высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы;

неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране :

высокий уровень бедности в регионах;

огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях – непонятно, «за что хвататься»;

отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.

Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, отбиваться от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России. Работа по выработке таких подходов уже идет.

Сбалансированный социальный бюджет

Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабной социальных программ. Согласно различным данным, более 40% общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями (а это более полумиллиарда долларов) приходится на 20 крупнейших корпораций, в основном, добывающего сектора. Возможности компаний, производящих потребительские товары, предоставляющих услуги существенно ограничены.

Однако не стоит думать, что качественная политика социальной ответственности – это деньги, деньги и еще раз деньги. Скорее наоборот, прямые финансовые расходы составляют менее 20% затрат компании на осуществление эффективной политики социальной ответственности. Все остальное – добрая воля и время топ менеджмента и персонала, использование других материальных ресурсов компании. ….

Для успеха политики социальной ответственности компании важен не только и не столько объем средств, которые компания расходует на социальные программы. Важно, как она их расходует, какой получает результат на один затраченный рубль или доллар, а также

Держит ли компания слово, соответствует ли ее практика заявленным принципам и целям;

Имеют ли представление работники компании о ее усилиях и разделяют ли работники позицию и подходы компании (в особенности это важно для среднего звена менеджмента);

Есть ли взаимосвязь между тем, как компания ведет бизнес, и ее социальными программами;

Имеют ли представление потребители, партнеры, клиенты компании о ее политике и социальной программе, как они к этому относятся

Как относится общество в целом к усилиям компании, причем, как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в целом в стране.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний. Признанию не только за рубежом, но, прежде всего в России, изменению имиджа российского бизнеса с «проклятых капиталистов» на партнеров граждан в повышении качества жизни в нашей стране.

Использованная литература.

 

И.Крестникова, Е.Левшина «Корпоративная филантропия: мифы и реальность», CAF , Москва, 2002

«Business and economic development: the impact of corporate responsibility standards and practices», Business for Social Responsibility, USA, 2003

Список использованных документов

Беляков С. Ю. Что такое и с чем его едят?: Национальные особенности социального партнерства / С. Ю. Беляков . – 2004. - № 1. – С. 4-6.

Бойкова О. Ф.Юридические инструменты социального партнерства / О. Ф. Бойкова //. – 2004. - № 1. – С. 7-10.

Догадина И. Ломаем стереотипы / И. Дргадина //. – 2003. - № 12. – С. 17-18.

Куликова Л. В.Публичная библиотека в социальной инфраструктуре / Л. В. Куликова // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2003. - № 10. – С. 6-13.

Махаева В. Новая форма жизни: социальное партнерство как принцип управления //. – 2004. – № 2. – С. 14-16.

Михеев В. А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В. А. Михеев, А. В. Михеев // Соц.-гуманитарные знания. – 2002. - № 5. – С. 194-206.

Шишкарев С. Социальное партнерство в России / С. Шишкарев // Российский журнал. – 2003. – 3 апреля.

Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство?// Человек и труд, 1999, №11.

Мкртчан Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения// Общество и экономика, 1998, №10-11.

Комаровский В., Садовская Е. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России// МЭиМО, 1997, № 5.

Семигин Г. Ю. Социальное партнерство. М.: Издательство «Мысль», 1996.

Социальное партнерство. М.: Издательство «Экономика», 1999.

1 Социальное партнерство .М.: Издательство «Экономика», 1999, с. 193.

2 Генеральное соглашение – правовой акт, «устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне и заключаемый между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей, Правительством РФ.»См: Социальное партнерство. М.: Издательство «Экономика», 1999, с. 51.

3 В данном параграфе использованы данные Министерства труда и социального развития РФ.

4 Социальное партнерство. М.: Издательство «Экономика», 1999, с. 169.

5 Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд, 1999, №.11, с.72.