Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Волоцкий М, 1981, с 47



2015-11-27 406 Обсуждений (0)
Волоцкий М, 1981, с 47 0.00 из 5.00 0 оценок




Подробнее об этом см Стефанович Д Указ соч , с 218

Арбу и

— языческие жрецы Вотской Чуди

ло в празднествах монастырские деньги, рядовые монахи бед­ствовали и вынуждены были идти в «мир»: монахини живут при церквах как просвирни, а попы, постригшиеся в монахи, служат в приходских церквах Это было запрещено церковны­ми правилами. Вопрос составлен так, что видно только жела­ние ликвидировать такие явления. Вина же высшего мона­стырского духовенства в разорении монастырей, необходи­мость его наказания здесь не выдвинуты на первый план. Этот вопрос был, видимо, поднят нестяжателями и умело от­редактирован митрополитом Макарием.

Вопрос 10

Вопрос о полоняниках — пленных, казалось бы, совсем не относится к церковным проблемам. Тем не менее это один из важнейших вопросов, предложенных царем собору. Он затра­гивал непосредственно интересы казны. Авторство здесь при­надлежит царю. Государственная казна, истощенная Казан­ской войной, была пуста, а пленных нужно было выкупать. В свое время великий князь Иван III и иосифлянское большин­ство церковного собора 1503 года заключили молчаливое со­глашение. За монастырями оставались их земли, но они должны были активно помогать из своих доходов неимущим, в их ведении сосредоточивалась благотворительность. Именно этот аргумент иосифляне приводили в обоснование своего права на эксплуатацию труда крестьян754.

Из того, что царь обращался именно к церковным иерар­хам, видно, что он ждал от церкви в деле выкупа пленных материальной помощи.

Вопрос 11

Вопрос относится к проблемам порядка богослужения и борьбы с языческими предрассудками755.

Упоминание в вопросе об арбуях выдает автора, хорошо знавшего народы Севера России, каким мог быть митрополит Макарий. На него как автора вопроса указывает и выбор те­мы — неточное исполнение церковных служб.

Вопрос 12

Вопрос посвящен обличению «черного» духовенства, в чьем распоряжении находились богадельни. Однако здесь четко просматривается и интерес казны. Если в вопросах об антиминсах или венечных знаменах были видны злоупотре­бления церковных служащих и жертвами их вымогательств было или «белое» духовенство (вопрос 2), или миряне (во­прос 4), то в 12-м вопросе появляется еще одна заинтересо­ванная сторона — государственная казна. Из нее отпускались царем деньги на богадельни (к чему добавлялись также по­жертвования мирян), а эти деньги тратились не по назначе­нию. За взятки в богадельни помещали вполне здоровых лю­дей, а больные и старые так и оставались без приюта.

||

ппы jYmVmi

Автор вопроса — царь. Это видно не только из тематики.

Российское „ .. ,,.

законодательство но и из самои постановки вопроса. Иван IV предлагает духо-X — XX веков венству и светской власти совместно обсудить ситуацию, на­мереваясь, по-видимому, поставить дело в богадельнях под контроль если не государства, то прихожан или местных со­словных учреждений.

Строи

— зд калеки,

нищие

Окуп

— зд деньги, имущество

Прикупа

— 1) росты,

барыши,

имущества,

2) зд купленные

села, земли

«Ответ Макария митрополита всея

Руссии от божественных правил святых

апостолов,

и святых отец

седьми соборов, и

поместных, и особо

сущих святых отец,

и от заповедей

святых православных

царей к

благочестивому и

христолюбивому

и боговенчанному

царю, великому

князю Ивану

Васильевичу, всея

Русии самодержцу,

о недвижимых

вещах, вданных

богови в наследие

благ вечных» — Летописи

русской литературы и древности, с 137—139

Вопрос 13

Попрошайничество монахов и монахинь приобрело в рассматриваемый период большое распространение. В вопросе говорится о попрошайничестве под видом сбора денег на строительство церквей. Такой обычай порицается, правда, ко­свенно: во-первых, самой постановкой вопроса и, во-вторых, ссылкой на иностранцев, которых это удивляет. Авторство здесь должно принадлежать нестяжателям. Царь же, видимо, не заинтересовался проблемой, а митрополит Макарий смяг­чил формулировку так, что предоставил собору возможность принять любое решение.

Вопрос 14

Вопрос также имеет финансовую подоплеку. Однако здесь дело касается не интересов казны, а денежных интересов церкви. Передача отдельных церквей и монастырей из ведения епископского суда под юрисдикцию государства ли­шала церковь доходов от судебных пошлин. Поэтому в ли­квидации практики передачи церквей и монастырей под юрисдикцию государства были заинтересованы высшие цер­ковные иерархи. Автором вопроса являлся, очевидно, митро­полит Макарий.

Вопрос 15

В вопросе прослеживается попытка царя ограничить мо­настырское землевладение. Иван III, уступая иосифлянам, согласился в 1503 году с необходимостью существования мо­настырских земельных владений. Иосиф Волоцкий доказы­вал, что церковь должна быть богата. Попытка Ивана IV в 1550 году урезать монастырские имения не увенчалась успе­хом. Митрополит Макарий в послании царю в землях отка­зал, мотивируя свое решение не только и даже не столько экономическими соображениями, сколько ссылками на свя­щенную историю и моральную неправомочность митрополита распоряжаться тем, что принадлежит всей церкви756. В 15-м вопросе Иван IV поступил иначе: он показал, что монастыр­ские земли дают доход не на пользу монастырей. Земли у монастырей прибывают, а монахов становится меньше, пища скуднее, монастырские здания ветшают, монахи скитаются по городам и селам. Кроме того, монастыри не выполняют свой священный долг, не поминают своих вкладчиков. Автор во­проса не предлагает готового ответа. Ясно одно, нужно что-то изменить. Вопрос этот, вышедший из среды нестяжа-

телей, был составлен, видимо, самим царем. Возможно, он имел в виду уменьшить количество монастырских лемель в соответствии с размерами того или иного монастыря.

Вопрос 16

Вопрос составлен в среде "нестяжателей, ответ на него подразумевается, так как 44 правило «святых апостол» запре­щает взимание процентов.

Вопрос 17

Во времена Стоглавого собора среди духовенства было сильно распространено пьянство. Оно охватывало все слои: от низших церковнослужителей до высших иерархов. 17-й во­прос утверждает, что вред от пьянства духовенства в первую очередь заключается в понижении авторитета церкви в гла­зах насе\ения, а также в дурном примере для прихожан. Порицание нравов священнослужителей не ново: об этом пи­сал, например, Максим Грек. Судя по тексту вопроса, он ис­ходил от светскою лица (а мы на них зря), скорее всего от Ивана IV. Если судить по речам царя, то роль моралиста ему нравилась, и он вполне мог предложить этот вопрос сам.

Вопрос 18

Согласно 16 правилу «святых апостол», священнослужите­ли не могли вторично жениться. Однако вдовый поп по су­ществовавшим правилам не вправе осуществлять самую важ­ную церковную службу — литургию. Такое положение было принято на церковном соборе 1503 года при Иване III, деде Ивана IV. Тем не менее, несмотря на то, что священник-вдо­вец мог служить только неосновные службы или должен был постричься в монахи, вдовые попы жили в миру, бражничали и подавали дурной пример мирянам. О недостойном поведе­нии вдовых попов писал в своих «неисправлениях» Касьян (в 16-м «неисправлении> Касьяна говорится о том, что по­пы-вдовцы держат у себя наложниц и сл}жат, а другие — постригаются в монахи и тоже служат). Автор исследования о митрополите Макарий Н. Лебедев писал, что, будучи нов­городским архиепископом, Макарий строго исполнял постано­вления собора 1503 года о попах757. Но это не дает основа­ний приписать авторство 16-го вопроса Макарию. Слова при деде моем, по маткин живот прямо указывают на авторство Царя. В. Бочкарев считал, что автором вопроса был царь с нестяжателями758. С этим, видимо, можно согласиться. Ав­торство Макария надо исключить еще по одной причине. Не­смотря на то что ссылка на Новгород и Псков говорит о знакомстве с обстановкой в этих городах, что как будто ука­зывает на Макария, дружба митрополита Макария с новго­родским архиепископом Феодосией исключает возможность вопроса, явно направленного против Феодосия. Последний после собора оставил кафедру и удалился в Иосифо-Волоко-

Стоглав

Резоимство — ростовщичество.

Хлеб в насыпы

— давать зерно

р до м с обязательством

вернут! с добавкой



2015-11-27 406 Обсуждений (0)
Волоцкий М, 1981, с 47 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Волоцкий М, 1981, с 47

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (406)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)