Лебедев Н Указ. соч , с 50. I 5 страница

Главы 57—59

Главы имеют в своей основе собрание выдержек из но­велл византийского императора Юстиниана Великого (527—565 гг.). Оно состояло из 87 глав, было составлено, как принято считать, константинопольским патриархом Иоанном Схоластиком (565 — 577 гг.) и вошло в древнесла-вянскую Кормчую.

Глава 57 предусматривает за нарушение порядка церковно­го богослужения ответственность, которая различна в зави­симости от злой воли преступника. Если кто во время совер­шения божественных таинств или других церковных служб, войдя в церковь, нанесет досаду — обиду епископу или причет­нику, или иным церковным слугам, того муками казнити и в заточение послати. Слова муками казнити можно толковать различно. Д. Стефанович, например, считает, что виновного следует подвергнуть пытке⁸¹⁹. Но пытка обычно употребля-

463 Стоглав

816 См.:

Стефанович Д.

Указ. соч.,

с. 248—249;

Голубинский Е. Е.

Указ. соч., с. 615.

Стефанович Д. Указ. соч., с. 249.

Понятие о

церковном праве

и его истории

архимандрита

Гавриила. Казань,

1844, с. 22.

Аристин

— «великий эконом»

константи­нопольской церкви

в правление Мануила Комнина (1143—1180 гг.).

Посольник

— посыльщик,

посланник.

Купно

— вместе, также.

Ч ерноризица

— монахиня.

Людское

сокровище

— казна.

Литра

— мера веса.

Перепер

— золотая монета.

Стефанович Д. Указ. соч., с. 279.

Российское законодательство X — XX веков

Стефанович Д Указ соч , с 279

ААЭ Т I, №380, с 479

Памятники

русского права,

выпуск второй М ,

1953, с 214, 221

лась при наиболее тяжких преступлениях для выяснения, на­пример, сообщников. Досада же могла заключаться в появле­нии в церкви в пьяном виде, громком смехе, разговоре в цер­кви, введении в нее животного и других деяниях, не напра­вленных прямо против церковных устоев, и вряд ли требовала применения пытки. Представляется более вероятным, что под выражением муками казнити подразумевалось телесное нака­зание. Это вполне согласуется с главой 59, согласно которой совершивший пакость, т. е. обидевший монашеский чин или посмеявшийся над церковным порядком, или покритиковав­ший его телесную подьимет муку, что здесь трактуется Д. Стефановичем как телесное наказание⁸²⁰.

Если же кто нарушит (смятет) или не позволит совершить (возбранит) церковную службу, то виновный в этом подле­жит смертной казни (мечем главу его отсекут).

Упомянутые помехи проведению богослужения совершались, как свидетельствуют документы, не только мирянами, но и духовными лицами. Так, в послании новгородского архиепи­скопа Геннадия митрополиту Зосиме от октября 1490 года чи­таем: а Денис поп, тот в Архангеле (собор в Московском Кремле) служил, да на литургии де за престолом плясал да и кресту наругался; ино о том в божественных правилех писано: «Аще кто смутит церковью во время божественыа литургии, главной казни повинен есть»⁸²¹. Казнь могла быть, согласно главе 57, приведена в исполнение не только гражданскими, но и военными властями.

Глава 58 предусматривает денежную ответственность свет­ского лица, покушавшегося осуществить суд как над монахами и монахинями, так и над лицами, находившимися под опекой церкви. Глава начинается с соборного ответа, выражающего основную ее мысль: Властели же мирстии да не привлачат пред собя чернца или черниц или девиц или жен. Эта мысль закрепляет утвердившееся правило об ограниченной дееспособ­ности лиц женского пола. Представлять свои интересы в свет­ском суде женщина могла лишь с соблюдением особых усло­вий. Так, в ст. 16 Новгородской Судной грамоты предусма­тривается, что в случае тяжбы со вдовой знатного или просто­го (житьего) человека, крест целует, т. е. присягает ее сын — за себя и за мать. И только при отсутствии сына или нежела­нии его целовать крест за мать, женщина приносила присягу лично, но при этом не в суде, а у собя в дому перед истцом и перед приставы ноугородскими⁸²².

Глава определяет, кроме того, порядок предъявления иска светским лицом к кому-либо из живущих в монастырях через епископа. Именно последнему предоставляется право с помо­щью игумена или кого-либо из своих чиновников вызвать к себе обвиняемых монаха или монахиню и рассмотреть их дело. Властель, т е. светский начальник (наместник, волостель), пытавшийся вмешаться в подобное дело, отстраняется от должности, уплачивая в казну денежный штраф, и лишается своего чина. Лица, доставившие церковного человека к свет-

ским судьям, заключаются в преграду, т. е. подвергаются тю­ремному заключению. Кроме того, епископы возлагают на них возбранение, т. е. запрещение впредь приводить церковных людей на светский суд.

Глава 59 предусматривает телесную муку и заточение за обиды, нанесенные монаху или монахине, и поношение (пору­гание) церковных порядков.

Если в главах 53—59 основное внимание фиксируется на закреплении судебных прав духовенства и запрещении свет­ским судам вступать в юрисдикцию судов духовных, т. е. при­нимаются меры по сохранению церковью судебных прерогатив и связанных с ними доходов, то главы 60—65 являются преи­мущественно ответами на попытки царя ограничить имуще­ственные права церкви путем запрещения выдачи тарханных грамот и конфискации уже выданных. Являясь отражением иосифлянского образа мыслей по вопросу о невмешательстве мирской власти в дела духовные, они имеют в своей основе ответ митрополита Макария «О недвижимых вещех вданных богови в наследие благ вечных». В немобосновывалась полная неприкосновенность всякого рода церковного имущества⁸²³.

Глава 60

Помимо указанных в заголовке заповедей византийского императора Константина (306—337 гг.) и устава князя Владимира I Святославича (980—1015 гг.) глава содержит пространную выдержку из так называемой дарственной грамо­ты императора Константина римскому папе Сильвестру I. В этой подложной грамоте, сфабрикованной папской канцеля­рией в VIII в., подчеркиваются приоритет духовной власти и невмешательство в ее дела властей светских.

Запрещая мирским судьям привлекать и судить лиц свя­щеннического и монашеского чина, глава 60 обосновывает не­зыблемость этой нормы даже до скончания мира сего и по всей вселенной. В этом вопросе Стоглавый собор прочно стоял на позициях борьбы с нестяжателями, выступавшими против церковных владений. Вопрос о секуляризации церковных зе­мель, поставленный светской властью на Стоглавом соборе, встретил ожесточенное сопротивление. Церковно-монастырское землевладение объявлялось незыблемым, а покушавшиеся на него — хищниками и разбойниками. Митрополит Макарий, со­славшись на такие фальшивки, как «Константинов дар», «яр­лык хана Узбека» и др., дал понять, что церковные иерархи будут противиться поползновению земного царя покуситься на собственность служителей «царя небесного»⁸²⁴.

В целях сохранения церковного землевладения и доходов, следуемых церковным властям от производства суда, главой запрещается какому бы то ни было мирскому сану судити, ^или прикоснуться (к) церковным землям и пошлинам, т. е. предъявлять иски на выкуп или отчуждение этих земель.

Стоглав

Об,

ращает на себя внимание, что эта норма неоднократно

Имуща еще

— зд имеет быть так

Идеже

— где, когда,

в котором, каком

месте

См Лебедев Н Стоглавый собор (1551 г ) Опыт

изложения его

внутренней

истории — В кн •

Чтения в Обществе

любителей

духовного

просвещения, 1882,

январь М, 1882,

с 32—33, Текст

«Ответа»

с предисловием к

нему см Н С-н К

материалам для

истории

Стоглава —

Летописи русской

литературы

и древности

Т V М, 1863, с 126—136

Сочтавше

— соединив,собрав.

Зимин А А , Хорошкевич А Л Указ соч , с 56

Безстуж сый — бесстыжий,

бессовестный, наглый

Российское законодательство X — XX веков

Календы

— у древних римлян

первые дни месяца,

который

начинался

народными

собраниями,

жертво­приношениями и увеселениями.

Стефанович Д. Указ. соч., с. 251—252.

Абие

— тотчас, немедленно.

Павлов А. С. Курс

канонического

права. 1887/88,

ротапринт, с. 127.

Предирехом

— ранее сказанное, предуведомленное.

Стефанович Д.

Указ. соч., с. 194,

253.

Одрина

— хлев для рогатого скота, сарай, сеновал.

828 Лебедев Н. Указ.

соч. Ч. I, отдел I, с. 33.

представляется как царское повеление, которое никем ни ны­не, ни в будущем не может быть нарушено или каким-нибудь образом изменено. Неверующий или осуждающий это проти­вится тем самым апостольским правилам Петра и Павла и по­гибнет в преисподней со дияволом и со всеми нечестивыми. Для большей убедительности в незыблемости данного ца­рем и утвержденного своими руками, т. е. собором, постано­вления о нерушимости церковного землевладения, глава пред­писывает положить это постановление в раку апостола Петра и заканчивается обещанием тому же апостолу и всем отцам церкви о сохранении церковного недвижимого имущества. Указывается также на необходимость соблюдения этой запове­ди всеми чинами христианской церкви, что обеспечит им ми­лость божию и долголетие. Заповедь эта, согласно главе 60, дана в Риме, в третий день календ апрельских при консулах: Флавии Константине Августе IV и Галикане, мужах славней­ших. Выдержка этой заповеди с пояснительными и распро­странительными вставками из «Ответа» митрополита Макария и была занесена в Стоглав⁸²⁵.

Глава 61

В качестве источника главы указываются законы и импе­раторские «конституции», издававшиеся в пополнение и за­мену прежде действовавших постановлений византийского им­ператора Мануила Комнина (1143—1180 гг.). В Византии большая часть государственных законов по делам церкви при­надлежала императорам. В частности, законы Алексея Комни­на и его внука Мануила являлись важнейшим источником церковного права того периода⁸²⁶. Однако, по мнению Д. Стефановича, в законах императора Мануила Комнина та­кой заповеди, которая содержится в главе 61 Стоглава, нет, а вся глава целиком занесена в Стоглав из поучения Фотия, митрополита Киевского и всея Руси к великому князю Мо­сковскому Василию I Дмитриевичу, писанного около 1410 года. В свою очередь поучение составлено на основании нескольких хрисовулов (торжественных грамот), изданных Мануилом Комниным, а также приведенном Вальсамоном толковании на 12-е правило VII вселенского собора. Два отрывка из хри­совулов 1158 и 1148 гг. имеют сходство с серединой и оконча­нием главы 61 ⁷. Представляется вполне вероятным исполь­зование также в главе 61 второй части «Ответа» (см. комм, к гл. гл. 57—59) митрополита Макария. Доказывая мысль, что церковные иерархии со своей стороны никогда не допускали отдачи или продажи недвижимых имуществ, отданных церкви, Макарий приводит соответствующие постановления вселенских и поместных соборов. Затем перечисляет митрополитов рус­ских, а также русских святых, из которых никто не допустил отдачи или продажи церковного имущества, так как это было бы, по его словам, законопреступлением^Н2е'. Содержание главы 61 подтверждает нерушимость права церкви на все при-

надлежащие ей имущество и доходы, получаемые от церковно­го суда. В обеспечение этих прав под страхом отлучения от церкви и лишения сана запрещается предъявлять иски о вы­купе имущества, проданного или подаренного церкви, потому что все, отданное церкви, отдано якобы богу, который, незави­симо от ценности вносимого дара, охраняет дарителей. Если наместник или судья, или вельможа царства моего (под кото­рым, по мнению Н. С-на, Стоглав подразумевает самого ца­ря)⁸²⁹, попытается посягнуть на церковные имущества, он, как гласит глава 61, будет сурово наказан.

Глава 62

Глава показывает необходимость тесного взаимодействия светской и церковной властей. В ней отмечается, что величай­шими благами, ниспосланными свыше, являются два «божьих дара»: священничество же и царство, т. е. духовная и светская власть.

Первая печется о божественном, вторая управляет и за­ботится о самих людях. Происходя из одного и того же на­чала, обе человеческое украшают житие. Поэтому у царей, подчеркивается в главе, не должно быть большей заботы, как о достоинстве (благоприличии) священников, которые всегда за них (царей) богу молятся. Только доброе согласие духов­ной и светской властей может даровать человеческому роду некое благо. Достижение же этого согласия, говорится в за­ключении главы 62, требует соблюдения священных правил, переданных апостолами-самовидцами и слугами слова божия и разъясняемых святыми отцами.

Глава 63

Глава представляет собой расширенную редакцию устава киевского великого князя Владимира Святославича, использо­ванного митрополитом Макарием в его «Ответе». В нем говорится, что Владимир, сын Святослава, внук Игоря и кня­гини Ольги, построил в Киеве соборную церковь богоро­дицы и дал ей десятину изо всего княжения своего. Это, по мнению исследователей, и дало ей название «десятинная». Та­ким правом в Греции не пользовался ни один собор, ни даже кафедры патриархов. Не подражал князь и Западной Европе, где десятинная подать была повсеместной даже для приход­ских церквей и собиралась со всех мирян, а на Руси десятина шла лишь одной соборной церкви и только из княжеских до­ходов⁸³⁰. Этот порядок позже распространился на всю Рус­скую землю. С учреждением в 1554—1555 гг. архиепископ­ства, монастырей и церквей в Казани на их содержание опре­делялась десятина изо всех доходов Казанския земли . При неуплате десятины епископы говорили: Оже церкви то огра­блены. Для взыскания десятины были назначены десятинни-

467 Стоглав

РИБ. Т.	VI,
с. 298—301	; Н. С-н
Указ. соч.,	с. 128.
Ово
— либо.	или.

Згадал

— вздумал, надумал, придумал, вспомнил.

Ставила

— напольные весы.

Макарий. История

русской церкви.

Т. I. Спб., 1868,

с. 191 — 192;

Лешков В.

Русский народ

и государство.

История русского

общественного

права до

XVIII в. М.,

1858, с. 591— 592;

Голубинский Е,. Е.

Указ. соч., с. 95.

Краткая церковная Российская

история,

сочиненная

преосвященнейшим

митрополитом

Платоном. Изд.

2-е. Т. II. М.,

1823, с. 27—28.

Российское законодательство X — XX веков

Спуды

— мера объема

сыпучих тел,

например зерна.

Голубинский Е. Е.

Указ.соч.,с. 23,42,

53—56.

ки — светские чиновники. Сбор десятины осуществлялся еже­годно. При вступлении в должность десятинник получал так называемые «въездные» пошлины. Кроме того, десятинникам давались земли на кормление. Это делало должность десятин-ника выгодной, и еще церковный собор русских епископов 1274 года отмечал, что десятинники, так же как и другие цер­ковные чины, поставлялись по мзде. Кроме сбора десятины, десятинники осуществляли надзор за поведением духовенства в своей десятине (части церковного округа); судили духовен­ство и мирян, подлежащих духовному суду, по делам малой важности. Но иногда епископы освобождали церкви и мона­стыри от суда десятинников и подчиняли их непосредственно собственному суду. Десятинникам же поручалась выдача ве­нечных знамен. На десятинников распространялось устано­вленное главой 61 Стоглава предписание о лишении светских чиновников, уличенных в неправом суде, их поместий⁸³².

Помимо подтверждения десятины в пользу церкви глава 63 содержит наказ великого князя Владимира своим детям, вну­кам и всему роду своему не вмешиваться в компетенцию цер­ковного суда. К ней относились не рассматриваемые еще рус­ским обычным правом как преступления действия, неправо­мерные с точки зрения церковного права, затрагивающие преимущественно сферы брачно-семейных отношений (само­вольные разводы, внебрачные связи, неверность супругов и др.). Требования о необходимости соблюдения запрета о невмешательстве светского суда в дела церковные подкрепля­лись, как и в большинстве глав, ссылкой на установления пер­вых христианских царей и вселенских соборов. Однако санк­ция за нарушение этого правила — чисто моральная (грех и горе наследует). Предписывая тиуну (чиновнику епископа, на­блюдавшему за поведением духовенства) также не обижать церковь, а обеспечивать поступление ей десятины, глава не за­бывает подтвердить и обязанности церкви. К ним относится упоминаемая правилами «святых апостол» обязанность еписко­пов следить за правильностью мер и весов. Это укрепляло не только авторитет, но и материальное положение церкви, так как пошлины от контрольного взвешивания шли в ее пользу. Во избежание злоупотреблений со стороны церковной адми­нистрации, митрополиту предписывалось осуществлять этот контроль без пакости, т. е. справедливо.

В главе перечисляется также контингент лиц, подлежащих исключительной подсудности духовного суда. Они подразде­ляются на две категории. К первой относятся лица, служащие церкви и принадлежащие к церковному сословию: игумен, игумения, поп, дьякон, попадья, дьяконица, а также их дети и кто в клиросе (поющие в хоре во время богослужения), чер­нец, черница, проскурница, пономаоь. Ко второй — лица, на­ходившиеся под покровительством церкви, получавшие от нее содержание: прощеник (преступник), баба (здесь, вероятно, то же, что акушерка, повитуха), вдовица, задушный человек

(отпущенный по духовному завещанию), прикладен (в других списках — изгойский), стороник (странник), слепец, хромец, т. е. калеки, живущие при монастырях, пустынники, отшель­ники и кто порты чернеческия свержет (бывшие монахи). Все эти категории подлежали исключительной подсудности духов­ного суда, где высшей инстанцией являлся митрополит. Одна­ко для разрешения тяжбы церковных людей с мирскими пола­гался общий, сместный суд с участием представителей как ду­ховного, так и светского суда.

В заключение глава вновь призывает кары небесные на всех, кто обидит церковь, вмешается в компетенцию ее суда, или возьмет, или отсудит что-либо у церквей и монастырей. Всех посягавших на те или иные права и прерогативы церкви глава 63 именует святотатцами. Поскольку в данном случае речь идет не о какой-либо краже, а о покушении на церков­ные недвижимости и пошлины, ответ ставит на первое место лиц, претендующих наравне с церковью на земельную соб­ственность и судебные доходы (аще кий царь, и князь, или в каком сану ни буди... всхитит, или возмет что от святых цер­квей, или от святых монастырей... от бога, акы святотатцы осуждаются)*"³³. Тем самым в главе дается расширенное, по сравнению с главой 53, понятие «святотатства».

Главы 64—65

Главы 64—65, аналогично предыдущим, подтверждают за­прещение вмешательства мирских властей и населения Пскова и Новгорода в церковные дела как имущественного, так и ду­ховного характера.

Глава 64 имеет своим источником грамоту митрополита ки­евского и всея Руси Киприана во Псков о святительском суде конца XIV или начала XV в.⁸³⁴.

Глава 65 также основана на грамоте митрополита Киприана во Псков, но речь в ней идет уже не только о невмешательст­ве в имущественные дела церкви, но и запрещении мирянам казнить (то есть наказывать) и осуждать попов, хотя бы и за дело (например, .за второй брак)⁸³⁵. Основанием этой статьи являлась практика. Так, в 1468 году псковичи сами отлучили от мест вдовых попов за их зазорное поведение, хотя и не имели на это права. Церковный собор 1503 года засвидетель­ствовал, что многие священники и дьяконы-вдовцы держат у себя наложниц и продолжают священнодействовать. Поэтому, ссылаясь на распоряжения прежних митрополитов Петра и Фотия, собор 1503 года определил всем вдовым священникам и дьяконам воспретить священнослужение на будущее время. Тех же из них, которые обличены или сами сознались в сожи­тельстве с наложницами и возвратили свои ставленые грамоты Церковнослужителям, — разлучить с наложницами и лишить сана с тем, чтобы они жили в миру, кроме церкви, и верх тем влас своих растити и одежа тем носити мирскаа, и дань им Давати с мирьскыми людми. Если же кто из таких, не возвра-

Стоглав

С-н. Н. Указ. соч., с. 131.

Престал

— перестал, прекратил.

РИБ. Т. VI,

№ 26, с. 229—232.

См. о дате этой

грамоты:

Стефанович Д.

Указ. соч.,

с. 254-255;

Голубинский Е. Е.

Указ соч., с. 315,

прим. 7.

Аналогичные

грамоты см.: АИ.

Т. I, №7,

с 16—17; №82,

с. 130-133.

АИ. Т. I,

№9, с. 18; РИБ.

Т. VI, №27,

с 231-234.

Российское законодательство X — XX веков

ААЭ. Т. I
№ 383,
с. 485—486.
Стефанович	д.
Указ. соч., с.
254—255.

АСЭИ. Т. III, №5, с. 16—17.

Жданов И. Н.

Указ. соч.,

с. 208—209,

прим. 2.

Ружные попы

— священники,

получающие

годичное

содержание

деньгами, хлебом,

припасами.

тив своей грамоты, отойдет в дальние места с своею наложни­цею, как будто с женою и будет священнодействовать в чужих епархиях, то виновного, по обличении, предавать светскому суду⁸³⁶.

В конце главы к грамоте присоединена под видом правила «святых отец» VII собора (787 г.) выдержка из 4-го «слова» митрополита Даниила (1522—1539 гг.). Главная мысль «сло­ва» — необходимость твердого хранения церковных преданий, непреложного и непревратного соблюдения «священных пра­вил», законов и церковных уставов⁸³⁷.

Глава 66

Глава 66 является одним из наиболее подробных ответов на вопрос 7 главы 5, упоминавший о неправедном суде епископ­ских бояр, дьяков, тиунов и десятинников. Устранение в кон­це XV в. специальной административной коллегии из состава епархиального архиерейского управления привело к тому, что церковный суд по своей структуре приблизился к суду свет­скому. Место духовных судей заняли чиновники — архиерей­ские и митрополичьи бояре, наместники, дьяки. Как видно из ряда грамот, порядок осуществления суда и сбора пошлин ми­трополиты согласовывали обычно со своими боярами⁸'⁸. Еще на соборе 1503 г. ростовский священник Георгий Скрипица писал: Не духовно управляются верные (верующие, церков­ные) люди: надзираете за церковию по обычаю земных вла­стителей, через бояр, дворецких, тиунов, недельщиков, под­водчиков, и это для своего прибытка, а не по сану святитель­ства. Вам достоит пасти церковь священниками благоразумны­ми, а <не мирским воинством⁸³⁹. Стоглавый собор не пошел на удовлетворение предъявленного ему требования о ликвидации десятинников, но должен был ввести ряд мер, направленных на упорядочение церковного суда, ограничение лихоимства, взяточничества и неправосудия. Глава предписывает священ-ноначальникам-архиереям, епископам осуществлять вверенную им духовную и судебную власть над священническими и мона­стырскими чинами церквей и монастырей их области, прихода, справедливо, по законам, утвержденным церковью и государ­ством. Глава запрещает брать с подведомственных духовному суду лиц какие бы то ни было посулы (не истязати от них ни пиров, ни даров, ниже которых излишних почестей, или что ино (иное) замышляти) и подтверждает необходимость со­блюдения уставленных уроков и даней и по книгам и по грамо­там прежними святители.

Глава 67

Глава является ответом на вопрос 14 О несудимых грамо­тах. Подтвердив ст. 59 Судебника 1497 года и ст. 91 Судеб­ника 1550 года о подведомственности духовенства, церковного и монашеского причта и всех патронируемых церковью людей церковному суду, Стоглав вместе с тем уточняет положения

I

указанных статей в направлении ограничения юрисдикции кормленщиков, сосредоточения в руках государственных су­дебных органов наиболее важных дел и установления контро­ля за ведением этих дел со стороны губного управления. В обеспечение этого проводится более строгое разграничение подсудности между отдельными видами церковного суда. Рас­ширяются права суда святительского. Ему теперь подсудны все настоятели и настоятельницы монастырей. Епископ судит их «соборне», т. е. с участием архимандритов и игуменов. На­стоятели монастырей совместно с «соборными старцами» судят лиц монашеского звания. Таким образом, были узаконены предъявляемые с конца XV в. требования монастырей об осво­бождении их от суда десятинников⁸⁴⁰. Суду святительских бояр и десятинников подлежали духовенство, а также миряне по делам о блуде и пр. В соответствии со ст. 71 Судебника 1550 года глава 67, подтверждая юрисдикцию церковного су­да" над подсудными ему лицами, изымает из его компетенции дела о душегубстве и разбое с поличным. Сосредоточение этих дел в руках государственной власти шло постепенно. В XIV — XV вв. встречались еще жалованные грамоты, которые предоставляли монастырям судебную власть по всем делам и с винами и с поличным⁸⁴¹. Но подавляющее большинство гра­мот имело оговорку оприче душегубства, опроче одного душе­губства или опроче душегубства и разбоя с поличным*¹². Стремление феодалов к усиленной охране своих имуществен­ных прав обусловило выделение и разбоя с поличным в число наиболее опасных деяний, передаваемых на рассмотрение госу­дарственных судебных органов.

Изменился порядок рассмотрения дел по спорам о земле и по искам, предъявляемым духовенству со стороны светского населения, в том числе и городского, т. е. по искам разной подсудности. Споры о земле с XVI в. подлежали юрисдикции центральных государственных или церковных органов. Так, в 1518 году митрополичий владимирский наместник разбирал дело о насильственном завладении Якова Внукова пашенной землей Сновицкого монастыря и для выдачи правой грамоты докладывал его митрополиту⁸⁴³. При предъявлении иска ду­ховного лица светскому или наоборот, истцы просили у епи­скопов или у десятинников за собою присадки. По мнению В. И. Даля, в старину под «присадкой» понималось участие в заседании суда и в следствии «де утата» — представителя ме­стного самоуправления⁸⁴⁴. Это очень близко к понятию сто­рожа, упоминавшегося в ст. 30 Судебника 1550 года, т. е. ли-Ца, защищающего интересы истца и следящего за исправным получением пошлин, причитавшихся лицам духовного или светского ведомства.

Основываясь на ст. 38 Судебника 1497 года и ст. 62 Судеб­ника 1550 года, вводивших представителей органов местного самоуправления в состав наместничьего суда, глава распро-^страняет этот порядок на сместный суд. Помимо представите­лей обоих судов, которым подсудны спорящие, в состав смест-

ААЭ. Т. I, №85, с. 61—62.

ААЭ. Т. I,

№41, с. 31;

АСЭИ. Т. III,

№322, с. 351

н др.

АИ. Т. I, № 15, с. 24; ААЭ. Т. I, №21, с. 15; №28, с. 19; № 36, с. 28 и др.

843 АЮ, Спб., 1838,

Т. I, № 16, с 29—31; ДАИ,

Т. I, № 148,

с. 251, Спб., 1846,

Т. I.

Даль В. И.

Толковый словарь

живого русского

языка. Т. III,

с. 440.

Российское законодательство X — XX веков

Отпись

— расписка, решение об

отсрочке, письменный ответ,

Четц

— чтец, пономарь.

Певец

— поющий

в церковном

хоре.

Особь

— отдельно, сам

по себе.

Макарий

(Булгаков). Указ.

соч. Т. VI,

с. 356.

ного суда входят старосты земские и поповские и священники десятские. Составленный таким образом суд чинит управу по Судебнику и по царской уставной грамоте и по Соборному _Уложению, т. е. в точном соответствии с основными актами, определявшими порядок светского судопроизводства.

Глава 68

Глава освещает ряд вопросов, связанных с порядком су­допроизводства в духовных судах. Независимо от рода дел и подсудности рассмотрение их осуществляется аналогично светскому процессу. Расследование начинается с обыска (т. е. опроса добрых людей) с целью определения репутации подсудимого. Основным видом доказательств являются пока­зания свидетелей (ср. ст. 14 Судебника 1497 года). Так же как и ст. ст. 95 и 99 Судебника 1550 года, глава понимает под свидетелями очевидцев (с очи на они) и признает показания двух-трех свидетелей вполне достаточными для вынесения ре­шения без целования и без поля.