Лебедев Н Указ. соч , с 50. I 7 страница

867 Шмидт С. О.

Русские

полоняники в

Крыму и система

их выкупа

в середине

XVI в.— В кн.:

Вопросы социально-экономической

истории и источниковедения

периода

феодализма в

России. М., 1961,

с. 34.

ПСРЛ. Т. VI, с. 294.

869 См.:

Лохвицкий А. Указ. соч., с. 7

(глава III);

Ю. Гессен. Указ.

соч., с. 12—13.

людей без ведома хана или его детей и внуков, что случа­лось часто. В 1517 году русский посол писал в Москву из Крыма, что следует беречь украины, т. е. земли, лежащие у границ Русского государства, так как крымский хан и царе­вичи не могут удержать татар от набегов на русские земли, потому что они, татары, наги и босы и голодны*⁶⁵. Цареви­чи и мурзы, нападавшие на русские окраины, не возвращали пленных, которых рассматривали либо как рабочую силу, ли­бо как товар. «Корабли, приходящие к крымским татарам, — сообщает Михалон, автор сочинения «О нравах татар, литов­цев и московитян» (XVI в.), — из Азии привозят им ору­жие, одежды и лошадей, а отходят от них нагруженные раба­ми... Этот товар ценится в Тавриде с большим знанием и покупается дорого иностранными купцами для продажи по цене еще большей, отдаленным народам»⁸⁶¹'. Знатные плен­ники могли откупиться сами. Так, например, в 1445 году хан Махмет, взяв в плен великого князя Василия, отпустил его под честное слово, что он даст ему окуп, «сколько мо­жет» (такой суммой оказались 200 000 рублей.) Выкуп же рядовых пленных являлся делом боярства, духовенства, насе­ления, организуемым по инициативе царя. Это объяснялось не столько любовью к ближнему и религиозно-моральными соображениями, сколько заботой о финансовом и экономиче­ском благосостоянии государства, страдавшего от уменьшения числа плательщиков подати; его хозяйственными и военными потребностями⁸⁶⁷. Первым актом, направленным на упорядо­чение выкупа пленных, была грамота Ивана IV от 1535 года к новгородскому архиепископу Макарию, в которой Иван по­велевал своим бояром сребро дати елико достоит, а Макарию в ту мзду самом вкупну быти, по обежному счету, а с мо­настырей своей архиепископии собрать семьсот рублей¹*⁶⁸. Так как обжа представляла собой в Новгороде окладную и платежную единицу, а вместе с тем и земельную меру, то выражение по обежному счету означало, что с архиерейских имений окуп взимался в такой же форме, как поземельная подать, а сумма, требуемая царем, раскладывалась архиереем по монастырям. Относительно порядка взыскания ее с боярст­ва высказаны две точки зрения. А. Лохвицкий толкует слова елико достоит — сколько возможно и считает, что бояре вно­сили эти деньги из собственных средств. Ю. Гессен трактует их как сколько следует и понимает под словами своими боя­рами не частных лиц, а чиновников князя, которые выплачи­вают выкупную сумму из государевой казны с тем, чтобы духовенство затем возместило эти расходы⁸⁶⁹. Однако и в том и другом случае четкой организации выкупа не суще­ствовало. Множество пленных оставалось невыкупленными и умирали большей частью из-за тяжелых условий жизни, ко­торая поддерживалась, по свидетельству того же Михалона, лишь «небольшим количеством пищи... отвратительной даже для собак». Не случайно молитва, установленная в 1548 году в память усопших, избиенных и других погибших, упоминала

и о в плен сведенных , т. е. попавшие в плен считались как бы умершими. Собор, созванный в 1551 году, когда из одной Казани было освобождено 60 000русских пленных, должен был о них попечение сотворити велие.

Пленных — бояр, боярынь и всяких людей, говорится в во­просе 11 Стоглава, привозят иностранные купцы — гости на окуп из орд, а другие уходят оттуда сами, с обязательством выкупа. Но в том случае, когда они не имеют средств внести выкуп, их вновь отвозят в иноверные страны. И там над ни­ми надругаются всякими сквернами богомерзкими. Предлагая Собору найти способ их выкупа и устройства ушедших из плена, царь считал наиболее приемлемым предложения, исхо­дящие от партии иосифлян. Еще на Соборе 1503 г. Ивану III было предложено: Окуп (т. е. деньги, идущие на выкуп пленных) имати бы из митрополичьей и из архиерейской тя-гли, и изо всех владык казны и с монастырей со всех, кто чего достоин, как ты, государь, пожалуешь, на ком что пове­лишь взяти, а крестьянам, царь государь, и так твоего много тягла в своих податях. Это предложение было повторено быв­шим митрополитом Иоасафом в 1551г.⁸⁷'. Однако Стоглавый собор, горой стоявший на защите финансовых интересов церкви, решил иначе.

Соответственно главе 72, за пленных, которых выкупают послы в ордах, и в Царьграде или в Крыму, или в Казани, или в Астрахани, или в Феодосии, или которые сами откупа­ются — за всех их следует платить из царевой казны. Выкуп пленных происходил преимущественно при посредстве послов, русских или иноземных, съезжавшихся для размены в погра­ничные пункты, или осуществлялся родственниками. Они от­правлялись в Крым большими группами, получив предвари­тельно государевы грамоты. Следовали они, вероятно, в кара­ване купцов и пользовались, как и торговые люди, защитой

Й72 г"¹ ° «

' со стороны русских послов . Ьдинои выкупной цены не было. Она зависела в каждом отдельном случае от социаль­ного, общественного положения и личного благосостояния вы­купаемого и колебалась от 40 до 600 рублей. Так, в 1572 го­ду Иван Грозный писал попавшему в плен Василию Грязно­му — любимцу царя, но выходцу из малознатного дворянско­го рода Ильиных: Мы для твоего приближения тысячи две рублей за тебя дадим, а до тех пор, такие как ты по 50 ру­блей бывали^⁷³. В противоположность этим условиям пол­ный размен пленными без выкупа, установленный в Москов­ском договоре 1557 года со Швецией, действовал в течение всего времени⁸⁷⁴.

Если выкупленных из неволи и привезенных в Москву греческими, турецкими, армянскими или другими гостями, не получив выкупа от близких этих пленников, захотят увезти назад, в этом случае, предписывает Стоглав, пленных не сле-Дует отпускать, а надо дать за них окуп из царевой казны. Это постановление делало выкуп пленных очень выгодным промыслом для иноземных гостей. Поэтому на практике во-

Стоглав

ААЭ. Т. I, №219, с. 208.

Жданов И. Н.

Указ. соч. —

ЖМНП, 1876,

№8. с. 211.

872 Шмидт С. О.

Русские

полоняники в

Крыму и система

их выкупа

в середине

XVI в., с. 32—33

Гессен Ю. Указ. соч., с. 24—25.

Лохвицкий А.

Указ. соч., с. 17—20

(глава IV).

Российское законодательство X — XX веков

875Гессен Ю. Указ.

соч., с. 14.

Подробнее см.:

Зимин А. А.,

Хорошкевич А. Л.

Россия времен Ивана Грозного. М., 1982, с. 57.

Лешков В. Указ. соч., с. 595—597.

ААЭ. Т. I, № 159, с. 129.

прос о выкупе зависел от обстоятельств пленения и поведе­ния попавшего в плен. Если обыватели тех мест, где ожида­лось нашествие врага, вопреки царскому повелению, не пе­решли со своим имуществом в укрепленные города, в осаду, то из полону государь окупать их ... не велит. В отношении ратных людей обязательно следовало выяснить, не перешли ли они к неприятелю из трусости или даже из корысти. Это предусматривалось еще статьей 80 Судебника 1550 года. И только тех служилых людей, которые с басурманами за пра­вославную христианскую веру и за наше государство бились, полагалось из полона окупить¹⁷⁵. И сколько того окупу из царевы казны годом разойдется, гласит глава 72 Стоглава, то раскидывается на сохи по всей земли. После Собора сбор полоняничных денег становится постоянным.

Глава 73 является как бы продолжением главы 71 «О ни-щепитательстве» в отношении лиц, нуждающихся в особой заботе государства, т. е. регламентирует порядок организации призрения в России⁸⁷⁶.

В вопросах 12 и 13 главы 5 о мирском нищенстве царь подчеркивает, что несмотря на то, что милостыню, годовое содержание: соль, деньги, одежду в богадельные губы во все города дают из нашей (царской) казны, а христолюбцы, т. е. миряне дают милостыню, нищенство в России остается. В ка­честве мер улучшения работы богаделен и осуществления за­боты о больных, престарелых и бездомных, предусматривает­ся перепись таких лиц для помещения в богадельни, отдель­но мужские и женские. Там они обеспечиваются пищею и одежею. Милостыни частных лиц приносятся им добровольно своего ради спасения. Помещение в богадельни, т. е. как бы на государственное обеспечение, распространяется исключи­тельно на больных и престарелых, опроче здравых строев. Под названием «строев» хромые, слепые, нищие впервые упо­минаются в жалованной грамоте великого князя Василия Иоанновича владимирскому Дмитриевскому собору от 4 мар­та 1515 года: А ведают и судят своих християн, и людей, ...и строев, Дмитриевские попы сами во всем или кому при­кажут . На церковной земле с подчинением ее суду живут только те нищие, которые питаются от церкви или монасты­ря, что было предусмотрено еще ст. 91 Судебника 1550 года (а на монастырех жити нищим, которые питаются милосты­нею от церкви божий).

Для наблюдения за порядком в богадельнях вводились должности смотрителей из здравых строев и баб стряпчих (стряпух), количество которых определялось в зависимости от числа призреваемых. Эти должности, в свою очередь, под­лежали контролю. Ранее это были приказчики — правитель­ственные смотрители, утверждавшиеся епископом. Частные обвинения приказчиков в продаже мест в богадельни мало больным (с незначительными болезнями) обусловили приня­тие свойственной светскому законодательству практики кон­троля со стороны местного самоуправления, а именно со сто-

роны священников добрых, да целовальников, или городских людей лутчих. Кроме надзора за строями и стряпухами, свя­щенникам вменялось в обязанность поучать их, исповедовать, причащать перед смертью, а умерших поминать за упокой. Категорически запрещается здравым строям жить с женами в богадельнях, питаясь за счет последних. Здравые должны питаться либо подаянием от боголюбцев — частных лиц, либо добывать пропитание собственным трудом. С указа 1682 го­да начались законы против нищих, а богадельни перешли на иждивение царской казны через приказ Большого Дворца⁸⁷⁸.

Глава 74, перекликаясь с вопросом 13 главы 5 «О святых и честных иконах», отвечает на него с точки зрения обеспече­ния благочиния, порядка и формулирования нового состава преступления — мошенничества.

Глава запрещает кому бы то ни было использовать святые иконы для мнимого пророчества, сбора с населения денег якобы на содержание храмов или на выкуп пленных, или другим обманным путем. Творящий такое подлежит церков­ному проклятию. Не довольствуясь чисто церковной мерой, глава провозглашает необходимость издания специального царского закона с обязательным доведением его до сведения народа о запрещении использования икон в корыстных це­лях. Сбор денег на выкуп от долгов и прочие нужды может проводиться лишь в форме милостыни у частных лиц. Ис­пользование в обманных целях икон после оглашения цар­ской заповеди влекло за собой отобрание икон в пользу цер­квей и изгнание виновных в мошенничестве лиц из города. Последнее применялось в целях всеобщего устрашения (да и прочий страх поиимут, таковая не творити).

Глава 75

Данная глава является ответом на 15-й царский вопрос (гл. 5). В вопросе звучит озабоченность царя ростом мона­стырского землевладения. По догадкам Д. Стефановича, автором вопроса мог быть Сильвестр⁸⁷⁹. Надежды царя на нестяжательские настроения участников Стоглавого собора, как видно из содержания гл. 75, не оправдались. В ответе четко прозвучал мотив неприкосновенности монастырских владений. Обоснованием данной позиции послужили 12-е и 13-е правила седьмого (Никейского) вселенского собора, ко­торыми под страхом церковных наказаний запрещалось от­чуждать церковные и монастырские владения. Как видно из ответа, митрополит Макарий и другие участники Собора пра­вильно поняли устремления царя и оговорили в ответе, что запрет отчуждения церковных угодий распространяется не только на простых мирян, но и на царя и вельмож. Опреде­ленный успех царя в этом вопросе можно заметить в гл. 101 Стоглава.

Стоглав

Лешков В. Указ,соч., с. 600.

Ставити по них

кормы

— устраивать

в память о них

обеды.

Прещения — запрещения.

Стефанович Д. Указ. соч., с. 54.

Не стужали

— не излагали

постыдных

ходатайств.

Российское законодательство X — XX веков

Лихву истязати

— требовать

лишнее.

Стефанович Д. Указ соч., с. 256

881 Там же.

882 Там же, с. 256—257.

Подружии

— подругою, супругою.

Цит. по кн.:

Стефанович Д.

Указ. соч., с. 257.

Глава 76

Данная глава является ответом на 16-й царский вопрос (см. гл. 5). Ответ в данном случае полностью соответствует мысли царя о недопустимости резоимства для церкви. Собор запретил священнослужителям и всем монастырям, а также мирянам (простым) давать деньги в росты (под проценты) и требовать возврата взятого в долг хлеба с добавкой.

Глава 77

Данная глава открывает целый раздел Стоглава о вдов­ствующих попах, состоящий из пяти глав (главы 77—81). Все они представляют собой соборный ответ на царский во­прос 18 (см. гл. 5). В гл. 77 приводится выдержка из поу­чения митрополита всея Руси Петра (ум. в 1326 г.), требую­щего, чтобы овдовевшие священники постригались в монахи, в противном случае — лишались сана. Петр считал, что его повеление вполне согласуется с канонами древней вселенской церкви. Но, как заметил Д. Стефанович, это не совсем так. Ни правило 13 Трулльского вселенского собора, ни 87-е пра­вило Василия Великого, ни 3-е правило Первого Никейского собора не запрещают священнику состоять в законном браке. Внебрачное сожительство действительно вело к отлучению, но о требовании для вдовца идти в монастырь в правилах ничего не говорится⁸⁸⁰.

Глава 78

Митрополит Фотий подтвердил повеление митрополита Петра в грамоте, написанной, по мнению Д. Стефановича, после 1425 года⁸⁸¹. По «теории» митрополита Фотия, маловра­зумительно изложенной в его послании, но удачно переска­занной Д. Стефановичем, муж и жена, составляющие одну плоть, лишаясь супруга, становятся как бы полуумершими⁸⁸².

Глава 79

Данная глава представляет собой собрание священных пра­вил, составленное Иосифом Волоцким по поручению Собора 1503 года. «Собрание» написано в защиту постановлений Собора 1503 года, которые были составлены в духе постано­влений митрополитов Петра и Фотия. Эти определения собо­ра 1503 года вызывали недовольство среди «белого» духовен­ства, о чем можно судить по сочинению ростовского вдового попа Георгия Скрипицы: Вы осудили, писал он по адресу участников собора, всех иереев и дьяконов настоящих и буду­щих за смерть их жен; но в смерти они неповинны, — ее по­сылает бог. О чистых иереях и дьяконах где писано, чтобы отлучать их от священства и принуждать их к пострижению? Зачем вы положили вражду не только со священниками, но и вселенскими соборами? Чего они не учинили, то учинили вы своим произволением. А прибавлять к правилам св. отцев и убавлять от них — нельзя; за это угрожает проклятие™³.

Иосиф Волоцкий написал свое «собрание» как раз против упреков Г. Скрипицы и его единомышленников, часто цити­руя их возражения. В основном Иосиф Волоцкий сосре­доточил свое внимание на упреках, будто решени собора 1503 года не основаны на постановлениях вселенских собо­ров. Автор «собрания» привел целый ряд выдержек из цер­ковных канонов в подтверждение той мысли, что святые от­цы сами многое изменяли, если этого требовали церковные нужды. Говоря о браках епископ в, Иосиф Волоцкий заме­чает, что 51-е апостольское правило разрешает епископу вступать в брак, а шестой (Трулльский) собор повелевает хранить обет безбрачия. 14-е апостольское правило предоста­вляет епископу право перехода с одной кафедры на другую, а Сардикский собор — запрещает. 85-е апостольское правило признает честными и святыми «Климентовы книги», а ше­стой вселенский собор счел их вредными для церкви. Со­гласно 3-му правилу, Ыеокесарийского собора четвертый брак дозволялся, а «собор соединения» (920 г.) запретил его под страхом церковного наказания. 14-е правило Неокесарий-ского собора о семи дьяконах было отменено шестым собо­ром с замечанием: Не добре разумеша того собора отцы. Этот ряд полемических заметок можно было бы и продол­жить. Как видно, цель их одна — обосновать право Собора 1503 года творить право самостоятельно. Таким образом, в «собрании» Иосифа Волоцкого фиксируется обязанность свя­щенника быть женатым, но только один раз.

Глава 80

Глава содержит текст грамоты великого князя Ивана III и его сына Василия. Написана она была 12 сентября 1503 го­да. Эта грамота представляет собой нб что иное, как поста­новление Собора 1503 года, в защиту которого Иосиф Во­лоцкий написал свое «собрание». Это соборное постановление предусматривает лишение священнического сана тех попов и дьяконов, которые держали у себя наложниц после смерти жен. Тем же вдовым попам и дьяконам, о падении блудном которых сведений не было, разрешалось петь на клиросе и причащаться в алтаре, но служить уже не разрешалось. В награду за их чистую жизнь им полагалась четверть от цер­ковных доходов. Более того им разрешалось после принятия монашеского пострига и покаяния (неизвестно в чем) свя­щеннодействовать в монастырях.

Помимо постановления о вдовых попах, глава содержит два дополнительных определения о проживании монахов и монахинь в одном монастыре (это запрещается) и о пьянст­ве попов и дьяконов.

Глава 81

Данная глава представляет собой непосредственно постано­вление Стоглавого собора, которое построено в соответствии

487 Стоглав

Российское

законодательство X— XX веков

884 Древнеславянская

Кормчая Т. I,вып I,с. 147—148

Бречи - следить.

Удовлети — удовлетворить,

устроить как подобает.

И лечо есть ему

— ине лучше

ли ему.

с вышеизложенными главами 77—80. В главе дается ссылка на 5-е правило шестого (Трулльского) вселенского собора, которое приводится в Древнеславянской кормчей⁸⁸⁴. При тол­ковании этого правила участники собора 1551 года указали на исключения, делаемые для матерей, сестер, теток и доче­рей: и вдовым священникам и дьяконам разрешается «в до­му у себя... держати».

Глава 82

Глава представляет собой ответ на царский вопрос 37 (см. гл. 5). В этой главе повторяется правило, выработанное на соборе 1503 года и приведенное в гл. 80 Стоглава. Вопрос царя сформулирован так, будто он беспокоится об убогих чернцах и черницах, которым нигде покоя нет, так как их не принимают ни в один монастырь из-за отсутствия мест. Собор же верно понял данный вопрос молодого царя как намек на чистоту монастырского быта. Стоглавый собор подтвердил постановление собора 1503 года о раздельном проживании монахов и монахинь. В девичьих монастырях предписывалось священнодействовать женатым попам (попом бельцом).

Глава 83

В главе содержится соборный ответ на 17-й царский вопрос (см. гл. 5). В вопросе звучит озабоченность пьян­ством, распространенным среди духовенства. Так же, как и собор 1503 года, Стоглавый собор пригрозил священникам, предающимся пьянству, «низвержением» из чина.

Глава 84

Данная глава является ответом на 19-й царский вопрос (см. гл. 5). Вопрос, казалось бы, продиктован заботой о пустующих церквах как культовых учреждениях. Но не сле­дует обходить и экономическую подоплеку вопроса, гораздо больше беспокоившую царя. Недаром он сетует на то, что старцы докучают ему просьбами о земле и руге.

Собор поддержал позицию царя и запретил мирским лю­дям поставляти новые церкви. В ответе предусматривается процедура созидания новых церквей и выражается забота о ветхих. Источниками данного ответа послужили 83-е правило Карфагенского (419 г.) вселенского собора, 13-я глава треть­ей грани Номоканона XIV титулов и 27-я глава свитка но­вых заповедей царя Юстиниана (в другом же паки законе градстем глаголет). В главе 84-й Стоглава передана главная мысль правила Карфагенского собора о разрушении требищ, воздвигнутых бесованием, или говоря словами Стоглава, тщеславия ради и гордости.

Глава 85

щ Данная глава является продолжением предшествующей, от-

вечающей на тот же 19-й царский вопрос. Соборный ответ предписывает затворять в монастырях безчину скитающихся и самочинно создающих монастыри (пустыни) и церкви. По­становлением Собора такие мелкие монастыри предлагается объединять (сносить) в одну пустынь, жизнь которой долж­на быть регламентирована согласно существующим церков­ным правилам, или переносить в старые монастыри.

Источником соборного постановления послужили 41-я и 42-я главы VI (Трулльского) собора, которые Стоглавый со­бор весьма близко воспроизвел в своем постановлении.

Глава 86

Глава открывает раздел (гл. гл. 86—89), содержащий от­веты на 20-й царский вопрос (см. гл. 5). В главе 86 оп­ределяется порядок избрания архимандритов и игуменов. Со­бор осудил практику протекций и мздоимства. В главе ого­варивается участие царя в избрании настоятелей монастырей, которые впредь должны избираться по цареву слову и сове­ту. Это означало известную победу царя над церковью.

Глава 87

В главе приведено послание константинопольского (Цареградского) патриарха Филофея (кир Филофея). По утверждению Д. Стефановича, это послание на самом деле принадлежит константинопольскому патриарху Нилу. Оно было написано в 1382 году и направлено в Россию с суз­дальским архиепископом Дионисием в связи с распростране­нием ереси стригольников, не признававших священников, поставленных на мзде^М5. Само собой разумеется, что поста-вление на мзде осуждается патриархом. Однако издержки на вино, свечи и трапезу по случаю поставления не расценива­ются как мзда. Ссылаясь на Евангелий от Матфея, патриарх указывает, что поставление должно быть даровым: Туне приясте, туне же и дадите.

Глава 88

Данная глава представляет собой перевод 32-й главы из числа 87 заповедей царя Юстиниана. Перевод был заимство­ван из Кормчей книги. В главе указаны различные пошли­ны с епископов за их поставление. В заповедях царя Юсти­ниана указывается, что пошлину платить разрешается лишь поставляющимся епископом, да и то лишь для того, чтобы обычай свесть. Таким образом, и собором 1551 года узако­нивался уже сложившийся обычай.

489 Стоглав

Проторы

— издержки, затраты.

И с торы — расходы.

Туне - даром, бесплатно.

Стефанович Д. Указ.соч., с. 263.

Российское законодательство X — XX веков

Стефанович Д. Указ. соч., с. 263.

Торлоп

— верхняя женская

одежда, обычно

из меха.

Ш пи л манит

(от немецкого

«spielen» —

играть ср.

Schauspiel —

спектакль) —

лицедействует,

играет на сцене

или, как

разъясняется

в самом тексте,

глумы деет.

Ловитвам (ловитвы

— сети) прилежит — поддается

соблазну участвовать в запрещаемых церковью играх.

Стефанович Д

Указ. соч ,

с. 263—264;

Древнеславянская

Кормчая.

XIV титулов

без толкований.

Труд В Н. Бенешевича.

Т. I,

вып. I. СПб.,

1906, с. 162;

221—222.

Глава 89

Глава представляет собой ответ на 20-й царский вопрос из главы 5-й и на 4-й царский вопрос из главы 41-й. Собор­ный ответ, содержащийся в данной главе, состоит из отрыв­ка «Послания преосвященного Фотия, митрополита киевско­го и всея Руси о расколах церковных и о проторех на поста-влениях», а также и из собственных постановлений Стоглаво­го собора. Послание Фотия было адресовано в Псков и ото­слано 23 сентября 1416 г. по поводу все той же ереси стри­гольников⁸⁸⁶. В послании делаются ссылки на писания кон­стантинопольских царей и патриархов и оправдывается взи­мание пошлин от священнических поставлений.

Стоглавый собор извлек из писаний константинопольских царей и патриархов основной тезис о допустимости взимания пошлин при назначении попом или дьяконом, но размер по­шлин значительно уменьшил по сравнению с константино­польскими ставками.

Наряду с вопросом о пошлинах за священническое поста-вление в главе 89 Стоглава предусматриваются требования, которым должен соответствовать священник. Эти требования касаются вопросов образования, возраста и нравственного об­лика. .Возраст для дьяконов устанавливался не моложе 25 лет, а для попов — не моложе 30 лет. Собор запретил по­ставлять в попы и дьяконы тех дьяков, которые хотя и ле­тами совершенны, но мало грамоте умеют. Нормы, предъ­являемые к нравственному облику священника, требовали от него воздержания от всякого зла и зазора неподобного, наи­паче же блюстися от объядения и пьянства, и клеветы, и лжи, и прочих неподобных дел.

Глава 90

Данная глава содержит постановления, регламентирую­щие вопросы ношения одежды священнослужителями, мо­нахами и мирянами, запрещающие лицедейство, а также призывающие к строгому соблюдению поста. Эти постано­вления являются ответами собора на царские вопросы 5, 20 (см. гл. 5), отчасти на вопросы 16, 20 (см. гл. 41) и неко­торые другие.

Источниками ответов послужили правила шестого (Трулльского) и седьмого (Никейского) вселенских соборов, а также правила «святых апостола. До участников Стоглаво­го собора они дошли в составе Кормчих. По предположени­ям Д. Стефановича, ответ о том, комуждо подобает свой чин хранити, приведен по Сводной Кормчей, из которой взято с толкованием 27 правило VI вселенского собора, затем по Кормчей Софийской редакции приведено Аристиново толко­вание на 50-е и 51-е правила шестого (Трулльского) вселен­ского собора, и наконец, приведено 69-е правило святых апо­стол с добавлением слов немощному бо прощено есть по си­ле вкушати масла и вина^ш. Стоглавый собор, сохраняя ос-

новную канву этих постановлений, включил в главу 90 ряд толкований, значительно расширяющих смысл этих правил. Правило 27-е VI вселенского собора адресовано только кли­рикам, в Стоглаве оно распространяется и на мирян. То же можно сказать и о правиле 16-м VII вселенского собора. Что касается лиц священнического и иноческого чина, то требование хранить свой чин находит несложное объяснение. По-видимому, церковные иерархи были озабочены стремле­нием некоторых причетников к нарушению иерархических ба­рьеров в церковной организации, что, конечно, нарушало внутрицерковную дисциплину. В свою очередь несоответствие того или иного причетника чину подрывало авторитет цер­ковной организации в целом. Малопонятно распространение регламентации в отношении одежды на мирян. Ясно лишь, что церковь стремилась воспитать паству так, чтобы по одежде можно было легко определить, «кто есть кто». Уве­щевания не украшать себя драгоценностями и многоценными ризами отражает, по-видимому, стремление церкви направить помыслы мирян в духовное, а не мирское русло.

Содержащийся в данной главе запрет игр, плясаний, глу-модейства является в некоторой степени ответом на царские вопросы 16, 20, 23, 24 (см. гл. 41). По-видимому, запрет игр и плясаний, отнесенных церковью к позорищам, вызван борьбой церкви с пережитками языческих игрищ и связан с ее стремлением изжить дух язычества. Взамен языческим иг­рищам выставлялись церковные праздники.

Проблема соблюдения поста, правда, не великого, затрону­та в вопросе 28 (см. гл. 41). Ответ о строгом соблюдении поста основан на 69-м правиле «святых апостол». Ограниче­ния в еде во время поста направлены на очищение организ­ма и подготовку соблюдающего пост к радостям праздников. Характерно, что для больных делаются послабления. Не­мощному в качестве лекарства от болезней разрешается пить вино.

Глава 91

Глава представляет собой ответ на царский вопрос 32 (см. гл. 5). Ответ основывается на 67-м правиле VI (Трулльско­го) вселенского собора.

Показательно, что, как и во многих предшествующих гла­вах, Собор возлагает на царя издание заповеди, запрещаю­щей продажу и употребление в пищу удавленных птиц и животных. Это лишний раз подтверждает вывод о высокой миссии царя, возложенной на него Собором.

Глава 92

Глава является соборным ответом на царский вопрос 24 (см. гл. 41). В ответе приведены толкования на 50-е и 51-е правила VI (Трулльского) вселенского собора по Сводной Кормчей, как заметил Д. Стефанович⁸⁸⁸. В толковании про-