ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ И ОСНОВАНИЯ

1. Законность - норма должна быть применена в соответ­ствии с принципами законности, т. е. в рамках закона, на ос­новании действующего закона, со ссылкой на него, с соблю­дением установленной законом процедуры принятия решения. Отступление от требований закона недопустимо - иначе такое применение нормы права будет правонарушением и повлечет за собой ответственность правоприменителя.

2. Обоснованность - это тщательное исследование всех фактов, относящихся к делу. Нужно не брать во внимание не имеющие отношения к делу прельщающие, но сомнительные факты, а отбрасывать их; следует оставлять только те, которые имеют значение для дела. Каждое решение, каждый приговор к т. д. должен быть обоснован фактами, доказательствами, ссылками на закон. Обоснованность - это юридическая сила правоприменительного акта, его неоспоримость и неопровер­жимость.

3. Целесообразность. Хотя закон всегда должен быть целе­сообразен, но если исказить его идею, смысл, ставившуюся перед ним задачу, то можно применить его нецелесообразно и тем самым не достичь цели. Такое иногда случается, так процесс применения - это подведение общего правила вод конкретный, единичный, жизненный случай. И важно применить его так, чтобы оно было наиболее целесообразным сточки зрения прав и свобод человека, государства, общества.

Наука еще не может точными советами помочь, как уло­вить эту целесообразность. Но практика показывает, что 1) жизненный опыт; 2) высокое правосознание; 3) принципи­альность; 4) хорошее знание законодательства; 5) глубокое проникновение в суть рассматриваемого дела - вот факторы, которые обеспечивают наиболее целесообразное применен

4. Справедливость. Справедливость при применении право­вых норм также важна, как и в процессе правотворчества, при­званного закрепить и отразить справедливость принимаемого закона. Требования справедливости к принимаемому правовому акту означают требование общественного критерия совмещен­ного с юридическим критерием понимания правды, добра, зла. гуманизма и т. д. Справедливость правоприменительного акта означает также его соответствие понятию социальной справед­ливости, сложившейся в том или ином общественном сознании и утвердившейся в обществе. Правоприменение должно соот­ветствовать принципам морали, общечеловеческим ценностям, но при этом оно не должно выходить за пределы правового поля, оно (правоприменение) должно оставаться юридическим, а не моральным решением, хотя нравственная оценка может и должна присутствовать в принимаемом правоприменительном акте.

Обычно считается, что законное, обоснованное, целесооб­разное, объективное, беспристрастное решение и будет наибо­лее справедливым.

Функции применения права. В юридической литературе пра­вильно отмечается, что процессу правоприменения присущи следующие функции:

а) правообеспечительная - наиболее наглядно эта функция проявляется в конфликтных ситуациях, при неисполнении юридических обязанностей. Для нее характерна узкая задача - обеспечить выполнение правовых предписаний, сделать
веление права безусловным, обязательным к исполнению;

б) функция индивидуального регулирования: в процессе применения определяются права и юридические обязанности конкретных субъектов права, объем юридической ответственности. Норма права - это всего лишь модель. Акт применения - действие в соответствии с этой моделью. Здесь решается задача конкретизации общего правила поведения, но иногда и осуществляется правовосполнение (в случаях применения права по аналогии).

3. СТАДИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Применение права - единый и вместе с тем сложный процесс. Он склады­вается из ряда самостоятельных разнохарактерных и взаимосвязанных дейст­вий, имеет начало и окончание. Правоприменительный процесс обусловлен двойственной юридической природой: с одной стороны, направлен на реализа­цию норм материального права; с другой – опосредован нормами процедурно-процессуального права. С юридической стороны представляет собой единый правоприменительный комплекс.

В этом комплексе выделяются правоприменительные циклы, каждый из них непосредственно направлен на разрешение конкретной жизненной ситуа­ции (производство обыска, задержания, осмотра, допроса и других юридиче­ских действий) и завершается принятием соответствующего правопримени­тельного акта (постановления, протокола, определения и т. д.).

В одних ситуациях (разрешение судом спора о праве гражданском или привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности) правоприменительный комплекс может быть предельно сложным, он включает ряд правоприменительных циклов. В других (наложение сотрудником милиции штрафа на водителя, нарушившего правила дорожного движения, сопровож­даемое выдачей соответствующей квитанции водителю об оплате штрафа как разновидности акта применения права) сравнительно простым, состоять из од­ного правоприменительного цикла.

Отдельный правоприменительный цикл в свою очередь складывается из нескольких логически связанных друг с другом стадий; в каждой из них разре­шаются свои организационные, исследовательские и иные задачи по реализа­ции соответствующей нормы права.

В юридической литературе нет единства мнений о количестве стадий пра­воприменения. Разные авторы называют неодинаковое число. Наиболее убеди­тельным представляется мнение о трех основных стадиях процесса применения права: а) установление фактической основы дела; б) установление юридической основы дела; в) принятие решения по делу.

Порой предлагается большее число стадий право­применительной деятельности. Последнее обстоятельство, как правило, связано с делением стадии установления юридиче­ской основы дела на несколько самостоятельных стадий: вы­бор нормы права, проверка подлинности текста нормы, ана­лиз нормы с точки зрения законности ее действия во време­ни, в пространстве и по кругу лиц; анализ содержания нормы права (толкование).

Следует сказать, что различия во взглядах на количество стадий не носят принципиального характера: можно укрупнять стадии процесса применения права и называть их основными; можно правоприменительный процесс делить на более мелкие отдельные действия.

Гораздо более принципиальным является вопрос о завер­шающем моменте правоприменения. По мнению многих уче­ных, применение права заканчивается принятием решения по делу. Ряд авторов полагают, что применение правовых норм включает и действия по исполнению правоприменительного акта.

В данном случае необходимо учитывать следующее обстоя­тельство: если исходить из того, что применение права есть особая форма реализации правовых норм, а вынесение реше­ния по делу - стадия правоприменения, то почему исполне­ние принятого решения должно выходить за рамки примене­ния? Ведь последнее потому и является самостоятельной фор­мой реализации, что является воплощением норм права в жизнь. В противном случае применение норм права высту­пало бы лишь как предпосылка, юридический факт по отно­шению к другим (непосредственным) формам осуществления правовых норм. Тогда оно являлось бы формой организации определенного поведения, а не формой правореализации. Отстаивая идею о том, что применение права завершается реше­нием дела, вынесением правоприменительного акта, а не фак­тическим исполнением его, сторонники такой позиции тем самым ставят под сомнение точку зрения о том, что примене­ние права есть форма претворения права в жизнь.

Правоприменение - это правореализация, а не правотвор­чество. В рамках последнего издаются нормативные акты, соз­даются правовые нормы, однако их реализация выходит за его пределы. Но правоприменение - не форма «правотворчества», а особая форма правореализации. Поэтому оно должно завер­шаться не принятием решения, а его осуществлением, претво­рением в жизнь.

Применение права - единый и сложный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из нескольких логи­чески связанных друг с другом стадий:

1) установление фактической основы дела;

2) установление юридической основы дела;