Перевод по изд.: Hasin, с. 118—119

Методические рекомендации по теме

Афганское нашествие на Иран

В начале 20-х годов XVIII в. кризис Сефевидской державы завершился ее крахом, в чем существенную роль сыграли вос­стания покоренных народов. Одно из них — восстание афган­ского племени гильзай, населявшего провинцию Кандагар,— привело к образованию самостоятельного афганского княжест­ва, феодальная верхушка которого, воспользовавшись военно­политической слабостью Сефевидского государства, подгото­вила и возглавила вторжение племенных ополчений в Иран. Оно было задумано как обычный набег с целью захвата добычи. Од­нако очень скоро выявилась полная неспособность выродившей­ся сефевидской монархии к эффективному противодействию внешней угрозе, что и привело к капитуляции шахского двора перед афганским предводителем Мир Махмудом, к захвату аф­ганцами столицы и значительной части территории Ирана. Про­должавшееся семь лет афганское владычество сопровождалось насилиями и грабежами, разорением городов, опустошением многих районов страны.

В то время как большая часть персидской бюрократии и феодальной знати либо перешла на службу к завоевателям, либо избегала активной борьбы с ними, население некоторых городов и сельских районов, захваченных афганцами, оказыва­ло им упорное сопротивление. Это и подготовило условия для их изгнания из страны.

Ослаблением Ирана пыталась воспользоваться соседняя Ос­манская империя, захватившая и стремившаяся отторгнуть зна­чительную часть его территории. Тогда же активные действия в Закавказье и на западном и южном побережьях Каспия пред­приняло правительство Петра I.

Сведения об этом чрезвычайно насыщенном событиями пе­риоде истории Ирана содержатся в сообщениях их участников и очевидцев, в ряде документов, в том числе важнейших дипло­матических, а также в некоторых персидских и европейских ис­торических сочинениях. Среди известных к настоящему времени описаний афганского нашествия выделяются полнотой и досто­верностью сообщаемых сведений записки иезуита Тадеуша Крушинского, находившегося в Иране в течение многих лет и не­посредственно наблюдавшего многие из описанных им событий.

При изучении представленных документов студентам предстоит дать оценку их достоверности, объективности данных в них суждений, а также проследить причинно-следственные связи описываемых событий. Для лучшего понимания темы предлагаются вопросы к документам.

При ответе на вопросы необходимо опираться не только на информацию из источников, но и на собственные знания.

Литература:

- Бурханов, А. А. История и культура Ирана. Страноведение: учеб.-метод. пособие для студентов 2-3 курсов спецгруппы "Персид. яз." — Казань: Gumanitarya, 2004. — 201 с. : ил., к.

- Иванов М. С. История Ирана М.: Изд-во МГУ, 1977. — 489 с.

- Никонов, О. А. Иран во внешнеполитической стратегии Российской империи в XVIII веке. — Владимир: Изд. ВГГУ, 2009. — 377 с.

- Новая история стран Азии и Африки. XVI—XIX вв. / А. М. Родригес. — М.: Владос, 2004. — Ч. 1 — 4000 с.

Сражение при Гульнабаде

Цит. по: Гиланенц, § 16.

«В этом сражении у кизильбашей [персов] пало 1700 человек, со стороны Афган только 1301. Весь персидский багаж, казна, 24 пушки, оружие, все, что было у персиян, досталось Афганам.

После битвы Афганы думали, что персияне употребили воен­ную хитрость и обратились в бегство, чтоб завлечь их, вследст­вие чего в продолжение трех дней они не двигались с места, чтобы не попасть в ловушку.

Причины поражения персидского войска

Перевод по изд.: Hasin, с. 118—119.

Одна из причин последовавших роковых событий была в том, что в многочисленном войске среди военачальников даже двое по причине беззаботности и из-за лукавства не могут прий­ти к согласию, кому надлежит быть эмиром, или командующим, а кому сардаром, или предводителем.

Цит. по: Соймонов Ф. И. Описание Каспийского моря. СПб., 1763. — С. 157.

«Все счастие бунтовщика [Мир Махмуда] зависело от худого военного состояния персидского государства, которое во время правления шаха Хусейна в такой пришло упадок, что не иначе как с великим трудом набрать войско было можно, когда оно было набрано, то несогласие между начальниками предупреж­дало все добрые намерения».

1 Поражение в битве при Гульнабаде явилось одним из проявлений слабости Персии. На основании дополнительной литературы охарактеризуйте положение в экономической и социально-политической сферах в Персии в начале XVIII в., приведшее к её ослаблению, в том числе и военному.

Поход Мир Махмуда на Исфаган

Цит. по: Гиланенц, § 23.

«Через три дня [после сражения при Гульнабаде] Махмуд пошел на Испагань. В течение 8 дней происходили стычки в шахристанской стороне. Афганы убедились, наконец, что с этой стороны им нельзя будет взять город...

На военном совете Махмуда с его князьями решено было, за неимением других средств, окружить город с 4 сторон, прервать сообщения, не пропускать в город провизии, произвести в нем голод и принудить его к сдаче... Махмуд согласился на решение совета, приказал занять все дороги, ведущие в город, и никого не допускать туда. Таким образом, стеснив город, он произвел в нем дороговизну припасов».

«В течение этого месяца [первого месяца осады] дороговиз­на в городе усилилась... Уже не оставалось коров, лошадей и верблюдов, которых можно было употребить в пищу. Пришлось, питаться ослиным мясом... Жители без различия стали употреб­лять в пищу собак, кошек, кожу, навоз, старые туфли и все, что попадалось под руки. Голод усилился до того, что один мальчик срезал груди у своей мертвой сестры и съел их, и мно­гие стали есть детей своих, предварительно изжарив или сварив их. В то время, когда голод свирепствовал в Испагани, милость Божия пощадила Армян. В Джульфе было столько провизии, что... все съестные припасы были дешевы...».