Соц. заказ идущий от общества по данному вопросу

Вопрос № 3. Киевская Русь в эпоху политической феодальной раздробленности. Образование на территории Киевской Руси отдельных княжеств-государств.

Степень изученности данного вопроса, можно сказать не очень хороша, так как на тему Киевской Руси и ее феодального строя можно найти совсем мало информации. Этот период времени не очень хорошо освещен в научной литературе, да и в журналах, потому что события тех времен и их строй фиксировался обычно в летописях или на берестенных грамота, а эти источники имеют свойства гореть или за такой период времени могли где то затеряться. Поэтому мне кажется о Киевской Руси у нас совсем мало информации.

Проанализировав степень изученности вопроса по статьям, можно прийти к выводам, какие проблемы ставились перед авторами статей данной темы:

· Феномен итальянской колонизации Причерноморья

· Механизмы складывания княжеских коалиций

· Русско-Венгерские отношения

· Конфликты внутри государства и внешнеполитическая деятельность

Все статьи этого вопроса очень тесно связаны между собой. В статье, в которой посвящена проблема территориальному вопросу в Киевской Руси можно найти, что-то общее со статьей, которая посвящена междоусобным войнам на Руси. Так же и про другие статьи можно сделать вывод, которые хоть как то затрагивают вопрос о Киевской Руси.

Но так, же у разных авторов статей существуют разные точки зрения. Так, например М.К. Юрасов в своей статье про Русско-венгерские отношения в годы киевского княжения Владимира Мономаха на основе источников того времени( полного собрания летописи) и мнений других авторов пришел к выводу, что князь Мономах старался закрепить за возлагаемой им ветвью Рюриковичей как можно больше волостей, определяя для занятия наиболее важных княжеских столов только для своих сыновей от первого брака. И следовательно прочитав эту статью можно взять информацию соответствующую вопросу феодальной раздробленности.

А в статье А.П. Пятнова Борьба за Киевский стол в 1148-1151 годов, при помощи ряда источников (например, Полное собрание русских летописей), а так же прибегая к взглядам разных авторов, делает вывод, что события 1148-1151 годов были первым прецедентом столкновения за Киев, в которое оказались, вовлечены практически все русские князья. И так же, что впереди была эпоха дальнейшего упадка Киева как общерусского центра.

Так же автор статьи «Источники по истории Причерноморья и Древней Руси в итальянских архивах» Карпов С.П. на основе архивов средневековых городов , прежде всего Каффы, так же к обзоров документов Генуэзского и венецианского архивов и рукописных источников по истории Западной Европы, приходит к выводам что результаты полученные им позволяют рассчитывать на важный вклад в культуру, особенно если удается «соединить» данные письменных источников с результатами археологических раскопок в разных областях Причерноморья и Приазовья.

По выводам статей как таковых противоречий не прослеживалось.

Соц. заказ идущий от общества по данному вопросу.

По малой базе найденных статей по данному вопросу, можно сделать вывод, что на протяжении вот уже XXI века, современное общество мало интересуется проблемами древнерусского времени. И поэтому материал по данному вопросу так мало охвачен.

Мнения историков разных направлений о феодальной раздробленности:

Как причины, так и сам характер раздробленности исследователи в разное время раскрывали по-разному.

Историки досоветского периода говорили не о феодальной раздробленности, а о распаде Киевской Руси как государства. По оценкам Н.М. Карамзина и С.М. Соловьева, этот период был своего рода смутой, «временем темным, молчаливым». В.О. Ключевский, характеризуя Русь того времени, говорил об «удельном строе», часто называл этот период «удельными веками». Эта терминология указывала прежде всего на государственную децентрализацию в результате наследственного деления земель и власти внутри княжеского рода. Он считал, что удельные века – это время переходное, время тяжелых испытаний, следствием которых был переход от Руси Киевской к Руси Московской. Ключевский указывал, что в этот период, несмотря на кризис центральной власти, на северо-востоке Руси шел процесс создания нового этноса – русских на основе единства языка, религии, традиций и менталитета.

Отечественные историки пытались увидеть в феодальной раздробленности более высокий этап в развитии феодального строя, но вместе с тем не отрицали негативных последствий утраты государственного единства Руси: ожесточенные княжеские усобицы, которые ослабляли Русь перед лицом возраставшей внешней угрозы.

С оригинальным объяснением причин раздробления государства выступил Л.Н. Гумилев. По его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии (стремление к обновлению и развитию) в системе древнерусского этноса.

Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств (к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250). В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

Степень изученности темы: