Понятие, цели и система уголовных наказаний

Понятие уголовного наказания определено в части 1 статьи 43 УК РФ. Уголовное наказание – это есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу виновному в совершении преступлений. Это определение позволяет определить признаки уголовного наказания:

1) Наказание это всегда мера государственного принуждения. Это означает, что существуют определенные пределы уголовного наказания и его назначение и исполнение обеспечиваются принудительной силой государства, а пределы определены уголовным кодексом

2) Наказание назначается именно за совершение преступления, а не в связи с преступлением. Поэтому уголовное наказание можно отграничить от других мер принудительного характера в широком смысле слова (например, принудительных мер медицинского характера)

3) Наказание назначается только судом (по этому признаку можно отграничить уголовное наказание от административного, поскольку последние могут назначаться не только судом)

4) Наказание назначается только лицу, виновному в совершении преступления и в этой связи может предусматриваться либо в обвинительном приговоре суда либо ином судебном акте (если речь идет о рассмотрении дела в аппеляционной или надзорной инстанции)

5) Любое наказание в своем содержании имеет карательный элемент. В тоже время кара не является целью уголовного наказания.

В настоящее время в научной литературе сложилось два представления о понятии кара. Первое понимание сформировалось в 1960 году (на нем сегодня основывается действующее уголовное, уголовно исполнительное законодательство) – кара рассматривается в объективном смысле слова, как объективная способность уголовного наказания вызывать у осужденного морально-нравственные страдания. В этой связи, каждое наказание объективно содержит карательный элемент. Например, карательным элементом лишения свободы является изоляция осужденного от общества (изоляция приносит морально нравственные страдания). Карательным элементом в обязательных работах является бесплатность общественно-полезного труда, который выполняется осужденный к этому наказанию, а так же особый порядок привлечения осужденного к этому труду. В штрафе карательной является та сумма, которая будет удержана при исполнении данного наказания. Второе понимание – субъективное. Основывается на том, что способность причинения морально нравственных страданий должна выясняться в каждом конкретном случае. В этой связи, сторонники этой позиции, иногда ставят под сомнение, что изоляция всегда способна вызвать морально нравственные страдания у осужденного (например, иногда осужденные не воспринимают лишение свободы как кару, и даже не желают покидать места лишения свободы, в силу гарантированного минимума, чего не гарантируется на свободе, и выдворяя их на свободу возникает вероятность рецидива). Если мы будем формулировать наказание через субъективную категорию, мы никогда не сможем найти универсального подхода. Ольховик не думает, что данный метод когда либо станет основным. По этому признаку (содержанию кары) уголовное наказание отличается от других мер уголовно-правового характера, которые не должны содержать карательного элемента, несмотря на то, что они являются принудительными. Так, например, нельзя рассматривать в качестве карательного элемента обязанность, которую может наложить на условно осужденного суд: работать, учиться, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

6) Уголовное наказание влечет судимость, то есть особое правовое состояние человека, которому было назначено уголовное наказание. Ни одно наказание, ни одно взыскание, ни одна форма ответственности кроме уголовной не предусматривает такого состояние. Оно означает, что в период не снятой и непогашенной судимости лицо ограничивается реализации законных прав и интересов. Например, судимый не может быть избран в ОГВ, ОМС, не может быть принят на службу в правоохранительные органы, не может выступать в качестве усыновителя, ему может быть отказано в выдаче визы, лицензии на оружие и т.д.).

Поскольку уголовное наказание является самым репрессивным, крайним способом воздействия, законодатель решил, что помимо наказания должна быть судимость, которая является не только уголовно-правовой. Сегодня возникает множество вопросов, на тему того, нужна ли судимость и связанные с ней ограничения и лишения. В Конституционном суде и Верховном Суде нет единого мнения, ознакомившись с практикой можно увидеть множество особых мнений (напримерВитрук), о том что судимость не нужна, аргументируя это тем, что осужденный и так уже отбыл наказание и судимость не сможет удержать его от повторного преступления. Но Ольховик не согласен с этой позицией, поскольку сегодня отсутствует необходимый комплекс мер по социализации осужденных и надзору за ними и если убрать судимость, то нельзя будет уследить за освобожденными осужденными.