Тема 1. Введение: предмет, метод, цели, задачи, источники и историография истории российского суда

СПЕЦКУРС: ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО СУДА.

История российского суда - дисциплина по выбору из цикла об­щепрофессиональных дисциплин (спецкурс) по специальности «Юриспруденция».

Объект спецкурса - история российского суда, а предмет - комплекс­ное изучение процесса становления и последующей эволюции оте­чественного суда и процесса, в том числе с учетом регионального компонента.

Задачи спецкурса. Знание этого курса необходимо студентам как будущим специалистам-юристам, так как в процессе обучения развивает способности аналитического мышления и теоретическо­го обобщения, научно-исследовательской работы.

Освоение данного спецкурса должно способствовать адаптации студентов к более качественному осмыслению позитивного опыта в эволюции суда России, следовательно, к пониманию современной отечественной судебной системы. Таким образом, комплексное назначение спец­курса «История российского суда» состоит в привитии студентам суммы знаний, умений и навыков, необходимых для последующей учебы и профессиональной деятельности.

Изучение спецкурса «История российского суда» способствует усвоению обучающимися необходимых историко-правовых зна­ний по истории отечественных судебных органов и развитию про­цессуального права России. Спецкурс способствует формированию гражданской позиции студента и будущего юриста.

Задачей курса является также изучение эволюции структур, институтов и механизмов суда. Изучение взаимодействия и взаи­мообусловленности судебных структур и правовых институтов тоже является задачей курса. До изучения основных дисциплин студент знакомится с практикой развития государства и права на конкретных исторических примерах.

Итак, задачи спецкурса:

— передача студентам знаний о принципах, категориях и по­ложениях, достигнутых в области знания по истории суда России;

— обучение студентов ориентированию в историко-правовом законодательстве по предмету спецкурса;

— привитие навыков и умений сравнительно-исторического анализа, необходимого для практической деятельности.

В результате изучения курса студент должен:

знать:

— основные историко-правовые источники;

— специальную и учебную литературу;

— важнейшие факты и даты, исходные для изучения предмета;

— специальную терминологию и хронологию;

— закономерности и преемственность в развитии суда Рос­сии;

— конкретный историко-правовой материал по предмету спец­курса;

— региональный компонент спецкурса;

уметь:

-использовать научную методику исследования;

— пользоваться обозначенными в рамках спецкурса источни­ками и литературой, уметь подразделять ее в соответствии с историко-правовой спецификой;

— выявлять особенности развития суда и процесса в России;

— разбираться в исторической преемственности в формиро­вании как судебных органов, так и процессуального права России;

— выделять условия, причины развития суда во взаимосвязи с изменениями в обществе, государстве и праве;

— пользоваться специальной терминологией;

— классифицировать и толковать историко-правовые акты по предмету спецкурса в соответствии с хронологией, терми­нологией и конкретным материалом.

Объем дисциплины и виды учебной нагрузки.

Объем учебной программы 36 часов аудиторной работы.

Итоговой формой контроля является зачет.

Периодизация курса. Курс охватывает хронологические рамки с периода древнейших государств (I тыс. до н. э.), образования Древ­нерусского государства по настоящее время (начало III тыс. н. э.), т. е. исторический опыт более чем двух с половиной тысяч лет. Столь длительный исторический путь развития логично подразде­лить на периоды, которые прошел суд в процессе своей эволюции и становления. Периодизация в истории суда носит оттенок относи­тельности исходя из критериев, подходов к ее обоснованию. Поэто­му существуют несколько видов периодизаций, имеющих отличия друг от друга.

Периодизация курса по общественно-экономическим фор­мациям, способам производственных отношений (рабовладель­ческий, феодальный, капиталистический, социалистический) подразумевает формационный подход, свойственный советской науке и поддерживаемый рядом современных ученых. В этом слу­чае необходимо выделить периоды: рабовладельческий (с I тыс. до н. э. и до VI столетия н. э.); феодальный (с IX в. н. э. до 1861 г.); буржуазный (с 1861 по 1917 г.) и период социалистический (по­пытки построения коммунизма) (до распада СССР в 1991 г.) Но в данной схеме много условностей и парадигм, поэтому и вопросов к ней тоже много.

Периодизация курса возможна и по политическим периодам. Такой способ периодизации более характерен для цивилизован­ного подхода и подразумевает следующие временные отрезки: за­рождение суда в древности, возникновение судебной деятельности до Древнерусского государства; эволюция суда от Древней Руси до формирования современной судебной системы в 1990-е гг. Совре­менный период генезиса суда от реформ, начавшихся в 1993 г., и, возможно, имеющих свое продолжение (исходя из программного заявления Д. А. Медведева о необходимости дальнейшей судебной реформы). Но и эта схема весьма условна, не менее догматична, следовательно, вызывает не меньше вопросов.

Можно также абстрагироваться от исторических периодов и предложить периодизацию, основанную на известных источниках, характеризующих вехи в истории суда, судебных реформ, и соот­ветствующих памятниках законодательства, например от Русской Правды и до Конституции 1993 г. Но такая схема будет достаточно сложной, громоздкой и более подойдет для монографии, чем для учебного пособия.

Как видно из вышеизложенного, логично некое соотношение способов периодизации. Исходя из этого авторский подход к пе­риодизации заключается в обобщении позитивного опыта трех из множества подходов, уточнении и детализации периодов. Поэ­тому в истории отечественного суда исходя из авторского осмысле­ния курса можно предложить 15 периодов, раскрывающих не толь­ко суть формаций, исторических периодов и вех в истории зако­нодательства, но и наличие общепризнанных периодов в истории отечественного государства и права.

Источники курса. История суда России может рассматривать­ся как составная часть истории отечественного государства и права и как специальная историко-правовая дисциплина, но обязана исхо­дить из общепринятого в теории права подхода к источниковедению.

Существует перечень общепризнанных исторических источников. Их множество видов и типов в зависимости от классификации. Из этих источников можно вычленить археологические источники и этнографические данные.

Данные археологии в истории суда России малоизучены, при­меняются редко и приемлемы для наиболее ранних периодов. На­пример, для изучения древних обществ и подтверждения сведений древних манускриптов могут применяться артефакты. Последние анализируются специалистами-археологами, публикуются с пере­водом или адаптированы к современному русскому языку и ис­пользуются, как, например, данные по ранним государствам Юга России, Древней Руси, берестяные грамоты Новгорода.

Этнографические данные применяемы чаще, в нашем случае речь идет об источниках права народов, не имевших собственной письмен­ности, об обычаях, записанных путешественниками или исследовате­лями. Если данные источники записаны в манускриптах, летописях и т.д., тогда источники можно назвать письменными, но отражаю­щими суд и процесс общества или раннего государства. Например, «странные обычаи» скифов, «закон» древних русичей, адаты кавказ­ских горцев и др. сведения, касающиеся суда и процесса, были перво­начально зафиксированы географами, летописцами, учеными, затем публиковались и воспринимаются уже как письменные источники.

Письменные источники неюридического характера применяе­мы чаще, они дополняют, уточняют, делают насыщеннее содер­жание памятников законодательства. Письменных источников по истории суда необозримое количество, неисчислимы и примеры их применения. Русские летописи, хроники, книги, газеты и т.д. со­держат массу материалов, прямо относящихся к истории суда Рос­сии. Чаще такие источники вполне официальны, соответствуют государственной доктрине, пониманию правосудия, дозволенному властью, и неоспоримы. Другие памятники письменности, публи­кации от официального характера до самиздата показывают совсем иную сторону суда в истории (например, выражения «Шемякин суд», «судилище», «ежовые рукавицы», «басманное правосудие» и т.д. — тоже страницы нашей истории). Значимость неюридиче­ских источников иногда архиважная. Так, оригинала Великой Ясы (в отличие, например, от Русской Правды) не существует. Текст за­кона Чингисхана лишь реконструирован из фрагментов. Эта рабо­та была осуществлена многими учеными, по крупицам собравши­ми воедино разные сведения, реконструированные ими в единый текст, доступный современному читателю.

Другой пример. Если судить о политических процессах 1930-х гг. только по законодательству СССР и с позиции офици­альных советских документов, открытых процессов, может соз­даться ложное впечатление о торжестве правосудия над «врагами народа». И лишь прочтение суммы иных источников, исследова­ний по советскому тоталитаризму позволяет по-иному взглянуть на суть вещей. В общем, эти источники тем более важны, чем скуд­нее данные юридических источников.

Однако как бы ни были интересны и значимы источники нею­ридического характера, первостепенное значение имеют источни­ки юридического содержания, в том числе памятники права. Спец­курс основан на сумме таких источников (как признается теорией государства и права), группирующихся по периодам. Среди этих источников выделяются правовые обычаи, договоры нормативного содержания и нормативно-правовые акты. В общем, соотношение источников, их общее и особенное, внешняя сторона и внутренняя сторона тождественны понятию «форма (источник) права» с соот­ветствующим подразделением на виды. Кратко рассмотрим наибо­лее знаковые, выделяющиеся памятники законодательства из уже известных видов источников права.

Источников права античности, законодательства о суде и про­цессе в древнейших государствах не сохранилось, или они еще ждут своего исследования, об этом периоде сведения есть лишь в косвен­ных данных, в различных реконструкциях. Больше известно лишь о некоторых фрагментах рассмотренных судом дел, и то в косвен­ном изложении.

Суд и процесс в Древнерусском государстве уже основаны на памятниках законодательства, таких как три редакции (более 100 списков) Русской Правды, княжеских уставах и материалах раннего канонического права.

Суд и процесс в Новгороде и Пскове, в удельных русских кня­жествах основаны на Новгородской судной грамоте, Псковской судной грамоте, на Пространной и сокращенной редакциях Рус­ской Правды.

Суд и процесс в Русском государстве изучаются по Судебникам Ивана Великого 1497 и Ивана Грозного 1550 гг., а также по законам Стоглава 1551 г., хотя памятников законодательства этого времени намного больше (книги приказов и др.).

История суда и процесса в России XVII столетия в рамках спецкурса рассматривается по Соборному уложению 1649 г., по до­кументам, известным как новоуказные статьи, и др.

В истории суда в России при Петре I и в первой половине XVIII в. выделяются источники, отражающие реформы, связан­ные с созданием судебной системы Российской империи, создание иерархии судебных инстанций, Сената, Синода (1721 г.), коллегий (1717-1718 гг.), Главного магистрата (1721 г.). Среди наиболее зна­ковых памятников нужно назвать Артикул воинский, Указ о фор­ме суда, акты о гражданском сословном (прокуроры, комиссары, ландрихтеры, фискалы) и военном (высшем и низшем) судах.

Источники о суде и процессе во второй половине XVIII — пер­вой половине XIX в. включают в себя акты судебной реформы Екатерины II, среди которых акт об учреждениях для управления губерниями (1775 г.), жалованные грамоты дворянству и городам (1785 г.), Устав благочиния (1783 г.), источники, отражающие ста­новление земского, совестного суда, расправ, в общем, создание со­словного суда Российской империи. Для источниковедения зако­нодательства России большое значение имеет систематизирован­ная публикация актового материала, осуществленная М. М. Спе­ранским, создание Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ) и Свода законов Российской империи (СЗРИ), Уложе­ния о наказаниях уголовных и исправительных.

Существуют следующие источники о суде и процессе по судеб­ной реформе 1864 г. — Судебные уставы (20 ноября 1864 г.). Было издано четыре устава: Учреждение судебных установлений; Устав гражданского судопроизводства; Устав уголовного судопроизвод­ства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Они составляют основные документы реформы. Кроме того, спецкурс затрагивает источники, связанные с военно-судебной реформой, где главный документ — Военно-судебный устав 1867 г. Важный источник того времени — Уложение о наказаниях уголовных и ис­правительных (редакции XIX в.).

Следующая группа источников отражает судебную контррефор­му, суд и процесс в России в 1889-1917 гг. Среди них Положения о земских и губернских учреждениях (1890 г.), Городовое положе­ние (1892 г.), Чрезвычайные меры от 14 августа 1881 г. и материа­лы по подготовке судебной реформы. Дисциплинарное присутствие сената (1885 г.), судебные акты 1881, 1889 гг., Положение о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. и документы об измене­нии компетенции суда по актам контрреформы, Уложение о нака­заниях уголовных и исправительных (редакция 1885 г.) — вот пере­чень основных источников этого неоднозначного периода в истории отечественного суда. Среди источников данного отрезка времени — редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, документы основных законов Российской империи, предложения по судебной реформе в I—IV Государственных думах и Временного правительства. В общем, судебные законопроекты, тем более нереа­лизованные, — слабоизученная часть историко-правового источни­коведения, она выходит за пределы изучения спецкурса.

Кроме того, существует много источников, уходящих корнями в более ранние периоды, иногда на сотни лет; они отражают за­вершение формирования казачьего суда и суда на национальных окраинах Российской империи и тоже не могут быть даже кратко рассмотрены в рамках данного пособия.

История советского суда в 1917 г.—1920-е гг. — следующая страница в источниковедении истории суда России. Здесь знако­вые документы о создании советского суда, о судебной практике местных советов, ВЧК, РККА, советской милиции и о внесудебных расправах. Учреждение советского суда по Декретам о суде № 1 и № 2 происходит в 1918г., издан Декрет о красном терроре 1918г., учреждены ревкомы (1919 г.), ревтрибуналы. Судебная реформа 1922 г. и ее акты, унификация суда в 1920-е гг., положения о про­курорском надзоре и судоустройстве, создание института народно­го судьи, народных заседателей, губернского суда, Верховного суда также отражаются в источниках того времени. Для характеристики периода имеют значение документы, бывшие тогда как актовый ма­териал, отражающие так называемую революционную законность, о рабоче-крестьянской инспекции (РКИ), о преобразовании ВЧК в ГПУ (1922 г.), о военной реформе 1924-1925 гг., источники о со­ветском военном суде, о «красном» и «белом» терроре, о многочис­ленных внесудебных расправах и как бы судебных решениях пра­вительств, относившихся к «красным», «белым» и иным властям и т.д. Логическим завершением данного этапа являются материа­лы судебной реформы 1922 г., о прокуратуре (1922 госучреждение Верховного Суда РСФСР по Конституции 1924 г., кодексы 1922— 1924 гг. Вместе с тем создание советского права не прекратило без­закония Гражданской войны, о чем говорят судебные процессы 1920-х гг. и оставшиеся документы по существу дел.

История советского суда в 1930-е гг.-1941 г. показывает эволю­цию внесудебного преследования (Особое совещание при НКВД, учрежденное в 1934 г., «двойка»), ОГПУ, система Главного управ­ления лагерей (ГУЛАГ). Следствием раскручивания маховика репрессий стали ленинградское дело 1935 г., процесс по делу Зи­новьева и Каменева 1936 г., дело о преступлениях высшего ко­мандования 1937 г., дело Бухарина и Рыкова 1938 г. и множество дел открытых и закрытых судебных процессов 1930-х — начала 1940-х гг. Доступные и еще пока архивные документы материа­лов судов того времени характеризуют историко-правовое явле­ние, четко названное «советский тоталитаризм». Перечисленные документы как бы контрастируют с Конституцией СССР 1936 г., РСФСР 1937 г., союзных республик, где говорится о судебной си­стеме. Закон о судоустройстве 1938 г. и другие акты (УК, УПК) также скрывают сущность тоталитаризма и беззаконий.

Суд и процесс в годы Великой Отечественной войны в отраже­нии источников говорят об изменениях в процессуальном праве в 1941-1945 гг. Такие источники, как акты о полномочиях воен­ных трибуналов, о чрезвычайном положении, не просто отража­ют несудебные расправы — это реалии военного времени. Приказ НКО СССР от 28 июля 1942 г. №227, материалы Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (2 ноября 1942 г.) и дея­тельность Комиссии в источниках — весьма важный для изучения аспект в истории суда. Репрессии против народов СССР 1944 г. (депортация ряда народов Кавказа и упразднение их автономий), как и продолжавшиеся репрессии против отдельных граждан (в ма­териалах судебных дел 1941-1945 гг.), показывают дальнейшее развитие явления, емко названного «сталинский тоталитаризм». Отдельно в источниках освещен аспект внеправовой политики немецко-фашистского оккупационного режима (по плану «0§1»), но данная тема в источниках еще менее исследована, чем материа­лы о репрессиях сталинских властей. Завершающими документами по истории суда в годы Великой Отечественной войны являются опубликованные стенограммы Нюрнбергского процесса 1945- 1946 гг. и Токийского суда 1948 г.

Суд в послевоенном СССР в 1945-1953 гг. по источникам говорит о восстановлении советской судебной системы, отмене чрезвычайных мер, даже в 1946 г. — о выборах народных судей, об амнистии 1945 г., отмене смертной казни и как бы о либерализации права. Действи­тельно, ряд актов говорит об изменениях в отраслях права в конце 40-х — начале 50-х гг. По сути, источники говорят об «апогее совет­ского тоталитаризма» в судебных процессах «Ленинградское дело», «Воронежское дело», «Дело врачей» и др. Амнистия 1953 г. и последующиедела об изобличении Берии «как врага народа» и «шпиона», XX съезд КПСС 1956 г., разоблачение культа личности Сталина наш­ли отражение в явлении, известном как «укрепление социалистиче­ской законности», что зафиксировано в актах об изменениях в на­родном суде, о повышении роли прокурорского надзора (май 1953 г.), реорганизации МГБ в КГБ, упразднении ГУЛАГа, Министерства юстиции в 1956 г. и в материалах о реабилитациях в 1953-1960-е гг.

Суд в СССР в 1953-1991 гг. и история становления судебной системы в современной России отражены в еще большем коли­честве источников. Источники этого периода вполне доступны, тем более что часть их является действующим законодательством. В рамках спецкурса из них изучаются Конституция «развитого со­циализма» — Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. Судебная система Советского Союза исследуется по зако­нам о Верховном Суде, прокуратуре, государственном арбитраже, адвокатуре 1979 г. Процесс становления современной судебной си­стемы России по Конституции 1993 г. и последующим по времени актам находится уже на стыке истории и современности.

Рассмотренные здесь источники опубликованы как отдельно, так и в различных сборниках документов, хрестоматиях, бюллете­нях, в периодических изданиях и т.д. В названном ранее учебнометодическом комплексе по истории суда России^[1] обозначены источники и литература как по конкретным темам, так и в целом к курсу. Из обозначенного в учебно-методическом комплексе списка литературы важно обратить внимание на наиболее доступные изда­ния, имеющиеся в фондах библиотеки Ростовского филиала РАП, содержащие тексты большинства из необходимых источников:

1. Декреты Советской власти: В 5т. М., 1957-1989. Т. 1-5.

2. Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семыгин Г. Ю. Судебная власть России: история, документы: В бт./отв. ред. Л. Б. Алексее­ва. М„ 2003.

3. Основные законодательные акты по советскому государ­ственному строительству и праву. М., 1972.

4. Поршнев В. П., Славин М. М. Становление правосудия Со­ветской России (1917-1922 гг.). М„ 1990.

5. Российское законодательство X—XX вв.: В 9т./ под ред. О. И. Чистякова. М„ 1984-1994.

6. Цечоев В. К. История государства и права России с древней­ших времен до 1861 г. Ростов н/Д, 2000.

7. Цечоев В. К., Орлова Н. Е. История государства и права Рос­сии Х1Х-ХХ вв. Ростов н/Д, 2000.

8. Чистяков О. И. Отечественное законодательство Х-ХХ вв. М., 2000. Т. 1-2.

9. Чистяков О. И. Советское государство и право в период Гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.). М., 1994. Выи. 2.

10. Чистяков О. И. Создание советского государства и права (окт. 1917-1918 гг.). М„ 1994. Вып. 1.

Стоит также обратиться к документам, имеющимся в библиоте­ке в электронном виде.

Историография истории суда в России. В изучении истории суда, как и в российской историко-правовой науке, можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный). Первый пе­риод развития отечественной историко-правовой науки охватывает время от зарождения исследований до советского времени.

Бурные темпы исторического развития России, начиная с Пе­тровской эпохи, вызвали интерес к изучению исторического про­шлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский, Петербургский, Казанский университеты. История суда еще не была предметом самостоятельных исследова­ний, а судебная власть даже не рассматривалась как самостоятель­ная ветвь. Тем не менее элементы исследований В. И. Татищева, И. И. Болтина, И. М. Карамзина обозначают вехи в истории суда на­шей страны. С середины XIX столетия появились труды М. Т. Каче- новского, И. В. Калачева, М. П. Погодина, И. И. Надеждина. По сути, это целая эпоха, продолжающаяся в творчестве И. Д. Беляева, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, И. И. Костомарова, А. С. Лаппо- Данилевского, С. Ф. Платонова и других классиков. В исторической науке выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории права Отечества, и среди этих направлений появляется те­матика истории суда, и исследования по истории суда проводились уже не только в столицах, но и в губерниях.

В советское время история суда была также представлена в историко-правовой литературе. Например, в работах С. В. Юш­кова, Б. Д. Грекова, А. А. Зимина, Л. В. Черепнина представлен ис­черпывающий историографический анализ концепций, осмысли­вающих такие памятники права, как Русская Правда, Судебники ХУ-ХУ1 вв., Соборное уложение, законодательство эпохи абсолю­тизма. В «Российском законодательстве Х-ХХ вв.» под редакцией О. И. Чистякова^[2] и «Истории государства и права СССР» О. И. Чи­стякова^[3]. Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ относительно тематики монографий, _То в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по исто­риографии государства и права в советское время так и не появи­лись. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомне­ний, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вы­нуждены были обращаться к справочному материалу или всякий раз — к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и ру­кописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и це­лями таких работ. Однако краткость обзоров, характерных для жур­нальных статей и соответствующих параграфов введений в диссер­тации, также не могли удовлетворить исследователей. На настоящий момент сохраняется высокая востребованность специальных иссле­дований, посвященных историографии истории суда России.

Если говорить о современной литературе, то в ней уже имеют­ся попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Современные учебники по истории отечественного государства и права О. И. Чистякова, Ю. П. Титова, И. А. Исаева во введении предлагают краткую историографию множества направлений и тем историко-правовой науки, в частности истории суда. Более подробный историографический обзор предложен в издающей­ся антологии юридической мысли. Из современных изданий наи­более подробно история суда отражена в исследовании судебной власти О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Г. Ю. Семыгина (М., 2003) и в «Истории судебной власти России» В. И. Власова. Первая кни­га его работы (М., 2003) отражает период 1019-1927 гг. В библио­графическом списке, представленном в конце книги, представлена современная литература, также содержащая в себе историографи­ческие эссе и вспомогательный материал.