Правовая природа моратория на смертную казнь

Значение слова «мораторий» (происходит от лат. moratorium – замедляющий) сводится к отсрочке исполнения государством своих обязательств, в частности по международным договорам, как правило, на определенный срок. [8]

В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 г. Протокол №13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свидетельством этой общемировой тенденции служат также принятые Генеральной Ассамблеей ООН резолюции 62/149 от 18 декабря 2007 г. и 63/168 от 18 декабря 2008 г., призывающие государства – члены ООН ограничивать применение смертной казни и сокращать число преступлений, за совершение которых она может назначаться, а также ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы [6, пункт 4.1].

Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г. Согласно Распоряжению Президента РФ от 27 февраля 1997 г. №53-рп принято предложение Правительства РФ, согласованное с Верховным Судом РФ, о подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенциии о защите прав человека и основных свобод.

Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. №724 поручено Правительству РФ в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Российской Федерацией Протокол №6 подписан 16 апреля 1997 г., и его предстояло ратифицировать до 28 февраля 1999 г. Проект федерального закона о ратификации Протокола №6был внесен Президентом РФ в Государственную Думу 6 августа 1999 г. одновременно с проектом федерального закона, предусматривающего внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Необходимо обратить внимание на позицию разработчиков законопроекта, что ратификация федерального закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, поскольку «лица, осуждаемые к пожизненному лишению свободы, могут быть размещены в колониях особого режима (отдельно от других категорий осужденных). В дальнейшем при реформировании уголовно-исполнительной системы Минюст России в основном за счет внутренних ресурсов, а также с привлечением иных средств примет необходимые меры для создания надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы для всех категорий осужденных, в том числе для лиц, осуждаемых к лишению свободы пожизненно».

На этом основании не потребовалось заключение Правительства РФ на данный законопроект, несмотря на формальное основание для этого, а именно, наличие значительного числа лиц, отбывающих пожизненное наказание, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. По данным Федеральной службы исполнения наказаний на 1 июля 2015 г., число лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы и отбывающих наказание, составляет 1912 человек. [24]

Государственная Дума Федерального Собрания РФ 28 апреля 1993 г. направила Обращение к Президенту РФ В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола №6 к Конвенции, аргументируя свою позицию тем, что «у законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей».

Конституционным Судом РФ в определении от 19 ноября 2009 г. дано следующее разъяснение юридической силы Протокола №6: Тот факт, что Протокол №6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. В соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если: а) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора; или б) оно выразило согласие на обязательность для него договора, – до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Таким образом, Российская Федерация связана с требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол №6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником.

Поскольку основным обязательством по Протоколу №6 является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением «действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны», и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16 апреля 1997 г. смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться».

В результате в Российской Федерации (до 2010 г., когда суды с участием присяжных заседателей были созданы и в последнем не имевшем их субъекте Федерации – Чеченской Республике) действовали два моратория на применение смертной казни: введенные Президентом РФ и Конституционным Судом РФ. [5, С.215] Однако, принципиальным для дальнейшего совершенствования законодательства встает вопрос: действует ли Протокол №6 на территории России временно или он не вступил в юридическую силу?

Согласно ст. 25 Венской конвенции о праве международных договоров временно применяются договор или часть договора до вступления договора в силу, если это предусматривается самим договором или учувствовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.

Конституционный Суд РФ не может проверять конституционность вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает Россия. Кроме того, не может быть осуществлена проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, поскольку признание их неконституционности международного договора. Международные договоры РФ обладают приоритетом перед всеми видами законов в Российской Федерации, но уступают по юридической силе самой Конституции. Толкование норм Конституции РФ дает основание для вывода, что общепризнанные принципы и нормы международного права в случае их признания Российской Федерации стоят на уровне конституционных норм. [9, С. 286-289] Указанные факты обуславливают необходимость предварительной проверки международных договоров, которые не ратифицированы Российской Федерацией для эффективной защиты национальной правовой системы и действенной адаптации норм международных договоров в правоприменительную практику.

Вынесение судами смертных приговоров, а тем более приведение их в исполнение, могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров и отношении Протокола №6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого президентом РФ на основании ст. 89 (п. «в») Конституции РФ, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств.

Конституционно-правовой смысл моратория на смертную казнь заключается в том, что в России действует конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, который по смыслу составляющих его правовых актов первоначально предполагался в качестве краткосрочного. Вместе с тем, данное правовое регулирование сохраняет свое действие более 18 лет (с момента принятия Россией на себя обязательств при вступлении в Совет Европы (28 февраля 1996 г.) и подписания Протокола №6 (16 апреля 1997 г.), а также установления Конституционным судом РФ прямого запрета – в отсутствие надлежащих процессуальных гарантий – на назначение смертной казни) и легитимировано сложившейся правоприменительной практикой, в том числе последующими решениями Конституционного Суда РФ и решениями судов общей юрисдикции. Это обусловлено тем, что в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и подписанием Протокола №6 предполагалось, что введенный на этой основе в правовой системе Российской Федерации временный мораторий на применение смертной казни – после ратификации Протокола №6 – трансформируется в постоянно действующую норму, согласно которой никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

3 Дискуссионные вопросы применения смертной казни