Глава 21. Преступления против собственности

Статья 158. Кража

1. Уголовный кодекс Российской Федерации сконструировал 11 составов преступлений против собственности: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Нормы об этих преступлениях объединены законодателем по единому (общему) для них объекту и предмету преступного посягательства: в качестве первого выступает собственность, а второго - имущество.

2. Собственность - это экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание которого раскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В своей совокупности эти права означают (п. 2 ст. 209 ГК РФ), что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В связи с этим установление в УК РФ равной ответственности за посягательство на любую форму собственности основано на указанной конституционной норме. С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" дал следующие разъяснения: "Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности" (см. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. С. 526). На наш взгляд, такое толкование противоречит уголовно-процессуальному законодательству, так как, согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (наряду с другими обстоятельствами) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Очевидно, что без определения того, какой разновидности охраняемого объекта преступления был причинен ущерб, невозможно установить, был ли причинен ущерб вообще, т.е. является ли совершенное деяние преступлением.

4. В качестве предмета преступлений против собственности законодатель называет либо чужое имущество, например при краже или грабеже (иногда, конкретизируя этот предмет, называет в качестве такового автомобиль или иное транспортное средство), либо чужое имущество или право на чужое имущество (при мошенничестве и вымогательстве, в последнем случае в тексте ст. 163 УК РФ говорится просто "о праве на имущество", однако очевидно, что законодатель и здесь имел в виду право на чужое имущество). Такая двойственность в определении предмета породила чуть ли не дискуссию на этот счет в уголовно-правовой литературе и упреки законодателю в двойном понимании предмета преступления. Однако повода для изменения соответствующих формулировок УК нет. Гражданское законодательство под имуществом как одним из видов гражданских прав понимает следующие его разновидности: "вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права" (ст. 128 ГК РФ). В принципе, и при описании составов мошенничества и вымогательства законодатель мог ограничиться указанием лишь на чужое имущество как таковое. Однако он не сделал этого, исходя из специфики указанных составов и отличия особенностей при этом предмета преступного посягательства от такового, например, при краже или грабеже. К тому же и Гражданский кодекс Российской Федерации отнес имущественные права не просто к имуществу, а к "иному имуществу" в отличие от вещей как таковых.

5. Чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства, имущество должно обладать следующими признаками:

1) быть движимым или недвижимым;

2) быть предметами материального мира, которые извлечены из естественного природного состояния и в которые вложен труд человека;

3) обладать определенной экономической ценностью;

4) должно быть чужим.

6. К недвижимому имуществу ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (при этом в ГК РФ уточняется, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130).

7. Деньги - это отечественная и иностранная валюта. К валютным ценностям относятся также ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, а также жемчуг. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 142 и 143 ГК РФ).

8. Признается имуществом, а следовательно, и предметом преступлений против собственности, такая разновидность ценных бумаг, как документы, удостоверяющие определенные имущественные права. Это, например, различного рода проездные документы, дающие право на проезд на городском и воздушном транспорте (единые проездные билеты, абонементные книжки, а также разовые билеты на проезд в указанных видах транспорта).

Напротив, не являются имуществом документы, которые не предоставляют их владельцу каких-либо имущественных прав, не выступают в качестве средства платежа, например счета, подлежащие оплате, товарные накладные, подлежащие оплате товарные чеки торговых предприятий и т.д. (если они похищались с целью их последующей подделки и использования в качестве средства обманного получения имущественных ценностей, содеянное квалифицируется в судебной практике как приготовление к хищению имущества - мошенничеству). Точно так же не являются предметом преступления против собственности и сами по себе так называемые легитимиционные знаки (номерки, жетоны на сданную в гардероб театра, ресторана и т.п. одежду; их кража с целью похищения соответствующих вещей также расценивается как приготовление к последующему хищению чужого имущества). Движимое имущество может быть предметом любого преступления против собственности.

Сложнее в этом отношении обстоит дело с недвижимым имуществом. Если такая его разновидность, как, например, морские и речные суда, может стать предметом также любого преступного посягательства на собственность (при краже более в теоретическом плане, а, допустим, при разбое, и вполне в практическом), то в отношении, например, земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов, а также зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений по этому поводу требуются серьезные уточнения. Обычно в уголовно-правовой литературе такое недвижимое имущество связывается лишь с мошенничеством и вымогательством (через приобретение права на него). Действительно, даже теоретически достаточно трудно смоделировать состав кражи земельного участка. Однако это вовсе не значит, что земельный участок, как сам по себе, так и вместе с возведенным на нем жилым домом или другим строением, нельзя противоправно захватить, допустим путем убийства его собственника или применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья. И вряд ли здесь могут отыскаться причины непризнания совершенного деяния разбоем. Дело в том, что ни при разбое, ни при другом хищении чужого имущества право собственности не приобретается преступником. Однако и без приобретения такого права (оформленного как бы законным образом, как при мошенничестве или вымогательстве) преступник вполне может вступить в фактическое обладание и пользование и дачным, и земельным участком (по крайней мере, на определенное время). В отношении дома или другого строения хищение может произойти и путем перевода такой недвижимости в "движимое" имущество. Дом может быть разобран, например, на бревна, а те перевезены в другое место. Это может быть совершено и в виде кражи. Слово "движимое" здесь намеренно постановлено в кавычки. Перевезены будут бревна, а кража останется кражей недвижимого имущества, т.е. дома как такового, хотя бы по причине того, что стоимость не "перевезенных" бревен, а дома в его первоначальном состоянии значительно выше (разбор дома на бревна будет в этом случае техническим способом кражи, не влияющим на квалификацию преступного деяния). Сказанное относится к похищению всего дома (и, если из дома вынимается и похищается, допустим, часть бревен, речь пойдет о краже именно этих бревен как имущества движимого).

9. Имущество как предмет преступлений против собственности необходимо отличать от предмета экологических преступлений. Естественные природные богатства не рассматриваются в этом смысле как имущество. Чтобы стать таковым, соответствующие предметы (объекты) должны быть выделены из естественной природной среды трудом человека. В связи с этим не являются предметом преступлений против собственности лес на корню, рыба и животные в естественном состоянии (реках, озерах, лесах), полезные ископаемые в недрах земли и т.д. Однако срубленный лес (деревья), выловленная рыба, отстрелянная дичь, добытые, т.е. извлеченные из природного состояния полезные ископаемые, превращаются в предмет преступлений против собственности.

10. Предметом преступления против собственности может быть, как правило, имущество, находящееся в свободном гражданском обороте. В связи с этим хищение, например, ядерных материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотических или психотропных веществ квалифицируется не как преступление против собственности, а как самостоятельные преступления против общественной безопасности (ст. 221, 226 УК РФ) или против здоровья населения и общественной нравственности (ст. 229).

11. Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае отсутствия специального уголовно-правового запрета соответствующие противоправные деяния, связанные, допустим, с завладением предметами, частично или полностью изъятыми из гражданского оборота, могут квалифицироваться как преступления против собственности (например, хищение ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами).

12. Чтобы быть предметом преступного посягательства на собственность, имущество должно обладать определенной экономической ценностью, выражением, а именно стоимостью в денежном выражении. Еще И.Я. Фойницкий утверждал, что "ценность эта должна быть рыночная, а не только личная - с точки зрения потерпевшего или виновного, ибо она составляет признак того, что данная вещь имеет значение для гражданского оборота" и что "рыночная оценка должна быть делаема сообразно не только общей, но и специальной стоимости вещи, например на антикварном рынке...." (Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С. 171).

13. Предметом преступлений против собственности является только чужое имущество. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что чужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного (см. БВС РФ. 1995. N 7. С. 2). Поэтому предметом рассматриваемых преступлений не может быть, например, имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности (допустим, имущество супругов). Не является предметом преступных посягательств против собственности и имущество, находящееся на умершем или при нем. В связи в тем, что после захоронения, когда родственники или наследники добровольно исключили оставленные при усопшем вещи из состава своего имущества, похищение находящихся в могиле предметов квалифицируется не как преступления против собственности, а как преступления против общественной нравственности (по ст. 244 УК РФ).

14. Преступления против собственности можно подразделить на следующие две группы:

1) хищение (ст. 158-161, 164 УК РФ);

2) причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением (ст. 163, 165-168).

15. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

16. Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество.

17. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: "....Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владельца. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного" (Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб. 1904. С. 849).

Однако из указанного примечания 1 к ст. 158 вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

18. Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

19. Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о кражах, грабеже и разбое" при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта (см. БВС РФ. 2003. N 2. С. 6).

20. Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает минимальный размер оплаты труда. "Тайное хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает на момент совершения преступления одного минимального размера оплаты труда, является административным правонарушением" (БВС РФ. 2002. N 4. С. 12). Это не относится к грабежу и разбою.

Насильственный грабеж (ч. 2 и 3 ст. 161) и разбой (ст. 162) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в насильственном способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированном в ч. 2 ст. 14 УК: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности" (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

21. Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

22. Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (о ней идет речь при решении вопроса о моменте окончании хищения), не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает деяние как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину сразу получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

23. Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным и формальным составом. И так как все разновидности хищения имеют материальный состав (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным возможности распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению (к разбою данный вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

24. Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

25. Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью. Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 Кодекса.

26. При трактовке корыстной цели хищения судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых).

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию под понятием хищения понималось и так называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получали. В середине 80-х гг. Верховный Суд отказался от такого понимания хищения.

27. Объективная сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебная практика, так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели, как преступник похищал чужое имущество, но сам виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение следует квалифицировать как кражу. Приведем два примера.

Ш. был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с К., после распития с ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильно опьянел, под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень, надел его себе на палец и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. на статью УК об ответственности за кражу, дело было рассмотрено президиумом городского суда, который протест удовлетворил, указав следующее. Открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший и Ш., и случайно увидели, как Ш. снимал перстень с руки К. Каких-либо данных о том, что Ш. сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража (БВС РСФСР. 1991. N 8. С. 12).

П. районный судом признан виновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже. П. пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор, принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указав следующее.

Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая Б. показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула П., но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону, виновный при грабеже сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (БВС РФ. 2003. N 9. С. 14).

28. Как уже отмечалось при характеристике объективной стороны хищений, кража считается оконченной с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Так, Ж. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из секции универмага рулон фотообоев, но, выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками милиции и осужден за оконченную кражу. Президиум городского суда переквалифицировал его действия на покушение на кражу, указав следующее. Из материалов дела видно, что, похитив рулон фотообоев, Ж. вышел из секции универмага и был задержан непосредственно в магазине на четвертом этаже у лестницы. Хотя Ж. преступным путем завладел рулоном фотообоев, однако фактически распорядиться чужим имуществом реальной возможности у него не было. Он не осознавал того, что в момент совершения преступления за его действиями наблюдал сотрудник милиции, контролировавший его поведение вплоть до момента задержания. За пределы здания универмага Ж. не вышел, даже не покинул четвертый этаж, где расположена секция, в которой он совершил преступление. Он был задержан практически сразу после выхода из секции, в связи с чем предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию изъятого имущества, не мог. При таких обстоятельствах действия Ж. подлежат квалификации как покушение на совершение кражи, поскольку они непосредственно были направлены на совершение преступления, которое он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли (задержание сотрудниками милиции) (БВС РФ. 1997. N 6. С. 19).

29. Кражу чужого имущества без отягчающих обстоятельств следует отграничивать от административно наказуемой мелкой кражи. В соответствии с КоАП РФ такой кражей, как уже отмечалось, является тайное похищение имущества на сумму, не превышающую минимальный размер оплаты труда. Следовательно, уголовно наказуемой кражей, квалифицируемой по ч. 1 ст. 158, является кража на сумму свыше минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления. Такой размер похищенного является нижним порогом кражи без отягчающих обстоятельств. Верхний же предел такой кражи связан с определением крупного (ч. 3 ст. 158) и особо крупного (ч. 4 ст. 158) размера кражи.

30. Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ).

31. Субъективная сторона кражи, как и любого хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого, преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц).

32. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 33).

Г. и А. были признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой совершили хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства при следующих обстоятельствах. Г., шофер учебно-опытного хозяйства, перевозил на автомашине зерно с поля на ток. А., сторож гаража этого хозяйства, попросил Г. достать ему пшеницу, на что последний дал согласие. В один из рабочих дней Г., получив от комбайнера без оформления накладной машину пшеницы для доставки ее на ток учебно-опытного хозяйства, к месту назначения ее не доставил, а отвез А., за что получил от него вознаграждение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя этого суда, квалификацию действий Г. и А. изменила, указав следующее. Материалами дела установлено, что хищение пшеницы было совершено одним Г., а А. непосредственно участия в хищении не принимал, он лишь попросил Г., перевозившего пшеницу, достать ему зерна, т.е. подстрекал Г. на хищение. В связи с этим Верховный Суд переквалифицировал действия Г. на кражу без отягчающих обстоятельств, а действия А. - на соучастие (подстрекательство) к ней (БВС РСФСР. 1972. N 9. С. 11-12). Таким образом, для кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, требуется, чтобы в ней приняли участие не менее двух исполнителей.

33. Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а также в жилище - это, применительно к ч. 2 и 3 ст. 158, противоправное вторжение в них с целью совершения хищения.

34. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем имеются в виду хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 к ст. 158).

Районный суд признал К. виновным в том, что совместно с Р. тот совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Г. и Ж. Такое хищение суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий К. неправильно применил уголовный закон, использовав формулировку п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ о незаконном проникновении в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомобили являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (БВС РФ. 2001. N 7. С. 16).

35. Проникновение в помещение или иное хранилище, а также в жилище может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без выхода в соответствующее помещение.

Так, Л. ночью проник на территорию склада, выдавил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие при помощи металлического крючка достал из помещения и похитил 20 бутылок водки. Его действия были квалифицированы как кража, совершенная с проникновением в помещение (см. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989. С. 117).

Если же лицо появилось, например, в жилище (ч. 3 ст. 158) без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, рассматриваемый квалифицирующий признак отсутствует.

Л. был осужден за кражу с проникновением в жилище, совершенную при следующих обстоятельствах. Вечером Л. вошел в дом, где проживал Т., и, пользуясь тем, что двери не были закрыты, а хозяин дома спал, похитил магнитофон. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР признала данную квалификацию ошибочной, поскольку умысел на хищение магнитофона возник у Л. в момент, когда он уже находился в квартире Т. При таких обстоятельствах действия Л. не могут рассматриваться как совершение кражи с проникновением в жилище (см. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989. С. 117).

36. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. руб.

Разумеется, что причинение при хищении значительного ущерба потерпевшему гражданину должно охватываться умыслом виновного. Однако нередко лицо действует с неконкретизированным умыслом, например при карманной краже кошелька или дамской сумочки, т.е. допускает завладение имуществом любой ценности и любого "имущественного" значения для потерпевшего. Следует признать, что в этих случаях действия виновного должны квалифицироваться в соответствии с фактически наступившим вредом. Этого же правила придерживается и судебная практика.

Так, по делу У. суд первой инстанции признал кражу джинсовой куртки стоимостью 100 тыс. руб. (неденоминированных), как причинившую значительный ущерб потерпевшему. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК в связи с тем, что суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, был признан значительным (см. БВС РФ. 1998. N 4. С. 15).

37. Часть 3 ст. 158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Под незаконным проникновением имеется в виду проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (ч. 1 ст. 139 УК РФ).

38. Согласно примечанию к ст. 139 под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Судебная практика не включает в понятие "жилище" не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.

39. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158).

40. Часть 4 ст. 158 предусматривает ответственность (еще более повышенную) за кражу, совершенную: а) организованной группой, б) в особо крупном размере.

41. Под организованной группой при краже (как и при хищении вообще) судебная практика (в соответствии со ст. 35 УК) понимает устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуетс