С.А. Борчиков С.А., С.Л. Катречко

Обзор форума «Как возможно творческое воображение?»

Введение

В год 275-летия И. Канта (22 апреля 1999 г.) фонд «Центр гуманитарных исследований» организовал телеконференцию «Как возможно творческое воображение?»[80], работа которой продолжалась на протяжении 1999 — 2001 гг.

Проблематика форума восходит к идейному наследию И. Канта, который, как известно, выделял воображение как одну «из основных способностей человеческой души, лежащую в основании всякого ... познания», хотя статус этой «слепой, хотя и необходимой, функции души» не определил достаточно четко. Проблема воображения занимает мыслителя на протяжении долгого времени. Много ссылок на эту «слепую, хотя и необходимую функции души» можно найти в «Критике чистого разума» [см. подборку выдержек из работ Канта, посвященную теме «воображения» в приложении]. Однако эти упоминания носят достаточно обрывочный характер и не составляют полноценной концепции воображения. Более того, во втором издании «Критики…» при разработке Кантом общей концепции познавательного процесса на основе дихотомии «чувственность — рассудок» тема воображения оттесняется на второй план. Хотя здесь подчеркивается исключительно важная роль воображения в познавательном процессе, поскольку «синтез вообще... есть исключительно действие способности воображения» [Кант Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994, стр.85; далее – КЧР], статус этой способности остается непроясненным. С одной стороны, Кант относит воображение к области чувственности, с другой — считает ее проявлением действия рассудочной спонтанности. Вот характерный пример колебания Канта в этом вопросе: «способность воображения ... принадлежит к чувственности; однако ее синтез есть проявление спонтанности, [и] в этом смысле... это есть действие рассудка на чувственность» [КЧР, стр.110]. Возврат к разработке темы воображения происходит в «Антропологии с прагматической точки зрения», одном из последних его произведений. Здесь Кант подводит итог своего анализа этой познавательной способности следующим образом:

«[гл.28 О воображении]. Воображение (facultas imaginandi), КАК СПОСОБНОСТЬ СОЗЕРЦАНИЙ И БЕЗ ПРИСУТСТВИЯ ПРЕДМЕТА [выделенное мной представляет собой общее определение этой способности — К.С.], бывает или продуктивным, т.е. способностью первоначального изображения предмета (exhibitio originaria), которое, следовательно, предшествует опыту, либо репродуктивным (exhibitio derivativa), производным, которое воспроизводит в душе имевшееся прежнее эмпирическое созерцание. — К первому [виду] изображения относятся чистые созерцания пространства и времени; все остальные предполагают эмпирическое созерцание, которое... называется опытом...

Другими словами, воображение бывает или производительным (продуктивным), или воспроизводительным (репродуктивным). Но ПРОДУКТИВНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ ВСЕ ЖЕ НЕ БЫВАЕТ ТВОРЧЕСКИМ, Т.Е. СПОСОБНЫМ ПОРОДИТЬ ТАКОЕ ЧУВСТВЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ДО ЭТОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО ДАНО НАШЕЙ ЧУВСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ; всегда можно доказать, что для такого представления материал уже был [здесь выделен мной основной для данной дискуссии тезис Канта. Хотя именно продуктивное воображение, в отличие от репродуктивного, может претендовать на роль творческого процесса, этот тезис ставит крест на напрашивающемся отождествлении продуктивного и творческого воображения, которое осуществляется, например, в классической для советского кантоведения работе Ю.М. Бородай «Воображение и теория познания» критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения. М., 1966). Сразу же за выдвижением тезиса Кант аргументирует его с помощью следующего характерного примера]. Тот, кто из семи цветов никогда не видал красного, никогда не может иметь ощущение этого цвета; слепой же от рождения не может иметь ощущения ни одного цвета, даже составного цвета, получающегося из смешения двух, например зеленого. Желтый и синий цвет, смешиваясь, дают зеленый цвет; но воображение никогда не могло бы породить ни малейшего представления об этом цвете, если бы мы не видали его смешанным» [И.Кант Сочинения в 6 томах. Т.6. — М.: Мысль, 1966. — стр. 402-403].

Можно ли СОГЛАСИТЬСЯ с выделенным выше тезисом Канта? Абсолютно ли он прав в своем категоричном отрицании возможности получения при помощи воображения какого-либо принципиально нового «чувственного представления», т.е. в своем указании на невозможность творческого воображения? Какова роль воображения в познавательном процессе? Каково соотношение воображения, чувственности и рассудка? Можно ли внятно эксплицировать кантовскую концепцию воображения и насколько эта концепция будет совместима с его общей концепцией познавательного процесса? Наконец, насколько правомерно СТАВИТЬ ВОПРОС О ТВОРЧЕСКОЙ РОЛИ ВООБРАЖЕНИЯ В ПОЗНАВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ? ... Вот примерный перечень вопросов, которые задают концептуальное поле нашей дискуссии.

Обзор материалов телеконференции[81]

I. Ветвь общих вопросов.