Частные налоговые теории

К частным теориям налогов (табл. 1.2) относится в первую очередьтеория соот­ношения прямого и косвенного налогообложения. Финансовая наука долго искала ответ о влиянии прямого и косвенного налогообложения при создании сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX в. ученые пришли к выводу, что построить такую систему можно лишь сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм.

Среди частных теорий одной из наиболее ранних являетсятеория соотношения прямого и кос­венного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогооб­ложения зависело от политического развития общества. В горо­дах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обремени­тельными и негативно влияющими на положение народа, пос­кольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристокра­тия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, кос­венные налоги являются вредными, так как они ухудшают по­ложение народа".

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, на­против, обосновывала необходимость установления косвенно­го налогообложения. Посредством косвенных налогов предла­галось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямы­ми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогооб­ложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по ус­тановлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись так­же А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое нало­гообложение предназначено для уравнительных целей, а косвен­ное — для эффективного получения поступлении. Некоторые спе­циалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных нало­гов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налого­вой системы.

Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая в Палате общин англий­ского парламента, утверждал: «Я никогда не думаю о прямом и кос­венном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлека­тельными сестрами... различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления еди­ного налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был еди­ный налог на строения. Различные сторонники данной тео­рии представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроиз­водство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

Единый налог — это единственный, исключительный на­лог на один определенный объект налогообложения. В каче­стве единого объекта налогообложения различными теоретика­ми предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капи­тал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы — сторонники сель­скохозяйственной системы развития общества — считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. По­этому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «все­общности земли». Земля есть дар божий, она должна принад­лежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника бо­гатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839—1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира».

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отме­тить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положитель­ные моменты единого налога, связанные, в частности, с про­стотой его исчисления и сбора, тем не менее следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практи­чески неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично были воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», неко­торые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты сово­купности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачи­вать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятель­ности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигает­ся простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложе­ния оказала и социально-политическая природа налогов. Осо­бенно это проявилось в соотношениитеорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, по­скольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает со­отношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, на­логовые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Дан­ное положение всегда находило поддержку среди имущих клас­сов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере ро­ста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистичес­кого переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Эн­гельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением со­циализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712— 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Сторонники на­логовой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение втеории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории пере­ложения заключается в том, что распределение налогового бре­мени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и рас­пределительные процессы юридический плательщик налога спо­собен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джо-зефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состо­ит в том, что человек, на которого формально распространяется дей­ствие положения о налогообложении, и человек, платящий этот на­лог, — совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реаль­ной сферы действия налога или государственной программы — одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается англий­ский философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на соб­ственника земли, предлагал конкретные пути и методы разре­шения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эд-вин Селигмен (1861—1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупа­теля (как правило, это происходит при косвенном налогообложе­нии) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничива­ет спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономис­тов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некото­рые налоги могут быть переложены. По этой причине необхо­димо точно определить сферу возможного переложения основ­ных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Про­блема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары на­родного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%.

Таким образом, для точного определения тенденции пере­ложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

В теории единого налога лежит мысль, что налоги уплачиваются из одного ис­точника — доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесооб­разным, простым и рациональным, чем взимание множества отдельных .налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несо­стоятельность и неосуществимость данного подхода.

Теории пропорционального налогообложения базируются на ослаблении на­логового нажима по мере увеличения объекта налогообложения (налогооблагаемые суммы). Защитниками этой теории всегда выступают наиболее имущие классы.

Теории прогрессивного налогообложенияоснованы на усилении налоговой нагрузки по мере роста доходов и имущественного состояния плательщика. Счи­тается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолют­но, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорцио­нальным, а прогрессивным.

Теорияпереложения налогов изучает справедливость распределения налого­вого бремени в зависимости от форм налогообложения, эластичности спроса и предложения. Исследование ведется по источникам доходов и по категориям пла­тельщиков. Существуют различные разновидности этой теории: абсолютная, оп­тимистическая, пессимистическая и др.